Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1334/2021 ~ М-782/2021 от 24.03.2021

Дело № 2-1352/2022

УИД № 34 RS0006-01-2021-001503-31

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград                                                                             14 апреля 2021 года

Советский районный суд города Волгограда

в составе судьи Макаровой Т.В.

при секретаре Бакулиной Е.А.

с участием представителя истца Космеда Л.В. – Волкова Ю.С., действующего на основании доверенности,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Космеда Любови Владимировны к ПАО Банк «ФК Открытие» о расторжении кредитного договора от 28 ноября 2018 года, заключённого между ПАО Банк «ФК Открытие» и Космеда Любовью Владимировной,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Космеда Л.В. обратилась в суд с иском к ответчику ПАО Банк «ФК Открытие» о расторжении кредитного договора от дата, заключённого между ПАО Банк «ФК Открытие» и Космеда Любовью Владимировной.

В обосновании исковых требований указав, что дата между ней и ПАО Банк «ФК Открытие» был заключен Договор потребительского кредита номер, в соответствии с которым ответчик предоставил истцу денежные средства в размере 327 048.00 рублей с взиманием за пользованием кредитом 11 % годовых. Срок возврата - 60 месяцев (пункт 2 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Считает, что у нее отсутствуют кредитные обязательства перед Банком, поскольку Банком при заключении кредитного договора и в последующем была нарушена процедура его заключения и оформления документов. У ответчика в лиценции отсутствует право выдавать кредиты физическим лицам.

Договор, был заключен в месте нахождения; Операционный Отдел Волгоградский, за отдельным столом, где в присутствии девушки, которая не представилась, и не предоставила свои полномочия, а именно: доверенность от имени и по поручению Ответчика, на право представлять и подписывать данный Кредитный Договор, в связи с чем считает, что при подписании Договора не наступили гражданские правовые отношения, так как были нарушены ее права со стороны Ответчика.

Истцу была предоставлена неполная и достоверная информация о заключенном договоре. Полагает, что долговые обязательства перед ответчиком по своему содержанию и всеми признаками является простым векселем, который и был заложен ответчиком перед ЦБ РФ как залог (долговые обязательства).

дата истец направил ответчику требование о расторжении договора и закрытии всех банковских счетов.

        На основании изложенного, просила, расторгнуть потребительский кредитный договор номер., в размере 327048,00 рублей с взиманием за пользованием кредите 11 % годовых. Срок возврата - 60 месяцев (пункт 2 Индивидуальных условий договора потребительского кредита между Ф.И.О.1 и ПДО Банк «ФК Открытие».

    Взыскать с ОАО Банк «ФК Открытие» в пользу Космеда Любовь Владимировна иные данные, путем перечисления на лицевой счет, за моральный ущерб и упущенную выгоду в связи залога векселя.

        Истец Космеда Л.В. в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя Волкова Ю.С.

        В судебном заседании представитель истца Космеда Л.В. – Волков Ю.С. исковые требования поддержал в части расторжения потребительского кредитного договора и отказался от исковых требований к ПАО Банк «ФК Открытие» в части взыскания морального вреда и упущенной выгоды.

        Определением суда производство в этой части было прекращено.

    Представитель ответчика ПАО Банк «ФК Открытие» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил суду отзыв на иск с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 807 ч.1 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Судом установлены следующие обстоятельства.

дата между истцом Ф.И.О.1 и Банком был заключен кредитный договор номер сумму 327 048 рублей, сроком действия 60 месяцев, с процентной ставкой 11% годовых.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора и могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, при этом, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 30 Федерального закона РФ от 02.12.1990г. №395-1 «О банках и банковской деятельности» (далее - Закон о банках и банковской деятельности) отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 1 Закона о банках и банковской деятельности установлено, что банки размещают привлеченные средства на условиях возвратности, платности и срочности, т.е. банк предоставляет денежные средства на условиях, предусмотренных им в кредитном договоре.

Как следует из Заявления Космеда Л.В. на предоставление потребительского кредита номер- номер от дата, истец изъявила желание получить кредит и открыть текущий счет для расчетов по кредиту.

При этом Космеда Л.В. собственноручной подписью подтвердила, что «понимает и соглашается с тем, что в случае заключения Кредитного договора он является смешанным договором, поскольку содержит в себе условия кредитного договора и условия договора текущего банковского счета, состоит из Условий и Индивидуальных условий и считается заключенным, если Сторонами Кредитного договора достигнуто согласие по всем Индивидуальным условиям кредитного договора и действует до полного выполнения Сторонами своих обязательств по нему».

Судом установлено, что между истцом Космеда Л.В. и ПАО Банк «ФК Открытие» было достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям, что подтверждается подписями сторон в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита с ПАО Банк «ФК Открытие».

Истец своей подписью в указанных Условиях подтвердила, что «с ними согласна, что данные Условия составлены в двух экземплярах, оба подписаны со стороны заемщика и кредитора и подтвердила наличие у нее вторых экземпляров документов: Индивидуальных условий, Графика платежей ИСК, Условий, Тарифов по кредиту и Тарифов по текущему счету».

В заявлении на получение банковской услуги (п.8), Космеда Д.В, своей подписью подтвердила, что целью установления и предполагаемым характером деловых отношений с ПАО Банк «ФК Открытие» является получение кредита»,

Таким образом, между истцом и ответчиком в полном соответствии с требованиями закона был заключен Кредитный договор, который является смешанным договором, поскольку содержит в себе условия кредитного договора и договора банковского счета.

Истец Космеда Л.В. также полагает, что кредитный договор подлежит расторжению в силу ст. 451 ГК РФ в судебном порядке.

Между тем, в соответствии с п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был. бы ими заключен или был бы заключен на значительно отливающихся условиях.

В силу п. 2 названной правовой нормы если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота.

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 59 ГПК РФ установлено, что суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Однако истцом Космеда Л.В. не приведено доказательств, подтверждающих наличие оснований для расторжения Кредитного договора.

Соответственно, кредитный договор расторжению не подлежит.

Из искового заявления усматривается, что истец одновременно считает Кредитный договор незаключенным; заключенным не с ответчиком; недействительной сделкой как ущемляющей права потребителя; недействительной как совершенной представителем юридического лица с превышением полномочий; а также мнимой и притворной сделкой. При этом, в просительной части иска истец просит расторгнуть Кредитный договор как действительный.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу и. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Факт предоставления Банком кредитных денежных средств и наличие задолженности истцом не отрицается.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу п. 2 названной правовой нормы в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В силу ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Таким образом, представленными по делу доказательствами подтверждается, что истец Космеда Л.В. была ознакомлена с условиями Кредитного договора, выразила согласие на его заключение, ее права ответчиком не ограничивались.

Истец одновременно считает Кредитный договор незаключенным; заключенным не с ответчиком; недействительной сделкой как ущемляющей права потребителя; недействительной как совершенной представителем юридического лица с превышением полномочий; а также мнимой и притворной сделкой.

Согласно п. 1 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Согласно ч. 2 притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна.

Совершенная сторонами сделка не содержит черт характерных для мнимой, либо притворной сделки.

Суду не представлено доказательств, подтверждающих, что кредитный договор совершен лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

Так из содержания кредитного договора следует, что в нем обозначена воля сторон, договор подписан сторонами.

Таким образом, утверждения стороны истца о том, что сделка является мнимой, либо притворной не основаны на доказательствах.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Космеда Л.В., поскольку на момент заключения кредитного договора, заемщику была предоставлена верная, точная и полная информация о предоставляемых услугах и полностью разъяснены все вопросы, относящиеся к условиям кредитного договора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

                                                 Р Е Ш И Л:

    В удовлетворении исковых требований Космеда Любови Владимировны к ПАО Банк «ФК Открытие» о расторжении кредитного договора от 28 ноября 2018 года, заключённого между ПАО Банк «ФК Открытие» и Космеда Любовью Владимировной, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Советский районный суд г.Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Полный (мотивированный) текст решения суда изготовлен 21 апреля 2021 года.

Судья:                                        Т.В. Макарова