Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-347/2013 от 06.08.2013

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

23сентября 2013 года. --.

Дело № 1-347/2013 года.

Свободненский городской суд -- в составе:

председательствующего Зимина С.Н.,

при секретаре судебного заседания Календа С.А.,

с участием:

государственного обвинителя - прокурора -- Непрынцева Ю.Б.;

подсудимых ФИО2 и ФИО1,

защитников – адвокатов Рощиной Л.А. и Тимошенко И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении:

1.ФИО2, -- года рождения, уроженца --, регистрации не имеющего, проживающего --, не работающего, имеющего неполное среднее образование, не состоящего в зарегистрированном браке, ранее судимого:

-- Свободненским городским судом -- по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы с испытательным сроком 3 года;

-- Свободненским городским судом -- по ч. 1 ст. 166 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ с присоединением приговора Свободненского городского суда -- от --, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии – поселении;

освобождённого -- условно-досрочно постановлением Свободненского городского суда -- от -- на неотбытый срок 2 года 3 месяца 12 дней;

-- Свободненским городским судом -- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ с присоединением приговора Свободненского городского суда -- от --, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима;

постановлением Ивановского районного суда -- от -- неотбытая часть наказания заменена на 2 года исправительных работ с удержанием 15% заработка в доход государства;

постановлением Свободненского городского суда -- от -- наказание по постановлению Ивановского районного суда -- от --, заменено на 8 месяцев 3 дня лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

освобождённого -- по отбытию наказания.

2. ФИО1, -- года рождения, уроженки --, зарегистрированной и проживающей --, имеющей неполное среднее образование, не состоящей в зарегистрированном браке, не работающей, ранее судимой:

-- Свободненским районным судебным участком по. ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с испытательным сроком 2 года;

-- Свободненским городским судом -- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы с испытательным сроком 2 года,

обоих обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО1 совершили кражу группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено в -- при следующих обстоятельствах.

-- примерно в 01 час 10 минут, подсудимые ФИО2 и ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришли к дому 38 по --, где проживает ФИО6 для того, чтобы распить с ним спиртные напитки. Через окно ФИО1 увидела, что ФИО6 спит в закрытом доме, о чём сказала ФИО2 Последний предложил выставить окно кладовой, чтобы пройти в дом и разбудить ФИО6, ФИО1 согласилась.

Примерно в 01 час 25 минут взяв во дворе дома ручку от стиральной машинки, ФИО2 выставил раму и подсадил ФИО1 в кладовую через образовавшийся проём. ФИО1, толкнув дверь кладовой, сообщила, что дверь закрыта со стороны веранды и пройти в дом невозможно. В этот момент у ФИО2 возник умысел, направленный на тайное хищение имущества из кладовой дома ФИО6 С этой целью ФИО2 предложил ФИО1 совершить тайное хищение имущества из кладовой ФИО6 ФИО1 согласилась, и тем самым, подсудимые ФИО2 и ФИО1 вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя свой умысел, ФИО1 и ФИО2 действуя группой лиц по предварительному сговору, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их совершения, понимая, что ФИО6 спит, и за их действиями не наблюдает, ФИО1 тайно похитила из комода кроссовки стоимостью 1800 рублей принадлежащие ФИО6, а ФИО2 тем временем стоял возле дома ФИО6 и наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупредить ФИО1 о появлении посторонних лиц, чем обеспечивал ФИО1 тайность совершения преступления. Похищенные кроссовки ФИО1 передала ФИО2, после чего ФИО1 и ФИО2 скрылись с места преступления и впоследствии распорядились похищенным по своему усмотрению.

Своими действиями, ФИО2 и ФИО1 причинили ФИО6 ущерб на 1800 рублей.

Предъявленное подсудимым обвинение понятно, подсудимые согласны с предъявленным обвинением, признали вину, и ходатайствуют о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Подсудимые осознают характер и последствия заявленных ходатайств, которые заявили добровольно в присутствии защитников, после проведения консультаций.

Потерпевший ФИО6 не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, о чём материалы дела содержат письменное заявление потерпевшего (л.д.219), согласно которому потерпевший просит суд рассмотреть уголовное дело без его участия, против рассмотрения дела в особом порядке не возражает.

Государственный обвинитель, защитники, также согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Согласно ст. 314 УПК РФ допускается постановление приговора судом без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает десяти лет лишения свободы. Санкция п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет.

Суд считает возможным постановление приговора в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимыми добровольно, с полным пониманием предъявленного каждому обвинения, и последствий таких заявлений.

Защита заявила, что нарушений прав подсудимых в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве не было.

Законность относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

Своими действиями, подсудимые ФИО2 и ФИО1 совершили преступление, предусмотренное п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Обсуждая вопрос о мере наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, которая будучи условно осужденной в период испытательных сроков вновь совершила умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести. Согласно характеристике участкового уполномоченного полиции ФИО1, лишенная родительских прав в отношении 2-х несовершеннолетних детей, проживает одна, жилищные условия удовлетворительные, не работает, живёт за счёт случайных заработков у частных лиц, характеризуется отрицательно. Главой администрации характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения ведёт себя агрессивно, замечена в употреблении наркотических средств. К административной ответственности привлекалась по ст. 4.1, ст. 20.21, ст. 20.1 КоАП РФ (л.д. 171). Соседями положительно, состоит на учёте в наркологическом диспансере.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также полное возмещение причинённого потерпевшему ущерба, молодой возраст виновной, отсутствие тяжких последствий. Поскольку в ходе предварительного расследования, начиная с первоначального допроса ФИО1 заняла бесконфликтную позицию признания вины, подробно изложила обстоятельства совершённого ею преступления, а также то, что ФИО1 пожелала, чтобы уголовное дело было рассмотрено в порядке особого производства, в связи с чем суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, признаёт в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, суд не усматривает.

Как следует из материалов дела ФИО1 совершила преступление, относящееся к категории средней тяжести, в период условного осуждения по приговору Свободненского районного судебного участка -- от -- и по приговору Свободненского городского суда -- от --, что свидетельствует о том, что ФИО1 на путь исправления не встала, склонна к совершению преступлений, поэтому суд считает необходимым в соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение и назначить наказание по правилам назначения наказания, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств совершённого ФИО1 преступления, степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения к ФИО1 положений, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Обсуждая вопрос о мере наказания ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который ранее судим, совершил преступление средней тяжести в период непогашенной судимости по предыдущему приговору, регистрации не имеет. По месту жительства участковым уполномоченным полиции ФИО2 характеризуется удовлетворительно. На учёте у врача нарколога и психиатра не состоит.

В силу уголовного закона, в качестве смягчающего наказание обстоятельства следует признавать явку с повинной и в тех случаях, когда лицо в устном или письменном виде добровольно сообщило органу, осуществляющему уголовное преследование, о совершённом им или с его участием преступлении.

В материалах уголовного дела имеется объяснение от -- (л.д.12), взятое у ФИО2 до возбуждения уголовного дела, в ходе которого он добровольно сообщил об обстоятельствах совершения им преступления. В связи с этим, пояснения, которые дал ФИО2 в указанном объяснении, являются явкой с повинной.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 суд признает: явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; возмещение ущерба потерпевшему, отсутствие тяжких последствий. Поскольку в ходе предварительного расследования, начиная с первоначального допроса в качестве подозреваемого ФИО2 занял бесконфликтную позицию признания вины, подробно изложил обстоятельства совершённого им преступления, а также то, что ФИО2 пожелал, чтобы уголовное дело было рассмотрено в порядке особого производства, в связи с чем суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признаёт в качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО2 полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО2 суд признает рецидив преступлений.

Судом учитывается требование закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, что справедливое наказание способствует решению его задач и целей. Справедливость назначенного наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Учитывая влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2 и условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства дела, общественную опасность совершённого преступления, преследуя цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, при этом в соответствии со ст. 73 УК РФ без изоляции от общества, то есть с применением института условного осуждения, а также с возложением на него определённых обязанностей, способствующих его исправлению, в условиях контроля за его поведением, со стороны уполномоченного на то специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, находя избранный подсудимому вид наказания, достаточным для его исправления по вышеуказанным основаниям.

Вопрос об изменении ФИО2 категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, обсуждаться не может, поскольку в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому, судом признан рецидив преступлений.

Принимая во внимание, что в ходе предварительного следствия ФИО2 и ФИО1 заявили ходатайства о проведении судебного заседания в особом порядке, то имеющиеся по делу процессуальные издержки, связанные с участием адвоката по назначению, взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

1. ФИО2 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание 2 (два) годалишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным.

Установить ФИО2 испытательный срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого он своим поведением должен доказать своё исправление.

Возложить на осужденного ФИО2 на период испытательного срока дополнительные обязанности:

- не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за её поведением -Уголовно исполнительной инспекции;

- ежемесячно являться для регистрации в специализированный государственный орган по месту жительства, осуществляющий контроль за его поведением - Уголовно исполнительную инспекцию.

Меру пресечения – заключение под стажу – в отношении осужденного ФИО2 отменить, освободить его из-под стражи в зале судебного заседания.

2. ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание 2 (два) года в лишения свободы.

В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговорам от -- и от --, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание 2 (два) года 3 (три) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении.

Меру пресечения осужденной ФИО1 – заключение под стражу – отменить, освободить её из-под стражи в зале судебного заседания.

Разъяснить осужденной ФИО1, что в соответствии с положениями ст. 75.1 УИК РФ, осужденный следует в колонию поселение за счёт государства самостоятельно.

Срок отбывания наказания исчисляется со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. При этом время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч.1 ст. 75.1 УИК РФ, засчитывается в срок лишения свободы из расчёта один день за один день.

В соответствии со ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытого наказания время содержания ФИО1 под стражей с 20 по --.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Разъяснить осужденным, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст. 389.15 УПК РФ, то есть из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционных жалоб осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденным, что в случае подачи апелляционной жалобы они вправе: пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; отказаться от защитника; ходатайствовать о назначении защитника судом.

Председательствующий Зимин С.Н.