Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3798/2016 ~ М-3440/2016 от 29.08.2016

дело № 2-3798/2016/

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 ноября 2016 года                                                                              город Красноярск

Кировский районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего судьи Поповой Г.М.

при секретаре Махалиной С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Насырова Е.Х. к Ван А.В. о взыскании задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущество,

                                                          У С Т А Н О В И Л:

Истица Насырова обратилась в суд с иском к ответчику Вану, просит взыскать с ответчика 3300000 рублей - сумму задолженности по договору займа и обратить взыскание на заложенное имущество - земельный участок, категория земель; земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения садоводства, с кадастровым номером №, общей площадью 1165,7 кв.м. по <адрес> путем продажи с публичных торгов; установить начальную продажную стоимость вышеуказанного имущества, как это согласовано сторонами в пункте 1.1. и 2.4. Договора залога недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1200000 рублей; взыскать с ответчика расходы по госпошлине.

В обоснование требований истица ссылается на то, что: ДД.ММ.ГГГГ между нею (истицей) и ответчиком Ваном заключен договор денежного займа с процентами, согласно которому она передала ответчику 1000000 рублей сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ; согласно п. 2.2. договора займа на сумму займа начисляются проценты за пользование займом в размере 2% в месяц с момента получения суммы займа и до ее возврата; согласно п. 3.2. договора займа предусмотрена пеня - 2% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки; в обеспечение обязательства по договору займа был заключен договор залога недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик по договору залога передал истице в залог указанный земельный участок. На 17.08.2016 года ответчик погасил частично сумму долга, погасив задолженность по процентам за 8 месяцев, то есть по ДД.ММ.ГГГГ, сумму основного долга и оставшиеся проценты не оплатил.

Данное дело было назначено к слушанию 15.11.2016 года, стороны в суд не явились, хотя ответчик и просил об отложении дела в связи с командировкой, однако доказательств нахождения в командировке суду не представил.

Судебное разбирательство было отложено на 30.11.2016 года, о дне слушания стороны извещены надлежаще, однако, в суд 30.11.2016 года повторно не явились, о наличии уважительных причин к неявке в судебное заседание не сообщили, доказательств этого не представили.

Согласно статье 222 ГПК РФ: Суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: …..

стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

В связи с тем, что стороны по данному делу, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, 30.11.2016 года не явились в суд по вторичном вызову, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Статья 333.40 НК РФ гласит:                                                               1. Уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: ….. 3) прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Исходя из требований НК РФ, необходимо возвратить истице уплаченную ей госпошлину в сумме 24700 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 222 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Насырова Е.Х. к Ван А.В. о взыскании задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущество оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам: после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке. Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Обязать Межрайонную ИФНС России № 24 по Красноярскому краю возвратить истице Насырова Е.Х. уплаченную ею госпошлину в размере 24700 (Двадцать четыре тысячи семьсот) рублей по чеку-ордеру от 26.08.2016 года.

    Определение может быть обжаловано или опротестовано в Красноярский краевой суд в течение 15 дней со дня объявления через Кировский районный суд города Красноярска.

                                                        Председательствующий судья