Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2998/2016 ~ М-2332/2016 от 08.04.2016

Дело № 2-2998/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 августа 2016 года г. Щёлково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Дмитренко В.М.,

при секретаре судебного заседания Свидиной Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пановой ФИО22, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО23 к Кручинину ФИО24 об установлении границ земельных участков, признании акта согласования границ земельного участка недействительным, исключении сведений из ГКН о координатах поворотных точек границ земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

Панова А.В., уточнив исковые требования, обратилась в Щёлковский городской суд Московской области с иском к Кручинину ФИО25 об установлении границ земельных участков, признании акта согласования границ земельного участка недействительным, исключении сведений из ГКН о координатах поворотных точек границ земельных участков.

В обосновании исковых требований указала, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ она является собственником 97\200 доли жилого дома с хозяйственными постройками, назначение: жилое, 1- этажный, общая площадь 63,80 кв. м., инв. №, лит. А, А1, А2, а, а1, Г, Г1, Г2, ГЗ, адрес объекта: <адрес>

В соответствии с договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ, совладельцами доли жилом доме, распложенном по вышеуказанному адресу, стали несовершеннолетние дети истицы: ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р.; ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р.; ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (доля в праве каждого 1/200).

Вторым собственником жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, является Кручинин ФИО26. (доля в праве – 1/2).

На основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 является собственником 97/100 земельного участка с кадастровым номером № площадью 700 кв.м., совладельцами указанного земельного участка являются ее несовершеннолетние дети: : ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р.; ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (доля в праве каждого 1/200).

На основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 900 кв.м.

На основании решения Щелковского городского суда Московской области от 18 августа 2015 года по гражданскому делу №2-3296/2015 по исковому заявлению Пановой ФИО27 к Кручинину ФИО28 о разделе дома, был произведен раздел жилого дома с хозяйственными строениями и сооружениями, расположенного по адресу <адрес>

Право общей долевой собственности на указанный жилой дом между ФИО29. и ФИО4 было прекращено.

Апелляционным Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 27 января 2016 года, решение Щелковского суда от 18.08.2015 года было изменено в части раздела хозяйственных построек.

В феврале 2016 года Кручининым И.А. были произведены землеустроительные работы по установлению границ своего земельного участка.

01 марта 2016 года в ГКН были внесены сведения о границах земельного участка Кручинина И.А., площадь которого в результате землеустроительных работ составила 1039 кв.м., что больше площади указанной в правоустанавливающих документах на 139 кв.м. Кручининым И.А. были внесены изменения в ЕГРП в части увеличения площади своего земельного участка.

Панова А.В. полагает, что установление границ земельного участка ответчика с кадастровым номером № было произведено без учета раздела домовладения, установленного решением Щелковского городского суда Московской области от 18 августа 2015 года и Апелляционным Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 27 января 2016 года, поскольку Кручинин И.А. не согласовал с ней смежную границу земельного участка после раздела домовладения, чем нарушил ее права и права ее несовершеннолетних детей.

На основании изложенного, с учетом уточненных требований и результатов проведенной по делу повторной землеустроительной экспертизы, Панова А.В. просит суд:

- признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>

- исключить сведения о координатах поворотных точек границ земельного участка Кручинина И.А. с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>

- исключить сведения о координатах поворотных точек границ земельного участка ФИО30А. с кадастровым номером № площадью 700 кв.м, расположенного по адресу <адрес>.

- установить границы земельного участка ФИО31 с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, с учетом раздела жилого дома, произведенного на основании решения Щелковского городского суда от 18.08.2015 года.

- установить границы земельного участка Кручинина И.А. с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>, с учетом раздела жилого дома, произведенного на основании решения Щелковского городского суда от 18.08.2015 года.

В судебное заседание истец Панова А.В. не явилась, ее представитель Ивахина Е.Ю., действующая на основании доверенности (копия в деле), уточненные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила суд установить границы земельных участков сторон в соответствии с результатами повторной землеустроительной экспертизы, представленной экспертом ФИО20

Ответчик Кручинин И.А. в судебное заседание не явился, его представитель Кравченко А.В., действующий на основании доверенности (копия в деле), возражал против установления границ земельных участков сторон по варианту истца, пояснил, что считает заключение эксперта ФИО19 обоснованным, соответствующим действующему законодательству. Просил установить границы земельных участков истца и ответчика в соответствии с вариантами, представленными экспертом ФИО19

Представитель третьего лица - Администрации Щелковского муниципального района Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства. Ранее на судебном заседании 05 июня 2016 года представитель Администрации Щелковского муниципального района Московской области Кузьменко О.А., действующая на основании доверенности (копия в деле) пояснила, что межевание земельного участка ответчика было проведено с нарушением действующего законодательства. В соответствии с правоустанавливающими документами на земельные участки сторон, площадь земельного участка истца составляет 700 кв.м., ответчика - 900 кв.м., учитывая тот факт, что домовладение находилось в общей долевой собственности сторон, общая площадь земельного участка под домовладением составляла 1 600 кв.м. Исходя из этой площади, увеличение земельного участка под общим домовладением на 139 кв.м. не превышает 10% максимально допустимого увеличения площади земельного участка. Однако ответчик, без учета раздела домовладения, установил границы своего земельного участка, увеличив его площадь единолично на 139 кв.м., что превышает допустимые пределы увеличения площади земельного участка, а именно – 10%.

Также полагала, что справка, которая была выдана Кручинину И.А. Администрацией сельского поселения Гребневское Щелковского муниципального района от 10.03.2016 года не является документом, удостоверяющим право Кручинина Е.А. на такое увеличение площади своего земельного участка. Кроме того, распоряжение и согласование увеличение площадей земельных участков не входит в компетенцию Администрации сельского поселения Гребневское Щелковского муниципального района, полномочия на дату выдачи указанной справки находились исключительно в компетенции Администрации Щелковского муниципального района.

Представитель третьего лица - ФФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствии не явившихся третье лиц, надлежаще извещенных о дате и времени судебного разбирательства, не сообщивших суду об уважительности причин неявки в судебное заседание.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, с учетом результатов проведенных по делу судебной землеустроительной и повторной судебной землеустроительной экспертиз, пояснений экспертов, данных в ходе судебного разбирательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.64 Земельного кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пунктом 45 Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 Постановления от 29 апреля 2010 года « О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено «применяя статью 304 ГК РФ, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ, иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца».

В силу ст. 38 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» при межевании-уточнении границ земельного участка, их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в правоустанавливающем документе на земельный участок, или, при отсутствии такового документа, из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании, а в случае, если таковые отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать им более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения (заборов), позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно ч. 2 ст. 40 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением ч. 3 ст. 40 указанного ФЗ.

В соответствии с ч. 3 ст. 40 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись. К межевому плану прилагаются документы, подтверждающие соблюдение установленного настоящим Федеральным законом порядка извещения указанного лица.

В соответствии с пп.3 п.1 ст.7 Федерального закона от 24.07.2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее – Закон о кадастре) описание местоположения границ земельного участка относится к уникальным характеристикам земельного участка.

В соответствии со ст. 11.1 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Согласно п. 3 ст. 1 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" N 221-ФЗ от 24 июля 2007 г., государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

В соответствии со ст. 7 названного Федерального закона РФ "О государственном кадастре недвижимости" к уникальным характеристикам земельного участка отнесены его кадастровый номер и дата внесения такового в кадастр, описание местоположения границ и площадь.

Исходя из ст. 16 этого же Федерального закона кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7 - 21 части 2 статьи 7 Закона о кадастре недвижимости сведений об объекте недвижимости. Кадастровый учет осуществляется на основании представляемых в орган кадастрового учета заявления о кадастровом учете и необходимых для осуществления такого учета документов.

Согласно п.6 ст.11.9 Земельного Кодекса РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно п. 4.ст. 11.9 Земельного Кодекса РФ не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

Исходя из положений п.3 ст.25 федерального закона №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровый учет, в связи с изменением площади земельного участка и (или) изменением описания местоположения его границ, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, кадастровые сведения о котором не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежал на праве общей долевой собственности Кручинину И.А. (1/2 доля в праве) на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ., и Пановой А.В. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ (дело № 2-1773/14; т.1 л.д.76, 89). В соответствии с договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ. совладельцами доли стали несовершеннолетние дети истицы: ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р.; ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (доля в праве каждого 1/200), что подтверждается свидетельствами о праве собственности (л.д. )

Право собственности сторон зарегистрировано в установленном законом порядке.

Меду тем, на основании постановлений главы администрации Гребневского сельского Совета Щелковского района Московской области №262 от 15.11.1993г. и №75/4 от 06.05.1993г. земельный участок, на котором расположен указанный жилой дом, был предоставлен в собственность совладельцам жилого дома следующим образом: Кручинину В.Е. – 900кв.м. (земельный участок внесен в данные ГКН как ранее учтенный с кадастровым номером №), и ФИО15 – 700кв.м. (земельный участок внесен в данные ГКН с кадастровым номером № (дело № 2-1773/14; т.1 л.д.12, 98). На момент предоставления земельного участка установление границ земельных участков, выделяемых в собственность каждому из совладельцев, не производилось.

После смерти ФИО14 его брату - Кручинину И.А. перешел в собственность в порядке наследования по закону ранее предоставленный наследодателю земельный участок площадью 900кв.м. с кадастровым номером 50:14:0030407:0429. Границы земельного участка на дату вступления в наследственные права Кручинина И.А. установлены не были в соответствии с требованиями земельного законодательства РФ, что подтверждается выпиской из ГКН, а также усматривается из Свидетельств о праве на наследство по закону. (гр. дело №2-1773/14, Т. 1, л.д. 9, 75)

Правообладателем земельного участка площадью 700 кв.м. с кадастровым номером № в настоящее время является Панова А.В. (97/100 долей в праве) и ее несовершеннолетние дети (1/100 доля в праве каждого) на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Границы данного земельного участка установлены, что подтверждается кадастровой выпиской на земельный участок (л.д. )

Согласно данным кадастрового дела на указанный земельный участок его границы были установлены в 2007 году по заявлению правопредшественников истицы Пановой А.В. - ФИО16 и ФИО17 (дело № 2-1773/14; т.2, л.д.17-29).

Однако, на момент установления границ данного земельного участка, домовладение, расположенное по адресу: <адрес> находилось в общей долевой собственности.

Решением Щелковского городского суда Московской области от 23 декабря 2014 года (дело № 2-1773/14 том 2 л.д. 173-182) по иску Кручинина ФИО32 к ФИО5, ФИО6, ФИО7, Администрации Щелковского муниципального района Московской области об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельных участках, признании незаконными постановления и договора аренды земельного участка, установлении границ земельного участка, Кручинину И.А. было отказано в установлении границ земельного участка.

Решение мотивировано тем, что жилой дом по адресу: <адрес> значится объектом прав общей долевой собственности истца и ответчика Пановой А.В., его раздел в установленном действующим законодательством порядке до настоящего времени не произведен.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 ФКЗ «О судебной системе» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – «ГПК РФ») вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Между тем, прежние совладельцы жилого дома ФИО16 и ФИО17 (правопредшественники Пановой А.В.) осуществили действия по установлению границ земельного участка с кадастровым номером № площадью 700кв.м, на котором расположен жилой дом и хозяйственные постройки, находящиеся в общей долевой собственности истца и ответчика. Сведения о местоположении границ указанного земельного участка (в том числе в месте расположения жилого дома) внесены в государственный кадастр недвижимости.

Подпунктом 5 п.1 ст.1 ЗК РФ установлен принцип единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Таким образом, раздел земельного участка до раздела в натуре расположенного на указанном земельном участке жилого дома не допускается, поскольку в этом случае не происходит выделения каждому из сособственников обособленного земельного участка, свободного от прав третьих лиц, так как земельный участок под таким объектом недвижимости продолжает оставаться в общей долевой собственности сособственников жилого дома.

В этом случае требование о разделе (выделе) земельного участка может быть заявлено только после прекращения права общей собственности на строение либо одновременно с ним.

Данный вывод суда подтвержден Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 15 апреля 2015 года. (дело № 2-1773/14 том 2 л.д. 207-214). Кроме того судебная коллегия усматривает, что, поскольку согласно правоустанавливающих документов, Кручинину И.А. принадлежит на праве собственности земельный участок 900 кв.м., оснований для установления границ большей площади Кручининым И.А. не представлено.

На основании решения Щелковского городского суда Московской области от 18 августа 2015 года по гражданскому делу по исковому заявлению Пановой ФИО33 к Кручинину ФИО34 о разделе жилого дома, был произведен раздел жилого дома с хозяйственными строениями и сооружениями, расположенного по адресу <адрес>. (гр. дело №, л.д. 229-237)

Апелляционным Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 27 января 2016 года, решение Щелковского суда от 18.08.2015 года было изменено в части раздела хозяйственных построек. ( гр. дело №2-3296/2015, л.д. 266-268)

В соответствии с ч. 1 ст. 6 ФКЗ «О судебной системе» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – «ГПК РФ») вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Право общей долевой собственности на указанный жилой дом между Пановой А.В. ФИО35. и Кручининым И.А. было прекращено.

В феврале 2016 года Кручининым И.А. были произведены землеустроительные работы по установлению границ своего земельного участка.

01 марта 2016 года в ГКН были внесены сведения о границах земельного участка Кручинина И.А., что подтверждается кадастровой выпиской на земельный участок (л.д. Т. 1, л.д. 39).

В результате землеустроительных работ площадь земельного участка ответчика составила 1039 кв.м., что больше площади указанной в правоустанавливающих документах на 139 кв.м. Кручининым И.А. были внесены изменения в ЕГРП в части увеличения площади своего земельного участка, что подтверждается свидетельством о праве собственности на земельный участок ( гр. дело №2-1773/2014, л.д. 7)

Согласно статьей 16 Федерального закона от 24.07.2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7,10-21,25-29 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

С учетом пункта 4 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, а также статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" для образования земельного участка необходимо получение согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки (исходных земельных участков).

В силу статьи 40 того же Закона согласование местоположения границ земельных участков оформляется соответствующим актом, являющимся неотъемлемой частью межевого плана.

В соответствии со ст.79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных познаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

На основании Определения Щелковского городского суда Московской области от 20 мая 2016 года по делу была назначена землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ФИО19

На разрешение эксперта были поставлено следующие вопросы:

Установить фактическое местоположение, границы и площадь земельных участков с кадастровыми номерами № и № расположенных по адресу: <адрес> ?

Определить варианты и установить границы земельных участков с кадастровыми номерами № и №, расположенных по адресу: <адрес>, с учётом раздела жилого дома, произведённого на основании решения Щёлковского городского суда Московской области от 18 августа 2015 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 27 января 2016 года?

С выводами эксперта ФИО19 (гр. дело №2-2998/2016, Т. 1, л.д. 87-110) представитель истца Ивахина Е.Ю. не согласилась, заявила ходатайство о приобщении к материалам дела рецензионного заключения специалиста (судебного эксперта) ФИО18 на заключение эксперта ФИО19 № (гр. дело №2-2998/2016л.д. 130-185). Ходатайствовала о проведении по делу повторной землеустроительной экспертизы, поскольку разработанные экспертом ФИО19 варианты установления границ земельных участков не соответствуют требованиям ст. 11.9 Земельного Кодекса Российской Федерации.

Согласно п.6 ст.11.9 «Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.» Согласно п. 4 ст. 11.9 « Не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости».

Эксперт ФИО19, опрошенный в ходе судебного разбирательства, пояснил суду, что при проведении экспертизы учитывал фактическую площадь земельного участка Кручинина И.А. в 1039 кв.м. При разработке трех вариантов установления границ спорных земельных участков, их площади пояснил, что руководствовался данными ГКН, причем полагал, что площадь земельного участка истца не может быть изменена и должна соответствовать данным ГКН, а площадь ответчика была отмежевана по фактическому пользованию, в связи с чем она превышает площадь земельного участка ответчика исходя из правоустанавливающих документов.

В соответствии с ч.2 ст.87 ГПК РФ в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд определил назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой было поручено, на основании Определения Щелковского городского суда Московской области от 05 июня 2016 года, экспертам ФИО36

На разрешение экспертов были поставлены следующие вопросы:

Установить фактическое местоположение, границы и площадь земельных участков с кадастровыми номерами № и №, расположенных по адресу: <адрес>.

Определить варианты и установить границы земельных участков с кадастровыми номерами № и №, расположенных по адресу: <адрес>, с учётом раздела жилого дома, произведённого на основании решения Щёлковского городского суда Московской области от 18 августа 2015 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 27 января 2016 года, а так же с учетом материалов гражданского дела №2-1773/14 по иску Кручинина ФИО37 к ФИО5, ФИО6, Пановой ФИО38, Администрации Щелковского муниципального района Московской области об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельных участках, признании незаконными постановления и договора аренды земельного участка, установлении границ земельного участка.

В соответствии с результатами проведенной повторной экспертизы, экспертом ФИО20 представлен один вариант установления границ земельных участков сторон, с учетом:

- варианта раздела жилого дома, произведенного на основании решения Щелковского городского суда Московской области от 18.08.2015 года и Апелляционного Определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 27 января 2016 года;

- того факта, что на момент предоставления земельных участков, площадь земельного участка с кад. номером № составляла 700 кв.м., а площадь земельного участка с кад. номером 50:14:0030407:429 составляла 900 кв.м. – то есть общая площадь земельного участка при домовладении № на момент его предоставления составляла 1 600 кв.м..

Согласно выводов эксперта, единственным возможным вариантом является:

- установление границ земельного участка с кадастровым номером №, площадь которого составляет 765 кв.м., что на 65 кв.м. больше декларированной площади и правоустанавливающим документам по данным ГКН, которая составляет 700 кв.м.

- установление границ земельного участка с кадастровым номером №, площадь которого составляет 974 кв.м., что на 65 кв.м. меньше декларированной площади по данным ГКН, которая составляет 1 039 кв.м., но на 139 кв.м. больше площади по правоустанавливающим документам.

Границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, устанавливаются следующим образом: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, устанавливаются следующим образом: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Данное заключение экспертом ФИО20 было составлено с учетом варианта раздела жилого дома, произведенного на основании решения Щелковского городского суда Московской области от 18 августа 2015 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 27 января 2016 года и того факта, что на момент предоставления земельных участков площадь земельного участка с кадастровым номером № составляла 700 кв.м.; а площадь земельного участка с кадастровым номером № составляла 900 кв.м. – т.е. общая площадь земельного участка при домовладении № на момент его предоставления составляла 1600 кв.м.

Экспертом была вычислена доля, которая приходилась на каждую сторону от общей площади земельного участка.

Доля истцов составила 700 кв.м./1600 кв.м. = 44/100, а доля ответчика составила 900 кв.м./1600 кв.м. = 56/100 от общей площади на момент предоставления.

По результатам исследования экспертом установлено, что исходя из полученных долей на момент предоставления земельных участков, приходящейся на каждую сторону по данному делу, и общей площади земельного участка в фактическом ограждении/пользовании на момент проведения экспертизы (1739 кв.м.), на долю истцов в настоящее время должна приходиться площадь земельного участка 44/100 доли от 1739 кв.м. = 765 кв.м., а на долю ответчика должна приходиться площадь земельного участка 56/100 доли от 1739 кв.м. = 974 кв.м.

Эксперт ФИО20, опрошенный в ходе судебного разбирательства, пояснил, что в правилах землепользования и застройки <адрес> отсутствуют минимальные размеры площади предоставления земельных участков, в случае их отсутствия в соответствии с Федеральным законом 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» площадь предоставления земельного участка не должна превышать 10% от площади, указанной в правоустанавливающих документах. Дополнительно пояснил, что такой вариант в том числе исключает обременения сторон в пользовании ими частями жилого дома, стороны не зависят друг от друга, соответственно данный факт не влечет ограничения или обременения в пользовании сторонами земельными участками, принадлежащими им на праве собственности. Других вариантов раздела земельного участка им разработано не было в связи с тем, что другие варианты были представлены в экспертном заключении эксперта ФИО19

На основании изложенного, суд исследовав в совокупности материалы дела, заключения экспертов, выслушав мнения сторон, считает, что выводы эксперта ФИО21, содержащиеся в заключении повторной экспертизы, назначенной на основании Определения Щелковского городского суда от 05 июля 2016 года, обоснованы, аргументированы, при проведении экспертизы эксперт был предупрежден за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, ему были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ, экспертиза назначена в соответствии с положениями ст. 79–80, 87 ГПК РФ.

Оснований сомневаться в компетентности эксперта не имеется, поскольку данное заключение эксперта содержит исчерпывающие ответы на поставленные судом вопросы, экспертиза проведена с учетом варианта раздела жилого дома, произведенного на основании решения Щелковского городского суда Московской области от 18 августа 2015 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 27 января 2016 года, выводы являются однозначными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, согласуются с письменными доказательствами, не имеют противоречий.

На основании изложенного, суд полагает возможным заключение повторной экспертизы признать взвешенным, обоснованным и подлежащим принятию судом при вынесении решения по существу заявленного иска.

Суд приходит к выводу, что межевание земельного участка с кадастровым номером № проведено ответчиком Кручининым И.А. без учета раздела домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, без согласования с совладельцем указанного домовладения (после его раздела) истицей Пановой А.В., которая в том числе является смежным землепользователем участка с кадастровым номером №, что не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы истца и ее несовершеннолетних детей.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования Пановой ФИО39, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. к Кручинину ФИО40 о признании недействительными результатов межевания земельного участка ответчика с кадастровым номером 50:14:0030407:429, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об установлении границ земельного участка ФИО7, ФИО3, ФИО1, ФИО2 с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с результатами повторной землеустроительной экспертизы, следующим образом: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

<данные изъяты>

Каталог координат границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> в системе координат МСК-50. Зона 2.

<данные изъяты>

<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Исходя из системного толкования ст. ст. 59, 60, 67 ГПК РФ суд не принимает в качестве доказательства по делу справку Администрации сельского поселения Гребневское Щелковского муниципального района Московской области от 10.03.2016 года (гр. дело №2-2998/2016, л.д. 70), так как данный документ исходит от органа, неуполномоченного подтверждать правомочность увеличения площади земельного участка заявителя, такие вопросы входят в компетенцию Администрации Щелковского муниципального района. Кроме того указанный документ не подтверждает прав ответчика на увеличение площади земельного участка, принадлежащего ему на праве собственности более чем на 10 % площади предоставления, указанной в правоустанавливающих документах, и был выдан без учета прав смежных собственников.

В силу п.п. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В этой связи, принимая во внимание, что сведения о координатах поворотных точек границах земельного участка с кадастровым номером № внесены в государственный кадастр недвижимости без учета прав смежных землепользователей, а результаты межевания земельного участка Кручинина И.А. с кадастровым номером № признаны недействительными, суд находит обоснованным требование Пановой А.В. об исключении указанных сведений из ГКН и приходит к выводу об исключении сведений из ГКН о координатах поворотных точек границ земельного участка Кручинина И.А. с кадастровым номером № расположенного по адресу <адрес> исключении сведений из ГКН о координатах поворотных точек границ земельного участка ФИО7 ФИО3, ФИО1, ФИО2 с кадастровым номером № площадью 700 кв.м, расположенного по адресу <адрес>

При таких обстоятельствах, с учетом фактических обстоятельств дела, совокупности представленных письменных доказательств, суд приходит к выводу, что исковые требования Пановой ФИО41, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. к Кручинину ФИО42, об установлении границ земельных участков, признании акта согласования границ земельного участка недействительным, исключении сведений из ГКН о координатах поворотных точек границ земельных участков являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Пановой ФИО43, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГр., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. к ФИО4, об установлении границ земельных участков, признании акта согласования границ земельного участка недействительным, исключении сведений из ГКН о координатах поворотных точек границ земельных участков – удовлетворить.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенный вид использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу <адрес>, принадлежащего на праве собственности Кручинину ФИО44.

Исключить сведения из ГКН о координатах поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1039 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенный вид использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО4.

Исключить сведения из ГКН о координатах поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 700 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенный вид использования – для ведения личного подсобного хозяйства расположенного по адресу <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО7 ФИО3, ФИО1, ФИО2

Установить границы земельного участка ФИО7, ФИО3, ФИО1, ФИО2 с кадастровым номером № общей площадью 765 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенный вид использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с результатами повторной землеустроительной экспертизы, следующим образом: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 974 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенный вид использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу <адрес>, принадлежащего на праве собственности Кручинину ФИО45 в соответствии с результатами повторной землеустроительной экспертизы, следующим образом: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Решение суда является основанием для внесения ФФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области соответствующих сведений об установлении границ земельных участков сторон в ГКН в порядке, предусмотренном ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щёлковский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:                                 В.М. Дмитренко