Решение по делу № 12-1108/2016 от 06.10.2016

                                                  дело 12-1108/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 октября 2016 года                                                                               город Уфа

Судья Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Т.Р. Багаутдинов, изучив в ходе подготовки к рассмотрению жалобу Алексеева В.А. на постановление должностного лица ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Уфе ФИО2 по делу об административном правонарушении от 04.10.2016 года,

УСТАНОВИЛ:

Алексеев В.А. обратился в Октябрьский районный суд г. Уфы с вышеуказанной жалобой, в которой просит по делу об административном правонарушении от 04.10.2016 г., отменить.

Изучив и оценив материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Пленумом Верховного Суда РФ в пункте 30 Постановления от 24.03.2005 № 5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела, а военнослужащими (гражданами, проходящими военные сборы) - в гарнизонный военный суд (статья 29.5 КоАП РФ).

При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Как усматривается из представленных материалов, местом совершения правонарушения является: <адрес>, что относится к территориальной подсудности Стерлитамакского района РБ.

Таким образом, данная жалоба на постановление по делу об административном правонарушении со всеми материалами подлежит направлению для рассмотрения в Стерлитамакский районный суд РБ.

Руководствуясь ст. 30.1-30.4 КоАП РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу Алексеева В.А. на постановление должностного лица ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Уфе ФИО5. по делу об административном правонарушении от 04.10.2016 года, направить в Стерлитамакский районный суд РБ, для рассмотрения по подсудности.

Судья                                                                                                  Т.Р. Багаутдинов