Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2330/2015 ~ М-2200/2015 от 04.08.2015

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

г. Георгиевск 23 сентября 2015 года

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего - судьи Росиной Е.А.,

при секретаре - Тарасянц А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Центр-Профи» к Журбенко А.И. о взыскании задолженности по договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Центр-Профи» обратилось в суд с иском к Журбенко А.И. о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рублей, в том числе : основной долг ... рублей, проценты ... рублей, неустойка ... рублей, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «БНП ПАРИБА Банк» и Журбенко А.И. заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита №, согласно которому заемщику предоставлен кредит на сумму ... рублей, сроком на 18 месяцев под 19,90 % годовых.

Согласно п. 4 договора заемщик подтвердил свое ознакомление и согласие с положениями условий, графика платежей и тарифами, обязался исполнять должным образом и соблюдать все положения договора, условий, графика платежей и тарифов, включая своевременную уплату в полном размере ежемесячного платежа.

Однако ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «БНП ПАРИБА» и ООО «Центр-Профи» заключен договор № ЦП-1 уступки прав требований (цессии), на основании которого кредитор уступил истцу право требования по договору №.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет ... рублей, в том числе : основной долг ... рублей, проценты ... рублей, неустойка ... рублей, задолженность по комиссиям за предоставление кредита ... рублей.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей.

Представитель истца ООО «Центр-Профи» ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, в случае неявки ответчика о рассмотрении дела в заочном производстве. Исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Журбенко А.И., извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, об уважительности причин своей неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, об отложении слушания дела перед судом не ходатайствовал. Своих возражений на заявленные исковые требования ответчик не представил, в связи с чем, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ с учетом мнения представителя истца, суд полагал возможным рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся в нем доказательствам в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «БНП ПАРИБА» и Журбенко А.И. заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита №, согласно которому заемщику предоставлен кредит на сумму ... рублей, сроком на 18 месяцев под 19,90 % годовых.

Согласно п. 4 договора заемщик подтвердил свое ознакомление и согласие с положениями условий, графика платежей и тарифами, обязался исполнять должным образом и соблюдать все положения договора, условий, графика платежей и тарифов, включая своевременную уплату в полном размере ежемесячного платежа.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В течение срока действия договора заемщик нарушал условия кредитного договора в части оплаты сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи, с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту.

По договору № ЦП-1 уступки прав требований (цессии), заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «БНП ПАРИБА Банк» и ООО «Центр-Профи», к ООО «Центр-Профи» перешло право требования и объем уступаемых цессионарию прав (требований).

В соответствии со ст. 382.2. ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно акту приема-передачи прав от ДД.ММ.ГГГГ года, являющегося приложением № 1 к договору уступки прав (требований) № ЦП-1 от ДД.ММ.ГГГГ к ООО «Центр-Профи» перешло право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с должника Журбенко А.И..

Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование) может быть передано другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ объем прав кредитора, переходящих к другому лицу, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно ст. 857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

Аналогичное правило содержится в ст. 26 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности".

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 24.09.2012 № 1822-0, положения главы 24 ГК РФ в системной взаимосвязи с законодательными гарантиями банковской тайны (статья 857 ГК РФ, статья 26 Закона «О банках и банковской деятельности»), не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заемщиков.

Из содержания пунктов 16 и 20 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных продуктов « БНП ПАРИБА» ЗАО от ДД.ММ.ГГГГ следует, что клиент дает свое согласие на то, что в целях выполнения обязательств по договору, а также при уступке (передаче) каких-либо прав (обязательств) по нему, Банк уполномочен раскрывать третьим лицам положения Договора. Банк вправе полностью или частично передать свои права и обязанности по Кредиту и/или Договору любому третьему лицу, в том числе коллекторским агентствам, а также передать свои права по Кредиту и/или Договору в залог или обременять указанные права любым иным образом.

С указанными положениями заемщик был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись об ознакомлении и согласии с положениями ОУ и договора.

Как следует из материалов дела, заемщик свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом не исполняет, возврат кредита и уплату процентов в порядке, предусмотренном кредитным договором, не производит.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет ... рублей, в том числе : основной долг ... рублей, проценты ... рублей, неустойка ... рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования с предложением о погашении задолженности ответчиком (требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки) Указанное требование ответчиком не выполнено.

Поскольку к правопреемнику ООО «Центр-Профи» по договору цессии перешло право требования, вытекающее из заключенного с Журбенко А.И. кредитного договора, при таких обстоятельствах суд считает требования о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-244 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Центр-Профи» к Журбенко А.И. о взыскании задолженности по договору - удовлетворить.

Взыскать с Журбенко А.И. в пользу ООО «Центр-Профи» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рублей, в том числе : основной долг ... рублей, проценты ... рублей, неустойка ... рублей.

Взыскать с Журбенко А.И. в пользу ООО «Центр-Профи» государственную пошлину в сумме ... рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.А. Росина