Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2169/2013 ~ М-1822/2013 от 25.07.2013

Дело N 2- 2169/13

Решение

Именем Российской Федерации

<Дата>                                г.Саратов

          Заводской районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Московских Н.Г.,

при секретаре Ермоловой И.В.,

с участием представителя истца Сусликова С.А.,

представителя ответчика Одинцовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Лебедева В. Ю. к администрации муниципального образования «город Саратов», комитету по управлению имуществом города Саратова о признании недействительным распоряжение комитета по управлению имуществом города Саратова от <Дата> <№>- рз «Об отказе Лебедеву В.Ю. в предоставлении в аренду земельного участка в <адрес>, занимаемого домовладением», о предоставлении в аренду земельного участка и возложении обязанности заключить договор аренды,

Установил:

Лебедев В.Ю. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования «Город Саратов», комитету по управлению имуществом города Саратова о признании недействительным распоряжение комитета по управлению имуществом города Саратова от <Дата> <№>- рз «Об отказе Лебедеву В.Ю. в предоставлении в аренду земельного участка в <адрес>, занимаемого домовладением», в котором также просил предоставить в аренду Лебедеву В.Ю. сроком на 49 лет земельный участок из земель населенных пунктов, кадастровый номер земельного участка 64:48:020308:107, расположенного по адресу: г. Саратов, <адрес>А в <адрес>, занимаемого домовладением в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, общей площадью 1410 кв.м. Обязать комитет по управлению имуществом города Саратова заключить с Лебедевым В.Ю. договор аренды земельного участка из земель населенных пунктов, кадастровый номер земельного участка 64:48:020308:107, расположенного по адресу: г. Саратов, <адрес>А в <адрес>, занимаемого домовладением в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, общей площадью 1410 кв.м. сроком на 49 лет.

          Обосновывая исковые требования, истец Лебедев В.Ю. указал, что распоряжением комитета по управлению имуществом города Саратова от <Дата> <№>- рз «Об отказе Лебедеву В.Ю. в предоставлении в аренду земельного участка в <адрес>, занимаемого домовладением» истцу было отказано в предоставлении в аренду земельного участка из земель населенных пунктов, кадастровый номер земельного участка 64:48:020308:107, расположенного по адресу: г. Саратов, <адрес>А в <адрес>, занимаемого домовладением в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, общей площадью 1410 кв.м., в связи с тем, что испрашиваемый земельный участок расположен в пределах береговой полосы водного объекта общего пользования, использование такого земельного участка для размещения домовладения не допускается.

<Дата> представителем истца было подано заявление <№> на имя главы администрации муниципального образования «город Саратов» П, председателя комитета по управлению имуществом города Саратова Н о предоставлении земельного участка, на котором расположены здания, строения, сооружения, в котором просил предоставить в соответствии со ст. 36 Земельного кодекса РФ в аренду на 49 лет земельный участок общей площадью 1410 кв.м., расположенного по адресу: г. Саратов, <адрес>А с разрешенным использованием: бытовое здание, с фактическим использованием: домовладение. На указанном земельном участке расположен объект недвижимости- жилой дом, принадлежащий истцу на праве собственности.

          При отказе в предоставлении в аренду земельного участка комитет по управлению имуществом города Саратова сослался на то, что спорный земельный участок расположен в пределах береговой полосы. Однако, по мнению истца, это не может служить основанием для отказа истцу в предоставлении участка в аренду. Пунктом 8 ст. 27 ЗК РФ установлен запрет только на приватизацию земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом РФ, а не на их передачу в аренду.

          Действующее законодательство не содержит запрета на предоставление в аренду земельных участков, частично подпадающих в двадцатиметровую береговую полосу водного объекта.

          Кроме того, в соответствии с п.3.2. ст. 22 ЗК РФ, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и расположенного в пределах береговой полосы водного объекта общего пользования, заключается с пользователем водным объектом при условии обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе.

Лебедев В.Ю. является пользователем водного объекта, расположенного в пределах оспариваемого земельного участка, что подтверждается договором водопользования от <Дата>, заключенным с Нижне -Волжским бассейновым водным управлением Федерального агентства водных ресурсов.

Согласно ч.1 ст. 36 ГК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.6 ст. 36 ЗК РФ в месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

У заявителя отсутствует обязанность для целей предоставления ему в собственность земельного участка в соответствии с правилами ст. 36 ЗК РФ провести предварительное изменение разрешенного использования испрашиваемого земельного участка, так как эта обязанность для спорных правоотношений законом не предусмотрена.

С учетом принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, сформулированного в по<адрес>.1 ст. 1 Земельного кодекса РФ и получившего в свое развитие в ст. 36 ЗК РФ, при наличии в собственности заявителя объекта недвижимости, права на который зарегистрированы в установленном законом порядке в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, какого-либо иного назначения и вида использования испрашиваемого земельного участка, кроме как для размещения реально расположенных на нем объектов недвижимости и для их использования, у данного участка в настоящее время нет и не может быть.

          При этом несоответствие вида разрешенного использования, который указан в кадастровым паспорте, назначению законно, расположенных на данном участке объекта недвижимости в виде жилого дома, право на который зарегистрировано в установленном порядке, не может служить препятствием для приобретения права собственности на испрашиваемый земельный участок, занятый этим объектом в порядке ст. 36 ЗК РФ.

          Кроме того, указанный вид разрешенного использования земельного участка был автоматически перенесен в кадастровый паспорт испрашиваемого участка площадью 1410 кв.м. при оформлении участка под бытовое здание, коим является жилой дом истца до перевода из нежилого, что не означает обязанности истца для целей предоставления ему в аренду земельного участка в соответствии с правилами ст. 36 ЗК РФ провести предварительно изменение разрешенного использования испрашиваемого земельного участка, так как эта обязанность для спорных правоотношений законом не предусмотрена.

В силу ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту;

          Таким образом, предоставление спорного земельного участка истцу в аренду под домовладение не противоречит ст. 42 ЗК РФ.

          Распоряжение комитета по управлению имуществом города Саратова от <Дата> <№>- рз «Об отказе Лебедеву В.Ю. в предоставлении в аренду земельного участка в <адрес>, занимаемого домовладением», не соответствует требованиям ст. 36 ЗК РФ и нарушает права и законные интересы истца.

          Истец Лебедев В.Ю. в суд не явился, надлежаще извещен о месте и времени судебного заседания, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем представил заявление.

          В судебном заседании представитель истца Сусликов С.А. поддержал исковые требования и настаивал на их удовлетворении, при этом дал пояснения, аналогичные обстоятельствам, изложенным в иске.

          Представитель ответчика администрации муниципального образования «Город Саратов» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

          Представитель ответчика комитета по управлению имуществом г. Саратова Одинцова Т.В. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что земельный участок испрашиваемый истцом расположен в пределах береговой полосы водного объекта общего пользования. Использование такого земельного участка для размещения домовладения не допускается. Кроме того, испрашиваемый земельный участок расположен в территориальной зоне П1. Применительно к данной зоне вид разрешенного использования, запрашиваемый заявителем не установлен как основной разрешенный. Требование о предоставлении земельного участка не может быть удовлетворено судом, поскольку распоряжение спорным земельным участком входит в сферу компетенции исключительно органов местного самоуправления.

          Представитель комитета по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

          Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, а иск считает неподлежащим удовлетворением, исходя из следующего.

          В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

          Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая - либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

          Материалами дела установлено, что на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от <Дата> <№> на праве собственности С принадлежало бытовое здание, назначение нежилое, площадью 163,6 кв.м., расположенное по адресу: г. Саратов, <адрес>А.

          Из содержания указанного договора купли-продажи недвижимого имущества, нежилое двухэтажное бытовое здание общей площадью 163,6 кв.м, литер Л, расположенное по адресу: г. Саратов, <адрес>А., принадлежало продавцу на праве собственности на основании решения Арбитражного суда <адрес> от <Дата>

          Распоряжением комитета по управлению имуществом <адрес> от <Дата> №Т-1570-р С предоставлен в аренду сроком на 49 лет земельный участок из земель поселений, имеющий адресные ориентиры: г. Саратов, <адрес>А, площадью 1410 кв.м., занимаемый бытовым зданием находящимся в собственности С в границах, указанных в прилагаемым к настоящему распоряжению проекте границ земельного участка.

<Дата> между комитетом по управлению имуществом <адрес> и С заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровый номером 64:48:020308:107, расположенный по адресу: г. Саратов, <адрес>А, занимаемый бытовым зданием, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, общей площадью 1410 кв.м.

          Распоряжением комитета по управлению имуществом города Саратова от <Дата> <№>-р принято решение о переводе нежилого двухэтажного бытового здания общей площадью 163,6 кв.м., лит.Л, расположенного по адресу: г. Саратов, <адрес>А, в жилой дом.

Лебедеву В.Ю. на основании договора купли-продажи от <Дата> на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: г. Саратов, <адрес>А, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации от <Дата>.

<Дата> между администрацией муниципального образования «Город Саратова» и С заключено соглашение о расторжении договора <№> от <Дата> аренды земельного участка.

<Дата> между Нижне-Волжское БВУ Федерального агентства водных ресурсов и Лебедевым В.Ю. заключен договор водопользования.

          Представитель истца Сусликов С.А. от имени Лебедева В.Ю. обратился к главе администрации муниципального образования «Город Саратов», председателю комитета по управлению имуществом города Саратова с заявлением, в котором просил в соответствии со ст. 36 ЗК РФ предоставить в аренду на 49 лет с дальнейшем заключением договора земельный участок площадью 1410 кв.м., расположенный по адресу: г. Саратов, <адрес>, с разрешенным использованием: бытовое здание, с фактическим использованием- домовладение. При этом Лебедев В.Ю. указал, что на данном земельном участке расположен жилой дом.

          Распоряжением комитета по управлению имуществом города Саратова от <Дата> <№>-рз Лебедеву В.Ю. отказано в предоставлении в аренду земельного участка из земель населенных пунктов, кадастровый номер земельного участка 64:48:020308:107, расположенного по адресу: г. Саратов, <адрес>А в <адрес>, занимаемого домовладением в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, общей площадью 1410 кв.м. по следующим основаниям: испрашиваемый земельный участок расположен в пределах береговой полосы водного объекта общего пользования; использование такого земельного участка для размещения домовладения не допускается.

Согласно ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации и Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 6 Постановления от <Дата> N 6/8 разъяснили, что основанием для удовлетворения указанных требований является одновременное несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В рассматриваемом случае нет совокупности указанных оснований для признания недействительным оспоренного постановления.

По правилам ч. 1 ст. 36 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Порядок приобретения земельных участков гражданами и юридическими лицами собственниками зданий, строений, сооружений определен положениями ч. 5, 6 статьи 36 Земельного кодекса РФ.

Положения статей 9 - 11 Земельного кодекса РФ определяют полномочия Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления в области земельных отношений как регуляторов этих отношений в пределах своей компетенции и как собственников земельных участков, которыми они вправе управлять и распоряжаться.

Правообладателем испрашиваемого земельного участка является муниципальное образование - город Саратов.

Администрация муниципального образования "Город Саратов" является уполномоченным органом на распоряжение испрашиваемым заявителем земельным участком.

Как следует из материалов дела и подтверждается представителем истца, Лебедев В.Ю.. пользуется земельным участком, расположенным в береговой полосе водного объекта общего пользования с кадастровым номером 64:48:020308:107, расположенного по адресу: г. Саратов, <адрес>А.

Данные обстоятельства не оспариваются в судебном заседании.

Материалами дела подтверждено, что Лебедев В.Ю. является собственником жилого дома расположенного на спорном земельном участке.

Как следует из представленных материалов дела, испрашиваемый истцом земельный участок ранее предоставлялся под бытовое здание.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка, разрешенное использование земельного участка из земель населенных пунктов, кадастровый номер земельного участка 64:48:020308:107, расположенного по адресу: г. Саратов, <адрес>А - бытовое здание.

Площадь земельного участка, испрашиваемого заявителем, составляет 1410 кв. м, жилой дом, принадлежащий Лебедеву В.Ю., по площади составляет 156 кв. м.

Таким образом, площадь испрашиваемого земельного участка значительно больше площади жилого дома, расположенного на данном земельном участке. При этом истец не обосновал необходимость использования земельного участка площадью 1410 кв.м.

Статья 36 Земельного кодекса Российской Федерации предоставляет владельцу объекта недвижимости приоритетное право на приобретение земельного участка под ним (пункт 1 названной статьи). Но данное преимущество распространяется только на землю, необходимую для использования объекта (пункт 7).

Размеры земельного участка, необходимого для использования здания, должны определяться в каждом конкретном случае с учетом назначения находящегося на нем объекта.

При предоставлении прав на землю по упрощенной процедуре, предусмотренной ст. 36 Земельного кодекса РФ, необходимо установить размер участка, фактически используемого при эксплуатации сооружения, поскольку только на него распространяется предоставленное законом преимущество. Учитывая, что в иных предусмотренных законом случаях получение земли предполагает более сложную процедуру либо проведение конкурса, незаконное предоставление приоритетного права на приобретение земельного участка исключает возможность продажи его с торгов, что влечет соответствующие потери для местного бюджета.

Следует отметить, что указанный земельный участок был сформирован в целях предоставления в аренду для размещения бытового здания. В представленном кадастровом паспорте этого участка указано, что разрешенное использование земельного участка - бытовое здание, фактическое использование также бытовое здание.

В оспоренном распоряжении указано, что земельный участок расположен в пределах береговой полосы водного объекта общего пользования, что является основанием для отказа в предоставлении Лебедеву В.Ю. испрашиваемого участка.

Истец считает, что распоряжение в этой части неправомерным, поскольку в полосе вдоль береговой линии водного объекта общего пользования расположен не весь земельный участок, а его незначительная часть. Заявитель считает, что законодательство не предусматривает запрета на предоставление в аренду земельных участков, даже полностью расположенных в береговой полосе водного объекта.

В соответствии с ч. 2, 6, 8 ст. 6 Водного кодекса РФ каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Полоса земли вдоль береговой линии водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет пять метров.

Каждый гражданин вправе пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского и спортивного рыболовства и причаливания плавучих средств.

Следовательно, заключение договора аренды земельного участка в пределах береговой полосы водного объекта общего пользования возможно только при условии обеспечения истцом свободного доступа граждан к водному объекту.

Истец не представил доказательства того, что при условии заключении договора аренды земельного участка Лебедев В.Ю. обеспечит свободный доступ граждан к водному объекту.

Вместе с тем, подтверждено представителем истца, что занимаемый истцом спорный земельный участок обнесен металлическим забором.

Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии препятствия свободного доступа граждан к водному объекту.

На основании статей 5, 6 Водного кодекса РФ река, находящаяся в государственной или муниципальной собственности, относится к поверхностным общедоступным водным объектам, то есть объектам общего пользования. Каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено ВК РФ, другими федеральными законами.

Условия договора водопользования, заключенного Лебедевым В.Ю., правовой режим общедоступности использования водного объекта не затрагивают.

Между тем согласно правовой конструкции договора аренды объект аренды подлежит передаче во временное владение и (или) пользование арендатору (статьи 606 и 607 Гражданского кодекса РФ). В силу ч. 2 ст.12 Водного кодекса РФ положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются к договору водопользования, если иное не установлено Водным кодексом РФ и не противоречит существу договора водопользования.

Таким образом, наличие у истца договора водопользования не создает обязанности, возможности и правовых оснований для понуждения администрации передать ему в аренду земельный участок в пределах его береговой полосы.

В оспоренном распоряжении указано, что использование такого земельного участка для размещения домовладения не допускается.

В соответствии с п. 8 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ документом градостроительного зонирования являются правила землепользования и застройки, которые утверждаются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления и в которых устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений.

В п. 6 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ установлено, что зонирование территорий муниципальных образований производится в целях определения территориальных зон и установления градостроительных регламентов.

В силу ст. 30 Градостроительного кодекса РФ Правила землепользования и застройки включают в себя карту градостроительного зонирования и градостроительные регламенты.

Целевое назначение устанавливается земельным законодательством для всех категорий земель. Разрешенное использование земельных участков конкретизирует целевое назначение для участков в составе отдельных категорий земель (в том числе в границах черты поселений и их пригородных зон) и определяется Правилами землепользования и застройки в порядке, установленном градостроительным законодательством, что согласуется с положениями частей 1, 3 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 ст. 37 Градостроительного кодекса РФ определены виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Судом установлено, что разрешенное использование спорного земельного участка - бытовое здание, земельный участок расположен в территориальной зоне П1, что подтверждено письмом комитета по архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования "Город Саратов" от <Дата>.

Вместе с тем, на спорном земельным участке находится жилой дом. При этом решение о переводе из нежилого двухэтажного бытового здания, общей площадью 163,6 кв.м., лит Л, расположенного по адресу: г. Саратов, <адрес>А, в жилой дом осуществлен на основании распоряжения комитета по управлению имуществом города Саратова от <Дата> <№> - р.

При таких обстоятельствах суд счел неправомерным указание в оспариваемом распоряжении на то, что использование такого земельного участка для размещения домовладения не допускается.

Вместе с тем, указание в оспариваемом распоряжении в качестве основания для отказа данного довода не привело к принятию комитетом по управлению имуществом города Саратова незаконного ненормативного акта.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенные нормы и место расположения испрашиваемого участка, суд приходит к выводу, что комитетом по управлению имуществом города Саратова администрации муниципального образования «Город Саратов» обоснованно отказано в удовлетворении заявления Лебедева В.Ю. о предоставлении в аренду земельного участка из земель населенных пунктов, кадастровый номер земельного участка 64:48:020308:107, расположенного по адресу: г. Саратов, <адрес>А в <адрес>, занимаемого домовладением в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, общей площадью 1410 кв.м.

С учетом указанных обстоятельств, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным распоряжения комитета по управлению имуществом города Саратова от <Дата> <№>- р «Об отказе Лебедеву В.Ю. в предоставлении в аренду земельного участка в <адрес>, занимаемого домовладением».

           Разрешая исковые требования о предоставлении в аренду Лебедеву В.Ю. сроком на 49 лет земельного участка из земель населенных пунктов, кадастровый номер земельного участка 64:48:020308:107, расположенного по адресу: г. Саратов, <адрес>А в <адрес>, занимаемого домовладением в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, общей площадью 1410 кв.м. и возложении обязанности на комитет по управлению имуществом города Саратова заключить с Лебедевым В.Ю. договор аренды земельного участка из земель населенных пунктов, кадастровый номер земельного участка 64:48:020308:107, расположенного по адресу: г. Саратов, <адрес>А в <адрес>, занимаемого домовладением в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, общей площадью 1410 кв.м. сроком на 49 лет, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении указанных исковых требований.

          Суд, отказывая в удовлетворении исковых требований, руководствовался тем, что нормы Земельного кодекса РФ не предусматривают возможности предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду гражданину минуя установленную законом процедуру.

Согласно 29 Земельного кодекса РФ, предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 Земельного кодекса РФ.

Суд, в соответствии с закрепленным в ст. 10 Конституции РФ принципом разделения властей не подменяет органы исполнительной власти.

Руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении искового заявления Лебедева В. Ю. к администрации муниципального образования «город Саратов», комитету по управлению имуществом города Саратова о признании недействительным распоряжение комитета по управлению имуществом города Саратова от <Дата> <№>- рз «Об отказе Лебедеву В.Ю. в предоставлении в аренду земельного участка в <адрес>, занимаемого домовладением», о предоставлении в аренду земельного участка и возложении обязанности заключить договор аренды, отказать.

          Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г.Саратова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                                                     Н.Г. Московских