Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-122/2017 (2-6187/2016;) ~ М-5960/2016 от 16.11.2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 января 2017 года                  г.Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Трух Е.В., при секретаре Котовой Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ШНГ к ООО «ПК-МонтажСтрой» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ШНГ обратился в Октябрьский районный суд адрес с вышеуказанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что в дата года между ним и ООО «ПК-МонтажСтрой» был заключен договор возмездного оказания услуг, согласно которому истец обязуется по заданию заказчика оказать услуги по осуществлению в соответствии с действующими законодательными и нормативными актами, регулирующими производственно-хозяйственную деятельность предприятия, руководство возглавляемым им производственны участком в качестве производителя работ. В дата и дата дата года между ШНГ и ООО «ПК-МонтажСтрой» были заключены тождественные договоры оказания возмездных услуг. Считает, что указанные договоры подменяют фактически сложившиеся между ним и ООО «ПК-МонтаСтрой» трудовые отношения гражданско-правовыми. ШНГ, как работник, с ведома (по поручению) ответчика фактически приступил к выполнению указанной работы, о чем свидетельствуют табели учета рабочего времени за дата, дата, дата дата года, подписанные начальником участка №... ООО «ПК-МонтажСтрой» РНА, выданный ответчиком пропуск на объект, где он осуществлял свою трудовую деятельность, акт о прохождении инструктажа, а также выданные истцу ООО «ПК-МонтажСтрой» удостоверения. В соответствии с п. дата указанных договоров истец надлежаще исполнял взятые на себя обязательства в период с *** до *** часов с понедельника по пятницу по адресу: *** Согласно п. 2.3.3, 3.1-3.3 договоров стоимость работы, которую обязан оплатить ответчик составляет *** руб. в месяц, одновременно заказчик выплачивает компенсацию затрат на питание из расчета *** руб./рабочий день, т.е. размер задолженности ответчика по заработной плате составляет *** руб. Однако ООО «ПК-МонтажСтрой» в нарушение действующего законодательства РФ уклоняется от исполнения обязанности по оплате произведенной истцом работы, давая в устной форме лишь обещания о выплате заработной плате в ближайшее время. дата истец обратился к ответчику с претензией о выплате суммы задолженности по заработной плате в ближайшее время в размере *** руб., требование истца оставлено без удовлетворения. На основании изложенного просит признать отношения трудовыми, взыскать заработную плату (за дата, дата, дата дата года) в размере *** руб., компенсацию морального вреда в размере *** руб.

В судебном заседании истец ШНГ исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, дополнил, что был прорабом, работал вахтовым методом, заработную плату за дата выдавали на руки под роспись в двух ведомостях.

Представитель ответчика ООО «ПК-МонтажСтрой» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается личной подписью в справочном листе дела, о причинах неявки суду не сообщил. В предварительном судебном заседании против удовлетворения заявленных истцом требований не возражал.

Выслушав истца, изучив и материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 19.1 ТК РФ признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться:

лицом, использующим личный труд и являющимся заказчиком по указанному договору, на основании письменного заявления физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, и (или) не обжалованного в суд в установленном порядке предписания государственного инспектора труда об устранении нарушения части второй статьи 15 настоящего Кодекса;

судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд, или по материалам (документам), направленным государственной инспекцией труда, иными органами и лицами, обладающими необходимыми для этого полномочиями в соответствии с федеральными законами.

В случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров.

Неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой - третьей настоящей статьи, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.

Согласно ст. 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Судом установлено, что дата между ООО «ПК-МонтажСтрой» и ШНГ был заключен договор на оказание возмездных услуг по осуществлению руководства возглавляемым им производственным участком в качестве *** на срок до дата (пункты 1.1, 8.1 договора), цена услуг ***, с одновременной выплатой затрат на питание из расчета *** руб. в рабочий день (пункты 3.1, 3.3 договора).

дата между ООО «ПК-МонтажСтрой» и ШНГ был заключен договор на оказание возмездных услуг на срок до дата на аналогичных условиям.

В соответствии с с п. 2.1.22 указанных договоров исполнитель обязуется исполнять взятые на себя обязательства в период с *** до *** часов с понедельника по пятницу по адресу: адрес

После дата договор с истцом не заключался, но он продолжал работать в той же должности на вышеуказанном объекте с дата по дата, что подтверждается табелями учета рабочего времени (л.д. 11-13).

Суд признает отношения, возникшие между ШНГ и ООО «ПК-МонтаСтрой» трудовыми с дата по дата, поскольку истец был допущен к работе с ведома и по поручению работодателя, работал лично и регулярно с работниками ответчика, фактически соблюдал режим рабочего времени, обеспечивался инвентарем, подчинялся указаниям представителей работодателя, доказательств обратному в деле не имеется.

Из указанных обстоятельств следует, что фактически между истцом и ответчиком имели место трудовые отношения, в связи с чем, имеются достаточные основания для признания отношений трудовыми.

Исходя из установленного договорами размера оплаты труда *** руб., *** руб. суточных за питание и количества отработанных дней (дата -*** дней, дата - *** день, дата - *** дня) за период с дата по дата года (*** руб. х *** мес.+*** руб. х ***=*** руб.), суд с учетом требований ч. 3 ст. 196 ГПК РФ удовлетворяет требования истца в размере *** руб.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая характер причиненных истцу страданий, а также фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, степень вины причинителя вреда, несвоевременную выплату заработной платы, требования разумности и справедливости, суд полагает, что компенсация морального вреда подлежит взысканию с ответчика в размере *** рублей.

В соответствии со ст. 333. 19 НК РФ и ст. 103 ГПК РФ с ответчика исходя из размера удовлетворенных требований подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета г.о. Самара в размере 4510 руб.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ШНГ - удовлетворить частично.

Признать трудовыми отношения между ШНГ и ООО «ПК-МонтажСтрой» в период с дата по дата.

Взыскать с ООО «ПК-МонтажСтрой» в пользу ШНГ задолженность по заработной плате *** руб., компенсацию морального вреда *** руб., всего взыскать *** рублей.

Взыскать с ООО «ПК-МонтажСтрой» с доход бюджета г.о. Самара госпошлину в размере *** рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарском областном суде в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 20.01.2017.

Судья                   (подпись)          Е.В. Трух

Копия верна. Судья

Секретарь