Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4914/2018 ~ М-4422/2018 от 02.07.2018

Дело № 2-4914/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 октября 2018 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе: председательствующего судьи Балицкой Н.В.

при секретаре Петровой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «С.Бухгалтерия» к Соболевой Е.А. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Иск предъявлен по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «С.Бухгалтерия» в лице ООО «Сана+» и Соболевой Е.А. заключен договор займа № о предоставлении ответчику займа в размере <данные изъяты>. на срок до ДД.ММ.ГГГГ (включительно) под 14.,5% годовых. Со стороны ответчика обязанность по уплате займа и процентов за его пользование не исполняется, с момента заключения договора заемщик не произвел ни одного платежа. Исполнение заемщиком обязательств по возврату займа, уплате процентов, пени, возмещению убытков, причиненных займодавцу неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору, а также издержек займодавца, связанных с взысканием задолженности с заемщика, обеспечивается залогом (ипотекой) квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, согласно договору залога (ипотеки) квартиры, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между займодавцем и заемщиком. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по уплате суммы основного долга по договору займа в размере 1713437 руб., задолженность по уплате процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62112 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства исходя из ставки 14,5% годовых, пени 0,00229% от суммы основного долга в размере 35706 руб., затраты по юридическому сопровождению исковых требований в суде в размере 55000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 23531 руб.; обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество: квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену в размере 1713437 руб., определить способ продажи – с публичных торгов, указать кадастровый номер недвижимого имущества в соответствии с пп.2п.2 ст.54 Федерального закона № 102-ФЗ от 16.07.1998 «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Сана+».

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Перхуров И.В. и Перхуров С.И..

Представитель истца Чебан А.И., действующая на основании доверенности, до начала рассмотрения дела по существу заявила об отказе от иска в связи с тем, что ответчик частично погасил текущую задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в добровольном порядке.

Участвующие в деле лица в суд не явились, извещались надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что заявление представителя истца подлежит удовлетворению, а производство по делу прекращению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Статьей 54 ГПК РФ предусмотрено, что представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия.

Согласно абз.4 ст.132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца.

Частью 1 статьи 39 и частью 1 статьи 173 ГПК РФ установлена возможность совершения истцом такого распорядительного действия, как отказ от заявленных требований, при котором не допускаются какие-либо ограничения волеизъявления стороны, кроме предусмотренных ч.2 ст.39 ГПК РФ. В соответствии с ч.2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Заявление об отказе от иска составлено в письменной форме, и приобщено к материалам дела; заявление составлено уполномоченным лицом. Из заявления следует, что отказ от иска является добровольным; истцу известны последствия отказа от иска, предусмотренные ст.221 ГПК РФ.

Отказ от иска не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и законных интересов.

При таких обстоятельствах имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39,173,220 абз.4,221,224,225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Принять отказ ООО «С.Бухгалтерия» от иска.

Прекратить производство по делу по иску ООО «С.Бухгалтерия» к Соболевой Е.А. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 15 дней.

Судья Н.В. Балицкая