Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1591/2018 ~ М-1482/2018 от 30.07.2018

Дело № 2-1591/18

                       Р Е Ш Е Н И Е

                     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Соликамск                           20 сентября 2018 года

    Соликамский городской суд Пермского края в составе:

Председательствующего судьи Слоновой Н.Б., при секретаре Басалаевой А.В., с участием ответчиков Панькина Е.Л., Панькина М.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соликамского Муниципального унитарного предприятия «Теплоэнерго» к Панькина Е.Л., Панькина М.Л., Дядева А.М. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

У с т а н о в и л :

Истец Соликамское муниципальное унитарное предприятие «Теплоэнерго» (с учетом уточнения исковых требований от <дата>) обратилось в суд с иском к Панькина Е.Л., Панькина М.Л., Дядева А.М. о солидарном взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 57143 руб. 35 коп. и госпошлины в сумме 1914 руб. 30 коп.

В обоснование иска указывает, что ответчики Панькина Е.Л., Панькина М.Л., Дядева А.М. свою обязанность по оплате коммунальных услуг за отопление и нагрев воды в жилом помещении, расположенном по адресу: <...> не исполняют, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 57143 руб. 35 коп.

Ссылаясь на положения ст. 307, 309, 310 ГК РФ, ст.ст. 153, 155 ЖК РФ, истец просит взыскать с ответчиков солидарно в свою пользу задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 57143 руб. 35 коп., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 1914 руб. 30 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, на исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Ответчики Панькина Е.Л., Панькина М.Л. в судебном заседании исковые требования признали, пояснили, что не оплачивают коммунальные услуги в полном объеме в связи с тяжелым финансовым положением.

Ответчик Дядева А.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица МУП «ИРЦ» ходатайствует о рассмотрении дела без участия представителя, мнения по заявленным исковым требованиям не сформулировало.

Суд счел возможным дело рассмотреть при имеющейся явке в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав ответчиков, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно производить оплату жилья и коммунальных услуг.

Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числе месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Судом установлено и ответчиками Панькина Е.Л., Панькина М.Л. в судебном заседании не оспаривается, что Дядева А.М., Панькина Е.Л., Панькина М.Л. и являются сособственниками жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <...> Доли в праве собственности каждого из собственников не выделены. Ответчики являются потребителями коммунальных услуг.

Установлено, что <дата> между МУП «ИРЦ» и СМУП «Теплоэнерго» заключен агентский договор №, по условиям которого принципал поручает, а агент обязуется совершить за счет принципала и в его интересах действия, связанные с участием в расчетах (начисление, сбор, перечисление) по оплате населением услуг, оказываемых принципалом по отоплению и горячему водоснабжению (нагрев воды) в домах, указанных в приложениях (л.д. 11-12).

Определением мирового судьи судебного участка № Соликамского судебного района Пермского края от <дата> отменен судебный приказ от <дата> № о взыскании в пользу СМУП «Теплоэнерго» с Дядева А.М., Панькина Е.Л., Панькина М.Л. суммы задолженности (л.д. 29).

Судом установлено, что в квартире зарегистрировано и проживает    четыре человека- ответчики Панькина Е.Л., Панькина М.Л., Дядева А.М., а так же Панькина А.А., <дата> г. р. ( л.д. 52), исковых требований к которой не заявлено. По сведениям МУП ИРЦ ( л.д. 42), задолженность по оплате коммунальных услуг    по отоплению и ГВС на <дата> по квартире составляет 73 343, 58 руб.

    По общему правилу сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

По смыслу статьи 155 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

    Собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ).

    Судом не установлено, что между собственниками Дядева А.М. и Панькиными, а так же членом их семьи Панькина А.А., 2000 г. р., заключены Соглашения, определяющие порядок и размер участия в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, при этом доли в праве     собственности у ответчиков не определены. При таком положении,     с учетом фактически установленных обстоятельств по делу, имеются основания для взыскания с ответчиков задолженности по оплате    за      оказанную услугу (отопление и ГВС) в солидарном порядке в заявленном истцом размере -    57 143, 35 руб.

     В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков подлежит взысканию госпошлина.

             Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

                        Р е ш и л :

Взыскать солидарно с    Панькина Е.Л., <дата> г. р., Панькина М.Л., <дата> г.р., Дядева А.М., <дата> г. р. в пользу Соликамского Муниципального унитарного предприятия "Теплоэнерго" задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг (отопление и ГВС (нагрев воды) в размере      57 143, 35 руб., а так же расходы по оплате госпошлины    1914, 30 руб.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с    <дата>.

      Судья                                 Н.Б. Слонова