Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2795/2017 ~ М-2829/2017 от 14.09.2017

Дело № 2-2795/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи                Юрченко Д.А.,

при секретаре судебного заседания                    Волковой Е.А.,

23 октября 2017 года в г. Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к Горелову ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «СКБ-банк» обратилось в Ворошиловский районный суд г. Волгограда с иском к Горелову Е.С., в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 222 883 рубля 08 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 314 рублей 42 копейки.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенные не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, об отложении слушания дела не ходатайствовали.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу п.1 ч.1 ст.22 ГПК РФ, суды рассматривают и разрешают, в том числе исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Статьей 28 ГПК РФ установлено общее правило подсудности, согласно которому иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, если им является физическое лицо, или месту нахождения организации.

Как видно из представленных документов, при подаче настоящего иска истцом указан адрес места жительства ответчика Горелова Е.А.: <адрес>. Вместе с тем, направленная в адрес ответчика судебная корреспонденция была возращена в суд как невостребованная адресатом.

Согласно сведениям отдела АСР УВМ ГУ МВД России по Волгоградской области, с ДД.ММ.ГГГГ ответчик Горелов Е.А. зарегистрирован по адресу: <адрес>.

В соответствии с п.3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В этой связи, учитывая, что на момент подачи настоящего иска (ДД.ММ.ГГГГ) ответчик не проживал на территории, на которую распространяется юрисдикция Ворошиловского районного суда г. Волгограда, о чем не было известно на момент принятия иска, суд приходит к выводу о том, что настоящее гражданское дело было принято к производству суда с нарушением правил подсудности, в связи с чем настоящее гражданское дело подлежит передаче для рассмотрения в <данные изъяты> городской суд <адрес> по месту жительства ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 33,224-225 ГПК РФ, суд

определил:

Гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к Горелову ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, передать по подсудности в <данные изъяты> городской суд <адрес> для рассмотрения по существу.

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий         Юрченко Д.А.