Решение по делу № 2-3411/2011 ~ М-2916/2011 от 30.09.2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    25 ноября 2011 года

    Ленинский районный суд г. Пензы

    в составе председательствующего судьи Черненок Т.В.

    при секретаре Чибриковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску Кондратьев Э.В. к Милюкова С.Ю. о взыскании суммы займа, процентов и пени по договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

Кондратьев Э.В. обратился с названным иском в суд, указав, что Дата между ним и Милюковой С.Ю. был заключен договор займа, по условиям которого истец передал, а ответчик принял для потребительских целей денежные средства в сумме Данные изъяты рублей. Дата было подписано дополнительное соглашение к договору займа, по условиям которого истец передал, а ответчик дополнительно принял для потребительских целей денежные средства в сумме Данные изъяты рублей. Факт передачи Милюковой С.Ю. взаймы денежных средств подтверждается расписками, выполненными ею собственноручно в письменной форме. Таким образом, ответчик получил взаймы от истца в общей сумме Данные изъяты рублей и обязался возвратить полученную сумму периодическими ежемесячными платежами до Дата . Одновременно для исполнения обязательств по договору займа сторонами Дата был заключен договор об ипотеке, по условиям которого ответчик передал истцу в залог Данные изъяты доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью Данные изъяты кв.м., находящейся по адресу: Адрес . Дата договор об ипотеке был зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении Росреестра по Пензенской области. Однако ответчик не соблюдал сроки возврата долга по частям, а также конечный срок возврата денежных средств, несмотря на письменные требования истца.

Истец Кондратьев Э.В. просил суд взыскать с ответчика в его пользу сумму основного долга по договору займа в размере Данные изъяты рублей, проценты на сумму займа в размере Данные изъяты рубля Данные изъяты копеек, пени за просрочку исполнения обязательства в размере Данные изъяты рублей, а всего Данные изъяты рублей Данные изъяты копеек; обратить взыскание на Данные изъяты доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью Данные изъяты кв.м., лит. Данные изъяты, находящийся по адресу: Адрес , расположенный на земельном участке площадью Данные изъяты кв.м., и определить суду, подлежащую уплате ему из стоимости заложенного недвижимого имущества сумму в размере Данные изъяты рублей Данные изъяты копеек, в том числе Данные изъяты рублей основного долга по договору займа, Данные изъяты рубля Данные изъяты копеек - процентов на сумму займа, Данные изъяты рублей - пени за просрочку исполнения обязательства, а также определить подлежащими выплате с Дата и по день реализации предмета залога проценты за пользование суммой займа в размере Данные изъяты процентов годовых и пени за нарушение срока возврата займа в размере Данные изъяты процента за каждый день просрочки на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу; определить способ реализации предмета залога в виде продажи с публичных торгов и начальную продажную цену предмета залога в размере Данные изъяты рублей; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца Кондратьева Э.В. - Викторов А.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал. При этом пояснил обстоятельства, изложенные в иске. Также изменил исковые требования, просил взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга по договору займа в размере Данные изъяты рублей, обратить взыскание на Данные изъяты доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, назначение: жилое Данные изъяты –этажный, общей площадью Данные изъяты кв.м., лит Данные изъяты, находящийся по адресу: Адрес , расположенный на земельном участке площадью Данные изъяты кв.м. и определить сумму, подлежащую уплате Кондратьеву Э.В. из стоимости заложенного недвижимого имущества в размере Данные изъяты рублей основного долга по договору займа, а также определить подлежащими выплате Кондратьеву Э.В. с Дата и по день реализации предмета залога проценты за пользование суммой займа в размере ставки банковского процента (ставки рефинансирования), действующей на день уплаты суммы долга, а также определить подлежащими выплате Кондратьеву Э.В. пени за нарушение сроков возврата частей суммы займа в размере одного процента за каждый день просрочки возврата частей суммы займа за следующие периоды: от Данные изъяты рублей за период с Дата по день уплаты суммы долга, от Данные изъяты рублей за период с Дата по день уплаты суммы долга, от Данные изъяты рублей за период с Дата по день уплаты суммы долга, от Данные изъяты рублей за период с Дата по день уплаты суммы долга, от Данные изъяты рублей за период с Дата по день уплаты суммы долга. Определить способ реализации предмета залога в виде продажи с публичных торгов и определить начальную продажную цену предмета залога на усмотрение суда. Кроме того, представитель истца Кондратьева Э.В. - Викторов А.В. просил взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины.

Истец Кондратьев Э.В. в судебное заседание не явился, в письменном заявлении исковые требования поддержал в полном объеме, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя.

Ответчик Милюкова С.Ю. в судебном заседании исковые требования Кондратьева Э.В. о взыскании с неё суммы долга в размере 357000 рублей, процентов, предусмотренных договором, процентов за пользование суммы займа в размере ставки рефинансирования признала. Просила определить начальную продажную цену предмета залога исходя из заключения судебной экспертизы в размере 890 000 рублей.

Третье лицо Милюков М.С. в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо Милюков А.С. в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо Милюков С.А. в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо Милюков А.А. в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что Дата между Кондратьевым Э.В. и Милюковой С.Ю. был заключен договор займа. Согласно данному договору Кондратьев Э.В. передал Милюковой С.Ю. Данные изъяты руб.(л.д.Данные изъяты). Указанные денежные средства заемщик обязуется возвратить займодателю периодическими платежами до Дата .

Согласно расписке от Дата Милюкова С.Ю. получила от Кондратьева Э.В. денежные средства в размере Данные изъяты рублей (л.д.Данные изъяты).

Дата между Кондратьевым Э.В. и Милюковой С.Ю. было заключено дополнительное соглашение к договору займа от Дата , согласно которому заимодавец передает, а заемщик принимает денежные средства для приобретения потребительских целей в сумме Данные изъяты рублей, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу указанные выше денежные средства в размере Данные изъяты рублей периодическими платежами до Дата (л.д.Данные изъяты).

Согласно расписке от Дата Милюкова С.Ю. получила от Кондратьева Э.В. денежные средства в размере Данные изъяты рублей в соответствии с дополнительным соглашением от Дата к договору займа от Дата (л.д.Данные изъяты).

В судебном заседании установлено, что Милюкова С.Ю. является собственницей Данные изъяты долей в праве собственности на жилой дома, расположенный по адресу Адрес .

В целях обеспечения исполнения обязательств по договору займа между Кондратьевым Э.В. и Милюковой С.Ю. Дата был заключен договор об ипотеке, предметом которого является Данные изъяты доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, назначение: жилое Данные изъяты-этажный, общей площадью Данные изъяты кв.м., инв. Номер , лит. Данные изъяты, находящийся по адресу: Адрес , расположенный на земельном участке площадью Данные изъяты кв.м. (л.д.Данные изъяты). Согласно данному договору задолженность залогодателя Милюковой С.Ю. по договору займа составляет на дату заключения настоящего договора сумму Данные изъяты рублей основного долга. (л.д.Данные изъяты). Указанный договор был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области.

Дата между Кондратьевым Э.В. и Милюковой С.Ю. было заключено дополнительное соглашение к договору об ипотеке от Дата , согласно которому задолженность залогодателя Милюковой С.Ю. по договору займа составляет на дату заключения настоящего договора сумму Данные изъяты рублей основного долга. (л.д.Данные изъяты). Дополнительное соглашение так же было зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В связи с тем, что заемщик Милюкова С.Ю. не выполнила свои обязательства перед Кондратьевым Э.В., он Дата обратился к ответчику с письменным предложением погасить долг (сумму задолженности со штрафными санкциями в размере Данные изъяты рублей по состоянию на Дата ) в Данные изъяты-дневный срок со дня получения данного уведомления. Данное уведомление было получено Милюковой С.Ю. Дата (л.д.Данные изъяты). Впоследствии Дата Кондратьев Э.В. обратился к ответчику с письменным предложением погасить сумму задолженности со штрафными санкциями по состоянию на Дата в размере Данные изъяты рублей. Указанное уведомление Милюкова С.Ю. получила Дата (л.д.Данные изъяты). Однако ответчик денежные средства до настоящего момента не вернула.

Поскольку в настоящее время Милюкова С.Ю., принятые на себя обязательства не выполнила, что фактически не отрицалось ей в судебном заседании, требования истца о взыскании суммы долга по договору займа от Дата и по дополнительному соглашению от Дата в размере Данные изъяты руб. подлежат удовлетворению.

На основании ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется учетной ставкой банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку суд считает требования Кондратьева Э.В. о взыскании суммы займа по договору подлежащими удовлетворению, являются обоснованными и требования истца о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с п. 4 договора займа, заключенного между Кондратьевым Э.В. и Милюковой С.Ю., в случае нарушения сроков возврата денежных средств, в сроки обусловленные договором, заемщик обязан уплатить займодавцу пени в размере Данные изъяты от суммы задолженности по платежам согласно графика платежей за каждый день просрочки исполнения обязательств.

На основании изложенного суд считает подлежащими взысканию с ответчика и пени предусмотренные договором займа в размере Данные изъяты от суммы задолженности по платежам согласно графика платежей за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Удовлетворяя требования истца в части взыскания долга, процентов и пени, суд принимает также во внимание и тот факт, что в данной части ответчик признала исковые требования.

Согласно п.2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке» суд, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке должен определить и указать в решении суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению.

    Из вышеизложенной нормы закона следует, что требования истца об определении подлежащими выплате ответчиком с Дата по день реализации предмета залога процентов за пользование суммой займа в размере ставки банковского процента (ставки рефинансирования) действующей на день реализации предмета залога и определении пени за нарушение сроков возврата частей суммы займа в размере одного процента за каждый день просрочки возврата частей суммы займа являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

    В соответствии со ст. 348 п. 1 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с п.1 ст. 3 Федерального Закона № 102-ФЗ от 16.07.1998 г. «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Согласно ст. 50 названного Закона залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 56 вышеуказанного Закона имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.

По состоянию на день заключения договора об ипотеке предмет ипотеки был оценен сторонами в размере 500000 рублей (п. 1.4. договора об ипотеке).

В судебном заседании от Дата от Милюковой С.Ю. поступило ходатайство о проведении судебной строительно-технической экспертизы с целью определения рыночной стоимости заложенного имущества – Данные изъяты доли в праве собственности на жилой дом по адресу: Адрес , в связи с тем, что Милюкова С.Ю. полагала, что стоимость заложенного имущества не соответствует цене, указанной в договоре ипотеки, и его реализация по этой цене существенно нарушит ее права.

Определением Ленинского районного суда г. Пензы от 24 октября 2011 года по данному делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта АНО «П» Номер от Дата рыночная стоимость Данные изъяты доли в праве собственности на жилой дом по адресу: Адрес , на момент проведения экспертизы составляет Данные изъяты рублей.

В связи с тем, что заключение эксперта АНО «Данные изъяты» Номер от Дата об оценке рыночной стоимости предмета ипотеки на момент проведения экспертизы не оспорена сторонами (доказательств иной стоимости суду не представлено), суд при определении начальной продажной цены данного имущества при его реализации на публичных торгах считает возможным принять стоимость, указанную в заключении эксперта АНО «П» Номер от Дата в размере Данные изъяты руб..

Оснований, предусмотренных законом для отказа в обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, в данном случае не усматривается. С учетом изложенного, суд считает, что требования истца об обращении взыскания на предмет залога подлежат удовлетворению как соответствующие закону.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размерам удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца в размере Данные изъяты руб. Данные изъяты коп., уплаченная при подаче иска.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Кондратьев Э.В. удовлетворить.

    Взыскать с Милюкова С.Ю. в пользу Кондратьев Э.В. сумму долга по договору займа в размере 357000 рублей.

    Взыскать с Милюкова С.Ю. в пользу Кондратьев Э.В. с Дата по день реализации предмета залога проценты за пользование суммой займа в размере Данные изъяты рублей в размере ставки банковского процента (ставки рефинансирования) действующей на день реализации предмета залога.

    Взыскать с Милюкова С.Ю. в пользу Кондратьев Э.В. пени за нарушение сроков возврата частей суммы займа в размере одного процента за каждый день просрочки возврата частей суммы займа за следующие периоды: от суммы Данные изъяты рублей за период с Дата по день реализации предмета залога, от суммы Данные изъяты рублей за период с Дата по день реализации предмета залога, от суммы Данные изъяты рублей за период с Дата по день реализации предмета залога, от суммы Данные изъяты рублей за период с Дата по день реализации предмета залога, от суммы Данные изъяты рублей за период с Дата по день реализации предмета залога.

     Обратить взыскание на Данные изъяты доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: Адрес , расположенный на земельном участке площадью Данные изъяты кв.м., принадлежащую на праве собственности Милюкова С.Ю..

Определить способ реализации предмета залога - Данные изъяты доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: Адрес , расположенный на земельном участке площадью Данные изъяты кв.м., в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере Данные изъяты рублей.

Взыскать с Милюкова С.Ю. в пользу Кондратьев Э.В. расходы по уплате госпошлины в размере Данные изъяты рублей Данные изъяты копеек.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение 10 дней через Ленинский районный суд г. Пензы с момента изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 30 ноября 2011 года.

Судья                                                                              Т.В. Черненок