Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-982/2013 ~ М-277/2013 от 04.03.2013

Дело № 2-982/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2013 года г. Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя

в составе:

председательствующего судьи Гаппоевой М.М.,

при секретаре Масловой Е.А.,

с участием:

истца – Колесникова А.Н.,

представителя истца – Разумова П.В., действующего по доверенности № 5д-2352 от 19.12.2012 г.,

представителя истца – Трофим С.Г., действующего по доверенности № 5д-2352 от 19.12.2012 г.,

ответчицы – Герстнер О.Н.,

представителя ответчицы – Бусуек В.П., выступающего на основании ч. 6 ст. 53 ГПК РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Колесникова А.Н. к Герстнер О.Н. о взыскании долга и процентов по договору займа, а также процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец Колесников А.Н. обратился в суд с иском, в котором, уточнив свои требования, просил взыскать с ответчицы Герстнер О.Н. сумму долга по договору займа от 23 июля 2011 года в размере 261000 руб., проценты – 247950 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 23984 руб. 81 коп.

В судебном заседании истец Колесников А.Н. поддержал исковые требования, сообщив, что 23 июля 2011 года между ним и Герстнер О.Н. был заключен договор займа в простой письменной форме. Согласно условиям данного договора Герстнер О.Н. получила у него 261 000 руб. и обязалась в срок до 23 января 2012 года возвратить долг.

Однако, до настоящего времени ответчица не выполнила взятого на себя обязательства, в связи с чем, он вынужден был обратиться в суд.

Сообщил, что в соответствии с договором займа Герстнер О.Н. обязалась также выплачивать ежемесячно денежную сумму из расчета 5% от всего размера предоставленного займа до полного погашения всей суммы. Однако, проценты также не были возвращены Герстнер О.Н.

Дополнил, что начиная с 24 января 2012 года Герстнер О.Н. незаконно пользуется его денежными средствами, в связи с чем считал, что с ответчицы подлежат взысканию сумма основного долга по договору займа в размере 261000 руб., проценты за период с 24.01.2012г. по 04.03.2013г. в сумме 247950 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 23984 руб. 81 коп. за период с 24.01.2012г. по 04.03.2013г., исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25 %.

Представитель истца - Разумов П.В., действующий по доверенности, в судебном заседании поддержал требования истца по основаниям, изложенным выше, дополнив, что довод ответчицы о том, что содержание расписки от 23.07.2011г. не соответствует фактическим обстоятельствам дела, является необоснованным.

Сообщил, что ответчица не является потерпевшей стороной, поскольку добровольно лично составила расписку рукописным текстом и подписала ее. Кроме того, в качестве свидетеля в расписке указан также бывший супруг ответчицы – Герстнер А.В., который на момент заключения договора займа от 23.07.2011 года состоял в браке с Герстнер О.Н. и был заинтересован в соблюдении интересов супруги как заемщика. Принадлежность подписи и выполнение рукописного текста в договоре займа Герстнер О.Н. в судебных заседаниях не оспаривала.

Просил удовлетворить требования истца в полном объеме.

Представитель истца – Трофим С.Г., действующий по доверенности, также поддержал требования истца по основаниям, изложенным выше, и просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчица – Герстнер О.Н. в судебном заседании иск не признала и пояснила, что содержание расписки не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку никакого договора займа между нею и Колесниковым А.Н. не заключалось, она не занимала указанную в расписке сумму у истца, в связи с чем считала, что данная сделка должна быть признана ничтожной в соответствии со ст. 165 ГК РФ. Вместе с тем, не отрицала, что расписка от 23 июля 2011 года была подписана ею.

Сообщила, что ее бывший супруг Герстнер А.В. брал в долг у Колесникова А.Н. денежные средства в размере 30000 руб. и 50000 руб. для приобретения запчастей на комбайн «Дон».

Пояснила, что в полиции Курского района СК находится материал проверки по факту не возврата Герстнер А.В. денежных средств Колесникову А.Н. в размере 80000 руб., в связи с чем считала, что данный иск должен быть предъявлен к ее бывшему супругу Герстнер А.В., поскольку расписка от 23 июля 2011 года была написана в качестве обеспечения долга бывшего супруга Герстнер А.В. перед Колесниковым А.Н. В данной расписке указана сумма с процентами от 80000 руб. за пользование денежными средствами и с учетом инфляции.

Утверждала, что расписка от 23.07.2011г. была составлена и подписана ею в связи с тяжелым материальным положением в семье, а Колесников А.Н. воспользовался возникшей ситуацией.

Сообщила, что она подписала расписку в связи с тем, что Колесников А.Н. угрожал ее бывшему супругу обратиться в полицию.

Дополнила, что в настоящее время истец требует подписать договор займа на сумму 262000 руб., поскольку понимает, что составленная расписка не соответствует закону.

На основании изложенного, просила отказать в удовлетворении исковых требований Колесникова А.Н. в полном объеме.

Представитель ответчицы – Бусуек В.П., выступающий на основании ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, сообщил, что условия договора займа в части взыскания с Герстнер О.Н. процентов за просрочку уплаты долга в размере 5% ежемесячно являются кабальными.

Считал, что требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются незаконными, поскольку одновременное взыскание процентов за просрочку уплаты долга в размере 5% ежемесячно и процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ невозможно.

Свидетель Колесникова О.П. в судебном заседании пояснила, что она является супругой истца Колесникова А.Н., с ответчицей Герстнер О.Н. она знакома около 9 лет.

Сообщила, что она присутствовала при передаче 23 июля 2011 года Колесниковым А.Н. ответчице Герстнер О.Н. денежных средств в размере 261000 руб. Данные денежные средства были переданы Герстнер О.Н. на срок 6 месяцев под 5% в месяц.

Свидетель пояснила, что денежные средства были получены Герстнер О.Н. в ее доме тысячными купюрами. При передаче денежных средств присутствовал также бывший муж ответчицы – Герстнер А.В. На какие цели Колесников А.Н. передал Герстнер О.Н. указанную сумму, ей неизвестно.

Свидетель Герстнер А.В. в судебном заседании пояснил, что ответчица Герстнер О.Н. является его бывшей супругой.

Пояснил, что расписка от 23 июля 2011 года была составлена между ним и Колесниковым А.Н., у которого он получил 80000 руб. Денежные средства были переданы ему в доме Колесникова А.Н.

Сообщил, что денежные средства в размере 80000 руб. он брал у Колесникова А.Н. для себя. Однако Колесников А.Н. попросил написать расписку в качестве обеспечения долга, в которой была указана сумма долга – 80000 руб. и проценты.

Свидетель пояснил, что ответчица Герстнер О.Н. написала расписку от 23 июля 2011 года по его просьбе. Полученные денежные средства в размере 80000 руб. он может вернуть Колесникову А.Н. в течение одного месяца.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, считает исковые требования Колесникова А.Н. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений статей 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер платы труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что согласно расписке от 23 июля 2011 года Герстнер О.Н. взяла у Колесникова А.Н. в долг денежную сумму в размере 261000 руб. сроком на шесть месяцев с 23.07.2011г. по 23.01.2012г.

Правовой анализ указанной расписки позволяет сделать вывод, что все существенные условия договора займа, требуемые законом, а также письменная форма договора сторонами соблюдены. Между сторонами заключен договор займа, ответчицей Герстнер О.Н. были приняты на себя обязательства по возврату долга, подлежащие исполнению.

Ответчица Герстнер О.Н. в судебном заседании не оспаривала факт написания расписки от 23.07.2011 г., однако указала, что денежные средства в размере 261000 руб. ей не передавались, а расписка от 23 июля 2011 года была написана в качестве обеспечения долга бывшего супруга Герстнер А.В. перед Колесниковым А.Н.

В силу положений пункта 1 статьи 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением, случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Согласно положениям пункта 3 статьи 812 ГК РФ, если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным.

Ответчица Герстнер О.Н., возражая против заявленных требований, также указала, что расписка от 23.07.2011 года была составлена и подписана ею в связи с тяжелым материальным положением в семье, а Колесников А.Н. воспользовался возникшей ситуацией. Кроме того, Колесников А.Н. угрожал ее бывшему супругу обратиться в полицию.

В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен бывший муж ответчицы – Герстнер А.Н., который пояснил, что ответчица Герстнер О.Н. написала расписку от 23 июля 2011 года по его просьбе в качестве обеспечения его долга перед Колесниковым А.Н.

Показания свидетеля Герстнер А.Н., который присутствовал при написании расписки, суд не может принять в качестве доказательств в подтверждение безденежности договора займа, поскольку в силу статьи 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Иных доказательств, в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ, что указанная расписка должна быть признана недействительной в силу безденежности, суду ответчицей Герстнер О.Н. представлено не было.

Ссылки ответчицы на ст.ст. 161, 162, 165, 179 Гражданского кодекса Российской Федерации и на то обстоятельство, что она заключила сделку вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем воспользовалась другая сторона, несостоятельны.

Договор займа не был оспорен ответчицей Герстнер О.Н. по указанному основанию в установленном законом порядке. Данный договор, как установлено в судебном заседании, добровольно и лично был составлен Герстнер О.Н. рукописным текстом и подписано ею.

Расписка и наличие обязанности по возврату долга и уплате процентов за пользование суммой займа ответчицей не оспорены, доводов и доказательств, свидетельствующих об освобождении от такой обязанности, ответчица не представила.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Колесникова А.Н. о взыскании с Герстнер О.Н. денежных средств в сумме 261000 руб.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии с договором займа от 23.07.2011 года, за пользование денежными средствами начисляются проценты в размере 5% в месяц, которые начинают исчисляться с момента получения суммы займа заемщиком до момента ее полного возврата займодавцу.

Согласно условиям договора срок возврата займа в размере 261000 руб. истек 23.01.2012г. Принимая во внимание, что ответчица Герстнер О.Н. не исполнила обязанности по возврату долга, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с нее в пользу истца процентов на сумму займа за период с 24.01.2012 года по 04.03.2013 года в размере 169 650 руб. ( 261000 руб. х 5% х 13 месяцев).

Утверждение ответчицы Герстнер О.Н. о том, что истец требует подписать договор займа на сумму 262000 руб., в связи с тем, что расписка от 23.07.2011 года не соответствует закону, суд считает несостоятельной, поскольку данный договор не имеет отношения к данному гражданскому делу.

Вместе с тем, в удовлетворении исковых требований Колесникова А.Н. в части взыскания с Герстнер О.Н. процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 23984 руб. 81 коп. за период с 24 января 2012 г. по 04.03.2013г. суд считает необходимым отказать, поскольку договором предусмотрено ежемесячное взыскание с Герстнер О.Н. процентов за пользование заемными средствами (5% в ежемесячно). Кроме того, Колесников А.Н. не обращался к Герстнер О.Н. с требованием о возврате долга, процентов, а также процентов за пользование чужими денежными средствами до подачи иска в суд.

На основании ст. 103 ГПК РФ с Герстнер О.Н. подлежит взысканию государственная пошлина в федеральный бюджет в размере 7 506 руб. 50 коп.

Руководствуясь ст. ст. 103, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Колесникова А.Н. к Герстнер О.Н. о взыскании долга и процентов по договору займа, а также процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с Герстнер О.Н. в пользу Колесникова А.Н. сумму долга по договору займа от 23 июля 2011 года в размере 261000 руб., проценты – 169 650 руб.

В удовлетворении требования Колесникова А.Н. к Герстнер О.Н. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 23984 руб. 81 коп. – отказать.

Взыскать с Герстнер О.Н. в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 7506 руб. 50 коп.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Ставрополя в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 03 апреля 2013 года.

Судья М.М. Гаппоева