Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1459/2012 ~ М-1434/2012 от 16.10.2012

Дело № 2-1459/12

Р Е Ш Е Н И Е (не вступило в законную силу на день публикации)

Именем Российской Федерации

гор. Можга 27 ноября 2012 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе

председательствующего судьи Шуравина А.А.,

при секретаре Потаповой Е.А.,

с участием представителя истца Горбунова С.В., действующего на основании доверенности от дд.мм.гггг,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гусмановой И.В. к Грубору Д.В. о взыскании задолженности по договору купли продажи транспортного средства,

у с т а н о в и л:

Гусманова И.В. обратилась в суд с иском к Грубору Д.В. о взыскании задолженности по договору купли-продажи транспортного средства в сумме <***> руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <***> руб. 94 коп., и понесенных судебных расходов.

Исковые требования мотивировала тем, что дд.мм.гггг между ней и ответчиком был заключен договор купли-продажи автомобиля, по которому она передала Грубору Д.В. автомобиль марки «<данные изъяты>», 2010 года выпуска, по цене <***> руб., а ответчик обязался произвести оплату за него в момент заключения договора в сумме <***> руб., и оставшуюся сумму - <***> руб. выплатить поэтапно, в течении шести месяцев по <***> руб. ежемесячно. Гусманова И.В. свои обязательства выполнила, однако ответчик до настоящего времени оплату за автомобиль в сумме <***> руб. не произвел. Просит взыскать с Грубора Д.В. в свою пользу задолженность по договору купли-продажи в сумме <***> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <***> руб. 94 коп., а также понесенные судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме <***> руб., услуг банка в сумме <***> руб., нотариуса в сумме <***> руб., госпошлины в сумме <***> руб. 69 коп.

Истица Гусманова И.В. в судебное заседание не явилась, направив в суд заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель истца Горбунов С.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик Грубор Д.В., извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился.

В порядке ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика.

Выслушав представителя истца Горбунова С.В., исследовав материалы дела, оценив и проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Статья 12 ГПК РФ предусматривает, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих исковых требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В судебном заседании установлено, что дд.мм.гггг между Гусмановой И.В. и Грубор Д.В. был заключен договор купли-продажи транспортного средства, по которому она передала Грубору Д.В. автомашину марки «<данные изъяты>», 2010 года, а он обязался произвести оплату за нее в сумме <***> руб., первоначально <***> руб., и остаток денежных средств выплатить в течение 6 месяцев по <***> руб., ежемесячно.

Таким образом, истцом обязательства по указанному договору купли-продажи от дд.мм.гггг выполнены, однако ответчик Грубор Д.В. ежемесячные платежи по <***> руб. в течении шести месяцев не произвел, тем самым взятых на себя обязательств не исполнил, в связи с чем, суд считает требования Гусмановой И.В. законными, обоснованными и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из Указания ЦБ РФ от 13.09.2012 N 2873-У следует, что с 14 сентября 2012 года ставка рефинансирования составляет 8,25%.

Учитывая, что обязательства ответчиком по возврату денежной суммы истцу до настоящего времени полностью не исполнены, правоотношения сторон возникли из договора купли-продажи, и обязательство ответчика по возврату денежной суммы истцу в случае неисполнения условий договора является денежным, то за его неисполнение ответчик несет ответственность на основании ст. 395 ГК РФ.

Как разъяснено в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Кодекса.

В п. 7 данного Постановления указано, что, если определенный в соответствии со статьей 395 Кодекса размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

В связи с неисполнением обязательств ответчиком по погашению сумм, суд считает, что начисление процентов является обоснованным. Определяя размер процентов за пользование чужими денежными средствами, с учетом положений статьи 395 ГК РФ, суд находит сумму процентов соразмерной последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, в связи с чем, не усматривает оснований для применения статьи 333 ГК РФ.

Таким образом, представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами суд считает верным, произведенный им исходя из суммы задолженности за каждый месяц просрочки - <***> рублей, всего на сумму <***> руб., периода просрочки с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг, ставки рефинансирования ЦБ РФ на дату подачи иска – 8,25 % годовых.

В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ, требования истца в части возмещения расходов по оплате юридических услуг подлежат удовлетворению судом в разумных пределах. Представителем истца представлен договор на оказание услуг от дд.мм.гггг, согласно которому вознаграждение адвоката составляет <***> руб., и квитанция №*** от дд.мм.гггг, подтверждающая оплату услуг по договору об оказании юридической помощи от дд.мм.гггг. Исходя из материалов дела и фактического участия представителя истца в деле, суд считает требования истца в этой части подлежащими удовлетворению в размере <***> рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика Грубора Д.В. в пользу Гусмановой И.В. подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате госпошлины в сумме <***> руб. 69 коп., расходы по перечислению денежных средств представителю в сумме <***> руб. и расходы по удостоверению доверенности нотариусом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Гусмановой И.В. к Грубору Д.В. о взыскании задолженности по договору купли продажи транспортного средства удовлетворить.

Взыскать с Грубора Д.В. в пользу Гусмановой И.В. задолженность по договору купли продажи транспортного средства от дд.мм.гггг в размере <***> руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в сумме <***> руб. 94 коп.; возмещение расходов по перечислению денежных средств представителю – <***> руб., расходов по уплате государственной пошлины- <***> руб. 69 коп., расходов по удостоверению доверенности- <***> руб.; расходов по оплате услуг представителя – <***> руб., в общей сумме <***> руб. 63 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Можгинский районный суд Удмуртской Республики.

Решение в окончательной форме изготовлено 29 ноября 2012 года.

Председательствующий судья А.А. Шуравин