Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-94/2021 (1-656/2020;) от 02.11.2020

                                 66RS0051-01-2020-003379-29

                    № 1-94\2021

ПРИГОВОР

             ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серов                          «23» марта 2021 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Кишкурина Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Максимовой М.А.,

с участием государственного обвинителя Петрова О.В.,

защитника - адвоката Ульянчик П.В.,

подсудимого Киселева Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

КИСЕЛЕВА РОМАНА ВАЛЕРЬЕВИЧА уроженца <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Серовским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 150, 69 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года условно, с испытательным сроком 3 года.

ДД.ММ.ГГГГ Серовским районным судом <адрес> по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев. На основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации частично присоединено наказание по приговору Серовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно определено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца.

ДД.ММ.ГГГГ Серовским районным судом <адрес> по п. «б» ч. 2 ст. 158, 1 ст. 158, 69 ч. 2, 71 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 месяцев 20 дней. На основании ст. 69 ч. 5 Уголовного кодекса Российской Федерации частично присоединено наказание по приговору Серовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно определено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца 10 дней.

ДД.ММ.ГГГГ Серовским районным судом <адрес> по п. «б» ч. 2 ст. 158, 1 ст. 158, 69 ч. 2, 71 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 20 дней. На основании ст. 69 ч. 5 Уголовного кодекса Российской Федерации частично присоединено наказание по приговору Серовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно определено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 4 месяца 25 дней.

ДД.ММ.ГГГГ Серовским районным судом <адрес> по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года. На основании ст. 69 ч. 5 Уголовного кодекса Российской Федерации частично присоединено наказание по приговору Серовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно определено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 2 месяца.

ДД.ММ.ГГГГ Серовским районным судом <адрес> по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года. На основании ст. 69 ч. 5 Уголовного кодекса Российской Федерации частично присоединено наказание по приговору Серовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно определено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет.

ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Киселев неправомерно завладел автомобилем без цели хищения, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10:30 до 11:30 в <адрес>, Киселев и иное лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, находились на 11-ом километре автодороги «Гари - Серов», где на расстоянии 350 метров от километрового столбика с отметкой 11 км. Киселев, заметил автомобиль «ВАЗ - 21074» государственный регистрационный номер К 492 НС 96, припаркованный на левой обочине дороги, принадлежащий Потерпевший №1 и у него возник умысел, направленный на его неправомерное завладение, чтобы доехать на нём до <адрес>, а в последствии бросить. С этой целью Киселев, предложил иному лицу неправомерно завладеть указанным автомобилем, на что последний дал свое согласие. При этом иное лицо и Киселев, распределили между собой роли при совершении преступления, а именно они совместно проникнут в салон автомобиля, где последний будет заводить автомобиль, а иное лицо в это время будет смотреть за окружающей обстановкой, после чего совместно, поочередно будут управлять угнанным автомобилем.

     В указанный день и период времени реализуя свой преступный умысел, направленный на угон автомобиля, Киселев и иное лицо, действуя совместно, и согласовано, убедившись, что рядом никого нет и за ними никто не наблюдает, не имея законных прав на транспортное средство и разрешения владельца, проникли через незакрытую на запорное устройство пассажирскую дверь внутрь салона автомобиля, где Киселев, сел на переднее водительское сиденье автомобиля, а иное лицо на переднее пассажирское. Находясь в салоне автомобиля, иное лицо, согласно ранее распределённым ролям, действуя совместно и согласовано, группой лиц по предварительному сговору, наблюдал за окружающей обстановкой, с целью в случае появления владельца автомобиля, либо других лиц, предупредить Киселева об опасности и обеспечить возможность скрыться с места преступления. Киселев, действуя совместно и согласовано, группой лиц по предварительному сговору с иным лицом, попытался отключить блокировку рулевого колеса, сорвав с него клаксон, однако отключить блокировку не смог. После чего, с целью завести автомобиль, отвёрткой, найденной им в бардачке автомобиля, разобрал кожух рулевой колонки и попытался замкнуть провода зажигания, однако завести автомобиль не смог. Затем Киселев, нашёл в салоне автомобиля под резиновым ковриком пассажирского сиденья ключ зажигания и при помощи данного ключа совершил запуск двигателя автомобиля и в последующем, действуя совместно и согласовано, группой лиц по предварительному сговору с иным лицом, управляя автомобилем, поехали в <адрес>, где по пути следования поочередно управляли автомобилем. Тем самым Киселев и иное лицо, совершили неправомерное завладение автомобилем «ВАЗ - 21074» государственный регистрационный номер К 492 НС 96 без цели хищения, принадлежащим Потерпевший №1, стоимостью 150000 рублей.

Подсудимый Киселев, в судебном заседании вину признал полностью, от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказался.

Будучи допрошенный в ходе предварительного расследования Киселев показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 09:00 пошли с Юдиным из поселка Гари в <адрес> по автодороге «Гари – Серов». На обочине 11 км. в период времени с 10:00 до 11:00 увидел автомобиль ВАЗ 21074 в кузове белого цвета, пассажирская передняя дверь которой была не заперта, в связи с чем захотел совершить угон данного автомобиля, чтобы добраться до Екатеринбурга. На его предложение совершить угон автомобиля Юдин дал свое согласие. Он (Киселев) сел на переднее водительское сиденье, а Юдин на переднее пассажирское. Находясь в салоне автомобиля, попытался сломать противоугонное устройство на блоке управления, вырвав клаксон на руле управления, где его выкинул не помнит. Осмотрев салон, под ковриком у пассажирского сиденья нашел связку с двумя ключами, один из которых подошел к замку зажигания. При помощи ключа завел автомобиль и поехали в сторону поселка Сосьва. Проехав некоторое время до металлического моста, остановились и употребили пиво. После чего Юдин сел за руль и управлял автомобилем, он сел на пассажирское переднее. Через некоторое время вновь поменялись местами. Подъезжая к городу Верхотурье, увидели автомобиль с сотрудниками ДПС, испугавшись, свернули с проезжей части дороги на грунтовую дорогу, а далее в лесной массив, где вышли из автомобиля и пошли в сторону автомобильной трассы Верхотурье - Екатеринбург, чтоб добраться до <адрес>. Когда пытались остановить попутное транспортное средство, увидели, что к ним подъезжает автомобиль ДПС, в связи с чем выбросил связку ключей от автомобиля ВАЗ – 21074 в лес. После чего были задержаны сотрудниками ДПС. Завладели автомобилем с целью добраться до <адрес>, похищать его были не намерены. Вину признает в содеянном искренне раскаивается (л.д. 142-143, 158-159), подтвердив эти показания в суде.

В ходе проверки показаний на месте Киселев полностью подтвердил ранее данные им показания. (л.д. 151-152).

В протоколе явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ Киселев собственноручно указал, обстоятельства совершенного угона автомобиля «ВАЗ-2107» белого цвета на автодороге «Гари - Серов». (л.д. 22).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на предоставленных девяти отрезках светлой липкой ленты, имеется шесть следов №№,2,4,5,6,8 ногтевых фаланг пальцев и один след № ладонной поверхности руки пригодные и два следа №№,7 не пригодные для идентификации личности. Следы №№,2,4,5,6,9 оставлены Юдиным, след № оставлен Киселевым (л.д. 66-77).

Постановлением следователя уголовное дело в отношении Юдина, выделено в отдельное производство. (л.д. 15).

Вина Киселева, в инкриминируемом ему деянии, подтверждается совокупностью исследованных судом допустимых доказательств.

Потерпевший Потерпевший №1, допрошенный в ходе предварительного расследования, показания которого оглашены в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ, показал, что в его собственности имеется автомобиль марки «ВАЗ - 21074» белого цвета, государственный регистрационный знак «К 492 НС 96», который покупал за 360000 рублей, которым временно пользовалась его дочь Свидетель №1. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17:00 часов ему на сотовый телефон позвонила Свидетель №1, и пояснила, что его автомобиль угнали неизвестные в районе 11 километра автодороги «Гари - Серов», куда она с подругой приехала собирать ягоды, а когда вернулись из леса в 15:20 обнаружили, что автомобиль отсутствует. После этого, в вечернее время он поехал в <адрес> в отделение полиции, где написал заявление об угоне автомобиля. В этот же день ему стало известно, что принадлежащий ему автомобиль был обнаружен рядом с автодорогой вблизи <адрес>, а также были задержаны лица, совершившие угон его автомобиля, Киселев и Юдин. Автомобиль возвращён ему, а также принесены извинения, возмещен причиненный ущерб. В автомобиле на руле была сломана кнопка сигнала и со слов Киселева и Юдина, ему стало известно, что кнопку сломал Киселев, так как не нашли ключ от замка зажигания, также отсутствовали ключ зажигания и ключ от замков дверей, которые те выбросили (л.д. 102-103).

ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 обратился в МО МВД России «Серовский» с заявлением о привлечении неизвестных лиц к ответственности, похитивших принадлежащий ему автомобиль ВАЗ-21074, находившийся на 11 км. автодороги "Гари - Серов", причинивших ущерб на сумму 150000 рублей. (л.д. 19).

Исходя из рапорта оперативного дежурного ОП № МО МВД России «Серовский» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15:20 в дежурную часть от Свидетель №1 поступило сообщение о пропаже автомобиля ВАЗ-21074 государственный регистрационный номер К492НС 96 на 11 км. автодороги "Гари - Серов", принадлежащего Потерпевший №1. (л.д. 18).

Исходя из рапорта помощника дежурного МО МВД России «Новолялинский» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ от наряда ДПС МО МВД России «Новолялинский» в составе Вялкова и Рогова поступило сообщение, что по ориентировке ДЧ МО «Серовский», розыск угнанной автомашины ВАЗ-21074 государственный регистрационный знак К 492 НС 96 и задержанию лиц причастных к совершению преступления, ими была обнаружена вышеуказанная автомашина и задержаны подозреваемые в совершении данного преступления. (л.д. 29).

В ходе осмотра ДД.ММ.ГГГГ участка местности - лесного массива 500м. автодороги в <адрес> от 265-го км. автодороги "Екатеринбург - Серов", обнаружен автомобиль ВАЗ-21074 белого цвета государственный регистрационный знак К492НС 96. С места происшествия изъяты: след подошвы обуви, папиллярных линий и автомобиль (л.д. 50-51), в ходе следствия автомобиль ВАЗ-21074 государственный регистрационный знак К492НС 96 был осмотрен (л.д. 89 - 96), после чего приобщен в качестве вещественных доказательств (л.д. 97).

Свидетель Свидетель №1, допрошенная в ходе предварительного расследования, показания которой оглашены в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ, показала, что ДД.ММ.ГГГГ, в утренние часы, вместе с подругой на машине ВАЗ-2107 принадлежащей ее отцу Потерпевший №1 поехали в лес за клюквой. На 11 км. автодороги «Гари-Серов» припарковала автомобиль у обочины, закрыв предварительно все двери, за исключением водительской, поскольку замок не работал, а ключи убрала под коврик. Вернувшись из леса в 15:10 обнаружили, что машины нет, о чем сразу сообщили в отдел полиции по телефону. От сотрудников полиции ей известно, что в этот же день автомобиль ее отца был обнаружен вблизи <адрес>, а также задержаны Киселев и Юдин причастные к его угону. (л.д. 125-126).

В ходе осмотра ДД.ММ.ГГГГ с участием Свидетель №1, 11-го километра автодороги "Гари-Серов" <адрес>, на расстоянии 350 метров от километрового столбика с отметкой 11 км. на левой обочине дороги, Свидетель №1 был оставлен автомобиль ВАЗ-21074 государственный регистрационный знак К492НС 96, принадлежащий её отцу Потерпевший №1. (л.д. 45-49).

Свидетель Свидетель №2, допрошенная в ходе предварительного расследования, показания которой оглашены в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ, показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10:00 она со своей знакомой Свидетель №1 на её автомобиле «ВАЗ - 21074» белого цвета поехали в лес на болото с целью сбора ягод, поехали на 11-ый километр автодороги «Гари - Серов». По пути следования шли двое неизвестных молодых людей, которые пытались их остановить, махая рукой, но Свидетель №1 останавливаться не стала. Около 10:30 по приезду на 11 километр автодороги, Свидетель №1 поставила свой автомобиль на левой обочине автодороги, все двери машины кроме передней пассажирской Свидетель №1 закрыла при помощи ключа. Пассажирскую дверь Свидетель №1 закрывать не стала, так как замок двери был неисправен, затем спрятала связку ключей под коврик пассажирского переднего сиденья и захлопнув дверь, они ушли в лес на болото. От автодороги они ушли примерно на расстоянии около 3 километров. Вернувшись из леса на автодорогу примерно в 15:00, автомобиль Свидетель №1 отсутствовал. После, они осмотрели близлежащую автодорогу, но машины нигде не было. Они поняли, что автомобиль кто-то угнал. Ей известно, что автомобиль принадлежит отцу Свидетель №1 - Потерпевший №1 и Свидетель №1 взяла его во временное пользование. После обнаружения пропажи автомобиля, Свидетель №1 позвонила в полицию и сообщила о случившемся. В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время от Свидетель №1 ей стало известно, что вблизи <адрес> был обнаружен автомобиль, принадлежащий Потерпевший №1, а также задержаны двое молодых людей, которые и совершили угон автомобиля. Юдина она не знает, ранее с ними никогда не общалась. (л.д. 121-122).

Свидетель Свидетель №3, допрошенный в ходе предварительного расследования, показания которого оглашены в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ, показал, что с августа 2020 года он трудоустроен в ООО «ВЕСТ». Данная организация занимается ремонтом моста через <адрес> между <адрес> и <адрес>, по автодороге «Гари - Серов». На данном ремонтируемом мосту с целью контроля работы установлены две видеокамеры на встречное и попутное направление транспортных средств. ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе и около 11:30 увидел, как через мост со стороны <адрес> в сторону <адрес> проехал автомобиль ВАЗ - 21074 белого цвета, государственный номер не запомнил. Он обратил внимание, что в салоне автомобиля на передних сиденьях сидели два человека, при этом человек повыше сидел на водительском сиденье за рулём. Также в этот же день около 16:00 приехали сотрудники полиции <адрес>, которые попросили предоставить им для просмотра видеозапись с камер, пояснив, что был угнан автомобиль ВАЗ - 21074 белого цвета. На просматриваемом видео было видно, как ДД.ММ.ГГГГ в 11:23 со стороны <адрес> в сторону <адрес> проезжает автомобиль марки ВАЗ - 21074 государственный регистрационный знак на видео было не видно. Также не было видно лиц, находившихся в салоне автомобиля из-за плохого качества видео. Один, который был повыше, находился за рулём автомобиля, второй пониже, находился на переднем пассажирском сиденье. В настоящее время вышеуказанная запись с камер видеонаблюдения не сохранилась, так как срок хранения видеозаписей составляет двое суток из-за маленького объёма памяти жёсткого диска компьютера (л.д. 117-118).

Свидетель Свидетель №4, допрошенный в ходе предварительного расследования, показания которого оглашены в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ, показал, что проживает совместно со своей женой ФИО7 и сыном Свидетель №5 С ДД.ММ.ГГГГ с ними стал проживать его младший сын Киселев Р.В., освободившийся из мест лишения свободы, который приехал в <адрес> со своим другом Юдиным. ДД.ММ.ГГГГ Юдин и его сын захотели поехать к Юдину домой в гости, а также для поиска работы в <адрес> и планировали добраться до дома последнего на попутном транспорте. ДД.ММ.ГГГГ он проснулся около 10:00, при этом сына и Юдина дома уже не было, тогда он понял, что те пошли на автодорогу «Гари - Серов». ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции ему стало известно, что сын и Юдин совершили угон автомобиля ВАЗ - 21074, принадлежащего Потерпевший №1. В дальнейшем, когда сын вернулся домой, то в ходе разговора пояснил ему, что действительно совместно со своим другом Юдиным совершил угон автомобиля ВАЗ-21074 белого цвета с обочины автодороги «Гари - Серов», так как попутный транспорт не останавливался, при этом ключ замка зажигания сын нашёл под ковриком в салоне автомобиля (л.д. 121-122).

Аналогичные показания дал свидетель Свидетель №5, допрошенный в ходе предварительного расследования, показания которого оглашены в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ. (л.д. 111-112).

Совокупность исследованных судом доказательств по делу позволяют сделать вывод о доказанности вины Киселева в инкриминируемом ему деянии.

Поскольку автомобиль Потерпевший №1 был перемещен Киселевым и иным лицом с места его нахождения в другое место, у них отсутствовало действительное либо предполагаемое право на указанный автомобиль, а использовали Киселев и иное лицо транспортное средство в своих интересах в течение определенного времени, суд приходит к выводу о неправомерном завладении ими автомобилем без цели хищения.

Киселев и иное лицо заранее договорились о совместном угоне автомобиля, при его совершении действовали согласованно между собой, взаимно дополняя друг друга, единым преступным умыслом, направленным на неправомерное завладение автомобилем для следования до <адрес>, что свидетельствует о совершении преступления группой лиц по предварительному сговору.

Действия подсудимого Киселева суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Разрешая вопрос о распределении процессуальных издержек за оказание юридической помощи адвокатами Ульянчик и Тихоновой в уголовном судопроизводстве по назначению органа предварительного расследования, суд в соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ч.ч.1, 2 ст.132 УПК РФ считает необходимым взыскать их с подсудимого в полном объеме, поскольку оснований для снижения размера либо освобождения Киселева от уплаты издержек, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому Киселеву, суд учитывает в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ характер, степень тяжести и общественной опасности совершенного преступления, направленного против собственности.

В качестве смягчающих наказание Киселева обстоятельств суд учитывает, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие явки с повинной (л.д. 22), принесение извинений потерпевшему по делу, принятие мер к возврату похищенного имущества, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Каких-либо иных смягчающих обстоятельств, которые должны были быть учтены судом при постановлении приговора, из материалов уголовного дела не усматривается и в судебном заседании не установлено.

В качестве отягчающего наказание Киселева обстоятельства, суд учитывает рецидив преступлений, поскольку, имея судимость за ранее совершенные умышленные преступления, относящиеся к категории средней тяжести, вновь совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает личность подсудимого Киселева, который по месту жительства УУП характеризуется посредственно, со стороны соседей и директора МКУ «Городское хозяйство» положительно, последнему месту отбытия наказания характеризовался отрицательно, не привлекался к административной ответственности, не состоит на учете у нарколога и психиатра, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что исправление Киселева, невозможно без изоляции от общества и с учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, как наиболее справедливое и соразмерное содеянному, способное оказать влияние на его исправление и перевоспитание.

Правовых оснований для применения ч. 6 ст. 15 и ч. 1 ст. 62 УК РФ в отношении Киселева не имеется, поскольку установлено отягчающее наказание обстоятельство.

Учитывая, что обстоятельств, в том числе исключительных, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, не имеется, суд не находит оснований для применения при назначении наказания Киселеву ст. 53.1, 64, ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ.

Отбывание наказания Киселеву следует определить в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 81, ст. 82 УПК РФ, автомобиль «ВАЗ-21074» с государственным регистрационным знаком К 492 НС 96 – хранящийся у потерпевшего Потерпевший №1, подлежит оставлению по месту хранения.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

    Признать КИСЕЛЕВА РОМАНА ВАЛЕРЬЕВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ на срок ДВА года ЧЕТЫРЕ месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Меру пресечения в отношении подсудимого Киселева Р.В., подписку о невыезде и надлежащем поведении, изменить на содержание под стражу. Взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу. В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей, с 28.09.2020 по 29.09.2020 (время задержания), и с 23.03.2021 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Взыскать с Киселева Романа Валерьевича в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокатов в сумме 7375 (семь тысяч триста семьдесят пять) рублей.

Вещественные доказательства: автомобиль «ВАЗ-21074» с государственным регистрационным знаком К 492 НС 96 – хранящийся у потерпевшего Потерпевший №1, оставить по месту нахождения в распоряжение последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд, в течение 10 дней, осужденным к лишению свободы со дня вручения копии приговора, другим участникам со дня его провозглашения, с подачей апелляционной жалобы, представления через Серовский районный суд.

Председательствующий                  Кишкурин Н.Н.

Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Копия верна                             Судья

                                     Кишкурин Н.Н.