Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-825/2021 ~ М-227/2021 от 20.01.2021

2-825/2021

26RS0003-01-2021-000347-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 декабря 2021 года город Ставрополь

Октябрьский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Дубровской М.Г.,

при секретаре судебного заседания Мурсалове К.Л.,

с участием представителя истца Брыкаловой В.А. - Жуковой М.В., представителя ответчика Мельниковой М.В. - Коноваловой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Брыкаловой Валентины Александровны к Мельниковой Марине Васильевне, (третьи лица: Гладких Тамара Ермолаевна, Управление Росреестра по Ставропольскому краю, ФГБУ ФКП Росреестра по Ставропольскому краю) о признании реестровой ошибки и установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец Брыкалова Валентина Александровна обратилась с иском, в последствии уточненным, к Мельниковой Марине Васильевне в котором просит признать наличие реестровой ошибки в координатах характерных и поворотных точек смежной границы между земельными участками № и №; установить смежную границу между земельными участками Брыкаловой В.А. с кадастровым номером: №, расположенным в <адрес> и земельным участком Мельниковой М.В. с кадастровым номером: №, расположенным в <адрес> в соответствии с координатами характерных точек, установленных в заключении эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №Э.

В обосновании иска истец Брыкалова В.А. указала, что ей принадлежит 1/2 доли в праве собственности на земельный участок №, общей площадью 832 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, пер.Волочаевский, 10. На указанном земельном участке находится жилой дом литер «А» общей площадью 69,9 кв.м., принадлежащий ей на праве собственности.

Земельный участок № фактически граничит с земельными участками № и №, расположенными по адресу: <адрес>, пер.Волочаевский. Фактические границы данных участков определены на местности и существуют в течение нескольких десятилетий.

Земельный участок № был сформирован в фактически существующих границах еще в 1958. Границы земельного участка №, а также смежных с ним участков были фактически определены на местности с 1958, никогда не менялись, и существуют до настоящего времени.

Истец указала, что в целях проведения кадастровых работ и определения характерных точек принадлежащего ей на праве собственности земельного участка №, общей площадью 832 кв.м., истец обратилась к кадастровому инженеру для проведения кадастровых работ и формирования межевого плана земельного участка. В результате проведенных работ кадастровым инженером, при обработке и наложении дежурной кадастровой карты, выявлено пересечение участка №, с земельными участками № и №, расположенными по адресу: <адрес>. Ввиду наложения границ истец Брыкалова В.А. не имеет возможности осуществить свои права по постановке своего земельного участка на кадастровый учет.

Фактически ответчик самовольно передвинула ранее существовавшую заградительную конструкцию (забор) вглубь земельного участка, принадлежащего истцу, тем самым незаконно присвоив часть принадлежащего истцу земельного участка. Ввиду незаконных действий ответчика истец утратила доступ к стене принадлежащего ей на праве собственности жилого дома, а также к стене хозяйственной постройки - котельной, в связи с чем, она не может осуществлять ремонтные и иные работы по обслуживанию указанных частей жилого дома и котельной.

Действия ответчика по неправомерному присвоению части земельного участка, принадлежащего истцу, и как следствие лишение истца доступа к стене жилого дома литер «А» и стене хозяйственной постройки - котельной литер «М», нарушают права и законные интересы истца. Брыкалова В.А. не может осуществлять работы по обслуживанию указанных объектов недвижимости, что в свою очередь приводит к ухудшению их технического состояния, и как следствие создает угрозу безопасности жизни и здоровья истца и третьих лиц.

Истец указала, что в сентябре 2019 истец обратилась в суд с требованием отменить результаты межевания земельного участка № и признании его границ неустановленными. Решением Октябрьского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении данного требования. Определением суда апелляционной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ решение оставлено без изменения. Суды первой и апелляционной инстанции, основываясь на положениях п.1 ст.11 и ст.12 ГК РФ, в своем решении указали, что требование Брыкаловой В.А. об отмене результатов межевания земельного участка № по пер.Волочаевский, в <адрес> и признание границы указанного участка неустановленными заявлены неверно, и не приведут к восстановлению прав Брыкаловой В.А., так как межевой план сам по себе не порождает никаких прав и обязанностей. То есть, Брыкаловой В.А. был избран неверный способ защиты своих прав и законных интересов. Таким образом, исходя из вышеизложенной позиции судов первой и апелляционной инстанции, следует, что Брыкаловой В.А. следовало обратиться с исковыми требованиями о признании наличия реестровой ошибки и внесении изменений в отношении границ спорного земельного участка.

Ввиду изложенных обстоятельств, учитывая позицию судов первой и апелляционной инстанции, истец решила обратиться с исковым заявлением об исправлении реестровой ошибки.

Брыкалова В.А. настаивала на том, что в настоящее время имеет место несоответствие сведений о местоположении фактических границ земельных участков № и № сведениям о местоположении границ, содержащихся в ЕГРН, то есть имеет место наличие реестровой ошибки в координатах характерных и поворотных точек земельного участка №, что в свою очередь препятствует постановке на кадастровый учет земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес>. При этом истец обращала внимание суда на то, что после установления границ земельного участка № его площадь не изменится, кроме того, не подвергнется изменениям фактическая площадь земельного участка №.

Ввиду изложенного просила суд признать наличие реестровой ошибки в координатах характерных и поворотных точек смежной границы между земельными участками № и №.

Установить смежную границу между земельными участками Брыкаловой В.А. с кадастровым номером №, расположенным в городе Ставрополе по переулку Волочаевский,10 и земельным участком Мельниковой М.В. с кадастровым номером №, расположенным в городе Ставрополе по переулку Волочаевский в соответствии с координатами характерных точек, установленных в заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №Э.

Обозначение характерных точек	Координаты характерных точек смежной границы
	X	Y
5	477685.17	1317068.74
4	477685.60	1317066.49
3	477683.34	1317063.65
2	477682.24	1317059.70
1	477679.95	1317048.46

Указать, что вынесенное решение суда является основанием для внесения изменений в сведения государственного кадастрового учета ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ставропольскому краю и управлением Росреестра по Ставропольскому краю о местоположении и координатах характерных точек границ земельного участка КН:26:12:022229:145, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Мельниковой М.В.

Истец Брыкалова В.А. в судебное заседание не явилась, о дате и времени извещена надлежащим образом и в срок. Брыкаловой В.А. подано заявление о рассмотрении настоящего гражданского дела без ее участия, в котором также сообщает, что поддерживает исковые требования и просит суд удовлетворить их в полном объеме.

Представитель истца - адвокат по соглашению Жукова М.В. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, просила суд удовлетворить их в полном объеме по основаниям изложенным в иске.

Ответчик Мельникова М.В. в судебное заседание не явилась, о дате и времени проведения судебного заседания извещена надлежащим образом и в срок. Представила заявление о рассмотрении настоящего гражданского дела без ее участия, возражала против удовлетворения исковых требований Брыкаловой В.А., просила суд отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Представитель ответчика Мельниковой М.В. - Коновалова И.В. возражала против удовлетворения исковых требований Брыкаловой В.А., просила суд отказать в удовлетворении иска полностью.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Ставропольскому краю в судебное заседание не явился, о дате и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом и в срок. Причины неявки суду не представил.

Представитель третьего лица ФГБУ ФКП Росреестра по Ставропольскому краю в судебное заседание не явился, о дате и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом и в срок. Причины неявки суду не представил.

Третье лицо - Гладких Тамара Ермолаевна на заседание не явилась, о дате и времени проведения судебного заседания извещена надлежащим образом и в срок.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, поэтому, в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд, с учетом мнения сторон, считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы данного гражданского дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствие со ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Судом достоверно установлено и следует из материалов дела, что Брыкаловой В.А. принадлежит 1/2 доли в праве собственности на земельный участок №, общей площадью 832 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, представленному в материалы дела, на указанном земельном участке находится жилой дом литер «А» общей площадью 69,9 кв.м., принадлежащий истцу на праве собственности.

Судом установлено, что земельный участок № фактически граничит с земельными участками № и № расположенными по адресу: <адрес>.

В материалах дела представлен генеральный план земельного участка, составленный в 1958, исходя из которого судом установлено, что земельный участок № был сформирован в фактически существующих границах еще в 1958.

Земельным участком признается часть земной поверхности, имеющая характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи (п.3 ст.6 ЗК РФ; ч.8 ст.22 Закона 218-ФЗ).

Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (ч.4.2 ст.1 ФЗ от 24.07.2007 №221- ФЗ; ч.2 ст.8 ФЗ от 13.07.2015 №218-ФЗ).

В соответствии с п.7 ст.38 Закона №221-ФЗ, ч.8 ст.22 Закона №218-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

По инициативе истца были проведены кадастровые работы для формирования межевого плана земельного участка №, в результате которых кадастровым инженером, при обработке и наложении дежурной кадастровой карты, выявлено пересечение участка №, с земельными участками № и №, расположенными по адресу: <адрес>. Указанные обстоятельства подтверждены суду межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ представленным в материалы дела.

В сентябре 2019 истец обратилась в суд с требованием отменить результаты межевания земельного участка № и признании его границ неустановленными. Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении данного требования. Определением суда апелляционной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ решение оставлено без изменения. Суды первой и апелляционной инстанции в своем решении указали, что в соответствии с п.1 ст.11 и ст.12 ГК РФ предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного права, а также установление факта нарушения прав истца. Материалы межевания земельного участка являются совокупностью документов, существование которых непосредственно на права и обязанности собственников земли, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельного участка не влияет. В случае, если в результате проведения кадастровых работ была допущена реестровая ошибка, то ее установление и определение иных координат предусмотрено при заявлении иных требований. В данном случае, требование об отмене результатов межевания земельного участка № <адрес> и признание границы указанного участка неустановленными заявлены неверно, и не приведут к восстановлению прав Брыкаловой В.А., так как межевой план сам по себе не порождает никаких прав и обязанностей. Таким образом, Брыкаловой В.А. при обращении в суд в 2019 году был избран неверный способ защиты своих прав и законных интересов. Исходя из вышеизложенной позиции судов первой и апелляционной инстанции, следует, что Брыкаловой В.А. следовало обратиться с исковыми требованиями о признании наличия реестровой ошибки и внесении изменений в отношении границ спорного земельного участка.

В соответствии с положениями ст.61 ГПК РФ, вступившие в законные силу решения (определения) суда имеют преюдициальное значение.

В соответствии со ст.35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

Согласно положениям пункта 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Статьей 304 ГК РФ определено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Исковое заявление Брыкаловой В.А. об исправлении реестровой ошибки зарегистрировано в Октябрьском районном суде города Ставрополя ДД.ММ.ГГГГ.

Судом в ходе рассмотрения настоящего дела были истребованы инвентарные дела на спорные объекты недвижимости.

В рамках рассмотрения настоящего гражданского дела судом была назначена комплексная судебная землеустроительная и почерковедческая экспертиза, которая была поручена АНО «Независимая Экспертно-Консультационная служба» (АНО «НЭКС»). Эксперты Горбачев В.И. и Михайлов А.В., выполнявшие указанную экспертизу, предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, в соответствии с положениями ГПК РФ. Оснований не доверять экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ №Э у суда не имеется. Суд, учитывая данные из материалов настоящего гражданского дела, в том числе изложенные в экспертном заключении от ДД.ММ.ГГГГ №Э, пришел к выводу, что фактические границы земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес>, пер.Волочаевский, не соответствуют границам, отраженным в первоотводных правоустанавливающих документах. Фактическая граница земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес>, не соответствует границам, отраженным в сведениях ЕГРН. Таким образом, учитывая представленные в материалы дела доказательства, положения ст.61 ФЗ РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной регистрации недвижимости» и выводы по экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ №Э, суд пришел к выводу, что причиной расхождения фактической границы земельного участка КН:26:12:022229:145, расположенного по адресу: <адрес>, с данными первичных землеотводных и правоустанавливающих документов, в том числе сведений, имеющихся в ЕГРН, является реестровая (кадастровая) ошибка в местоположении координат характерных и поворотных точек земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес>, допущенная при постановке на учет ЕГРН (ГКН).

Земельные участки, кадастровый учет которых был произведен до вступления в силу ФЗ от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», и земельные участки, кадастровый учет которых не проводился, но на которые право собственности зарегистрировано, считаются учтенными, а их границы считаются определенными в соответствии с требованиями действующего на момент их образования законодательства. Вместе с тем, не установление границ земельных участков в соответствии с действующим законодательством не является препятствием для защиты их собственниками своих прав посредством предъявления иска об устранении препятствий в пользовании земельными участками.

В части 3 ст.61 Федерального закона №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (Закон о регистрации) определено понятие реестровой ошибки, каковой является воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Основанием для обращения в суд с требованием об установлении границ земельного участка (межевого спора) является наличие возражений относительно местоположения его границ, предметом иска - определение надлежащей границы земельного участка.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

В силу ч.7 ст.61 Федерального закона №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" площадь земельного участка после изменения сведений о местоположении границ земельного участка в связи с исправлением реестровой ошибки в случае, указанном в настоящей части, может отличаться от площади земельного участка, сведения о которой содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, не более чем на пять процентов.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (часть 7 статьи 38 Федерального закона №221-ФЗ). Государственный кадастровый учет земельных участков, осуществленный в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу Закона №221-ФЗ, в силу его статьи 45, признается юридически действительным, а такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с названным законом (ранее учтенные объекты недвижимости). Сведения о ранее учтенных объектах недвижимости включаются в соответствующие разделы государственного кадастра недвижимости в сроки и в порядке, которые установлены органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Согласно части 9 статьи 38 Закона №221-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. Уточнение местоположения границ земельного участка допускается при исправлении ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости, в том числе кадастровой ошибки, о местоположении границ земельного участка.

Частью 1 статьи 28 Закона №221-ФЗ кадастровая ошибка в сведениях определяется как воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

В письме от ДД.ММ.ГГГГ №-ИМ/<адрес> "Об устранении несоответствий в местоположении границ земельных участков" Минэкономразвития России разъяснило, что если причиной пересечения границ является ошибка, допущенная кадастровым инженером (лицом, считающимся кадастровым инженером в соответствии с частью 1 статьи 44 Закона №221-ФЗ) при выполнении кадастровых работ в отношении земельного участка, кадастровый учет которого был осуществлен после вступления в силу Закона №221-ФЗ, такая ошибка определяется как кадастровая ошибка в сведениях и подлежит исправлению в порядке, установленном статьей 28 Закона №221-ФЗ. Такое исправление в силу статьи 28 Закона №221-ФЗ допускается на основании судебного решения.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 2,52,53,56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Требование об установлении границ земельного участка направлено на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части.

Решение суда, которым установлены границы земельного участка, является основанием для изменения сведений о данном земельном участке в государственном кадастре недвижимости.

По таким искам ответчиком является смежный землепользователь, поскольку в рамках заявленного требования подлежит установлению смежная граница между земельными участками в соответствии с установленными координатами поворотных точек.

Аналогичное содержание указанного способа защиты дано сложившейся в настоящее время судебной практикой (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2016 №306-КГ16-11866 по делу №А55-9811/2015, Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.06.2013 №ВАС-7498/13 по делу №А41-15260/2009, постановление Арбитражного суда Московского округа от 2.11.2016 по делу №А40-47432/12, постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 6.07.2015 по делу №А51-15840/2014 и Определение Верховного Суда Российской Федерации от 20.10.2015 №303-ЭС15-12564 по тому же делу).

В настоящее время, в связи с вступлением в силу с 01.01.2017 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон №218-ФЗ) установлено, что сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с данным Законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с данным Федеральным законом сведений, является Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН), а не государственный кадастр недвижимости.

Согласно части 3 статьи 61 Закона №218-ФЗ воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Споры, возникающие в связи с исправлением реестровой ошибки в случае, указанном в части 7 настоящей статьи, рассматриваются в судебном порядке (часть 9 статьи 61 Закона №218-ФЗ).

Таким образом, как ранее действовавшее законодательство, так и законодательство, действующее в настоящее время, предусматривают возможность устранения ошибок в сведениях соответствующих государственных информационных ресурсов по решению суда.

В данном случае воспроизведение в государственном реестре ошибки оказалось следствием ошибки, допущенной при проведении первичного межевания и последующего уточнения его границ (координат характерных точек границ) земельного участка ответчика с кадастровым номером №.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Исходя из представленных суду доказательств, истец владеет и пользуется земельным участком, часть которого включена в границы земельного участка ответчика.

Ответчиком по делу заявлено перед судом ходатайство о применении срока исковой давности и отказу в удовлетворении заявленного иска в связи с истечением срока исковой давности. Вместе с тем, в соответствии со статьей 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 57 постановления Пленума №10/22, пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2016), утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.04.2016, на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации) исковая давность на требования владеющего собственника, не распространяется.

В постановлениях Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24.09.2013 №6002/13, от 03.12.2013 №8410/13 сформулирована правовая позиция, согласно которой разрешение спора о границах земельного участка в исковом порядке с привлечением правообладателей смежных земельных участков является альтернативным способом судебной защиты по отношению к требованию об исправлении кадастровой ошибки.

Таким образом, требование об установлении местоположения границ земельного участка является спором о праве, результатом разрешения которого является установление границы смежных земельных участков.

Нарушенные права (интересы) истца подлежат восстановлению путем исправления выявленных реестровых ошибок и установления в судебном порядке правильных координат характерных точек границ участков (являющихся смежными).

На основании вышеизложенного, исходя из доказательств, представленных в материалах дела, суд пришел к выводу о том, что ответчиком неправомерно присвоена часть земельного участка, принадлежащего истцу, ввиду чего истец был лишен доступа к стене своего жилого дома литер «А» и стене хозяйственной постройки - котельной литер «М», что нарушает права и законные интересы истца Брыкаловой В.А. Кроме того суд учитывает тот факт, что лишение истца доступа к стене жилого дома литер «А» и стене хозяйственной постройки - котельной литер «М» привело к невозможности истца осуществлять работы по обслуживанию указанных объектов недвижимости, что в свою очередь приводит к ухудшению их технического состояния, и как следствие создает угрозу безопасности жизни и здоровья истца и третьих лиц.

В рамках проведения комплексной судебной экспертизы экспертам АНО «Независимая Экспертно-Консультационная служба» (АНО «НЭКС») было поручено определить координаты точек смежества земельного участка № и № в соответствии с первоотводными правоустанавливающими документами с учетом объектов недвижимости, расположенных на них. По результатам экспертизы, изложенным в экспертном заключении от ДД.ММ.ГГГГ №Э, в соответствии с первоначальными землеотводными и правоустанавливающими документами, определены следующие характерные точки смежной границы земельных участков №, расположенного по адресу: <адрес>, и №, расположенного по адресу: <адрес>:

Обозначение характерных точек	Координаты характерных точек смежной границы
	X	Y
5	477685.17	1317068.74
4	477685.60	1317066.49
3	477683.34	1317063.65
2	477682.24	1317059.70
1	477679.95	1317048.46

Оснований не доверять экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ №Э у суда не имеется.

Судом установлено, что после установления границ земельного участка № его площадь не изменится, кроме того, не подвергнется изменениям фактическая площадь земельного участка №. Исправление реестровой ошибки в ЕГРН в отношении указанных земельных участков и установление границ в соответствии с их фактическим расположением не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости, вследствие чего ответчики вправе уточнить границы своих земельных участков по результатам кадастровых работ и внести в ЕГРН соответствующие действительности сведения о местоположении границ без нарушения прав истца.

Суд отклоняет доводы ответчика Мельниковой М.В. о том, что границы земельного участка № образованы и поставлены на кадастровый учет в соответствии с нормами действовавшего на момент их установления законодательства, по следующим основаниям.

Согласно положениям ст.9 «Инструкции по межеванию земель» утвержденной Роскомземом 08.04.1996 и ст.ст.14-14.4 «Методических рекомендации по проведению межевания объектов землеустройства» утвержденных Росземкадастром 17.02.2003, руководствуясь которыми было сформировано землеустроительное дело 2006, определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование проводится в присутствии лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания, или уполномоченных ими лиц (представителей) при наличии надлежащим образом оформленных доверенностей.

При неявке на процедуру согласования границ кого-либо из вышеуказанных лиц или отказе от участия в процедуре согласования границ (непредставление мотивированного отказа в согласовании границы) в акте согласования границ фиксируется их отсутствие или отказ от участия в процедуре согласования границ, а по границе объекта землеустройства проводится предварительное межевание. В течение тридцати календарных дней этим лицам направляются повторные уведомления с указанием срока явки для согласования или предоставления мотивированного отказа в согласовании границ по результатам предварительного межевания. В случае неявки в течение указанного срока или непредставления мотивированного отказа в согласовании границы, границы объекта землеустройства считаются установленными.

Результаты согласования границ оформляются актом (актами) согласования границ объекта землеустройства, который подписывается всеми участниками процедуры согласования границ, включая исполнителя работ.

Ответчиком в материалы дела были представлены расписки о вызове Брыкаловой В.А. и Гладких Т.Е., подписанные от имени Брыкаловой В.А. и Гладких Т.Е., а также подписанные от их имени и третьим лицом Акт согласования границ земельного участка, которые были приобщены ранее к землеустроительному делу от ДД.ММ.ГГГГ. При этом ответчик утверждала, что Брыкалова В.А. и Гладких Т.Е. лично явились для участия в согласовании границ земельного участка и лично поставили свои подписи на указанном акте согласования.

Ввиду несогласия истца с вышеуказанными доводами ответчика, а также заявления истца о поддельности ее подписи в представленных суду расписке о вызове и Акте согласования границ земельного участка, судом была назначена почерковедческая экспертиза в рамках комплексной судебной экспертизы, которая была поручена АНО «Независимая Экспертно-Консультационная служба» (АНО «НЭКС»).

По результатам проведения почерковедческой экспертизы установлено, что подписи и расшифровки подписей от имени Брыкаловой В.М., в расписке, подготовленной инженером землеустроителем Федоровым А.Л. о вызове для участия в установлении и согласовании границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и в Акте согласования границ земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащихся в землеустроительном деле на земельный участок № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены не Брыкаловой В.А., а другим лицом. При этом, выявленные в процессе исследования, совпадающие общие и частные признаки подписи и почерка, объясняются подражанием какой-либо подписи и рукописного текста Брыкаловой В.А. Эксперты Горбачев В.И. и Михайлов А.В. выполнявшие указанную экспертизу, предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, в соответствии с положениями ГПК РФ. Оснований не доверять экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ №Э у суда не имеется.

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу о том, что истица Брыкалова В.А. не подписывала расписку о вызове для согласования границ земельного участка ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, а также акт согласования границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Ввиду изложенного, суд пришел к выводу, что доводы ответчика о том, что Брыкалова В.А. явилась для участия в согласовании границ земельного участка и поставила свою подпись на Акт согласования границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует действительности, то есть фактически ответчиком Мельниковой М.В. не соблюдены положения земельного законодательства и законодательства о кадастровом учете, в том числе положений действующего в настоящий момент Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ (ред. от 30.12.2020) "О кадастровой деятельности", ст.39 которого устанавливает обязательное согласование границ земельного участка с собственниками смежных земельных участков.

На основании изложенного суд пришел к вводу о том, что имеет место несоответствие сведений о местоположении фактических границ земельных участков № и № сведениям о местоположении границ, содержащихся в ЕГРН, то есть имеет место наличие реестровой ошибки в координатах характерных и поворотных точек смежной границы между земельными участками КН:26:12:022229:63 и №, что в свою очередь препятствует постановке на кадастровый учет земельного участка № расположенного по адресу: <адрес>.

В силу положений ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 600 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь положениями ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Брыкаловой Валентины Александровны к Мельниковой Марине Васильевне (третьи лица: Гладких Тамара Ермолаевна, Управление Росреестра по СК, ФГБУ ФКП Росреестра по СК) о признании реестровой ошибки и установлении границ земельного участка, - удовлетворить.

Признать наличие реестровой ошибки в координатах характерных и поворотных точек смежной границы между земельными участками № и №

Установить смежную границу между земельными участками Брыкаловой В.А. с кадастровым номером №, расположенным в городе Ставрополе по переулку Волочаевский,10 и земельным участком Мельниковой М.В. с кадастровым номером №, расположенным в городе Ставрополе по переулку Волочаевский в соответствии с координатами характерных точек, установленных в заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №Э.

Обозначение характерных точек	Координаты характерных точек смежной границы
	X	Y
5	477685.17	1317068.74
4	477685.60	1317066.49
3	477683.34	1317063.65
2	477682.24	1317059.70
1	477679.95	1317048.46

Решение суда является основанием для внесения изменений в сведения государственного кадастрового учета ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ставропольскому краю и управлением Росреестра по Ставропольскому краю о местоположении и координатах характерных точек границ земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Мельниковой М.В.

Взыскать с Мельниковой Марины Васильевны в пользу Брыкаловой Валентины Александровны госпошлину, уплаченную при подаче искового заявления в суд, в размере 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в течение месяца со дня его вынесения.

Судья М.Г. Дубровская

Мотивированное решение суда изготовлено 15 декабря 2021 года.

Судья М.Г. Дубровская