Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2455/2013 ~ М-1665/2013 от 26.02.2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                             10 апреля 2013 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе федерального судьи Калашниковой С.В., при секретаре Носковой А.Н.,     

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску <данные изъяты> к Снигирь ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

    истец обратился с иском к ответчику с требованием о взыскании суммы задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по делу был заключен кредитный договор № на сумму 300 000 рублей под 22,6% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Истец исполнил свои обязательства путем перечисления денежных средств заемщику в указанном размере. В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, с ДД.ММ.ГГГГ года не осуществляет платежей. ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено требование о полном досрочном возврате кредита, однако до настоящего времени задолженность перед банком не погашена. В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств, Банк вынужден обратиться в суд для взыскания просроченной задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по кредитному договору составляет 84 766,40 рублей из них: задолженность по основному долгу -67508,88 рублей, задолженность по просроченному основному долгу – 11990,75 рублей, задолженность по процентам – 3 589,22 рублей, сумма неустойки за просрочку уплаты платежей по кредиту – 1 347,67 рублей, сумма штрафной неустойки за просрочку уплаты процентов по кредиту 329,88 рублей. Просит взыскать с ответчика размер указанной задолженности, а так же взыскать расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования поддержал по доводам указанным в заявлении.

Ответчик Снигирь С.М. расчет представленный банком по исковым требованиям не оспаривала, однако считает, что поскольку денежные средства фактически ею не были использованы, указанные суммы подлежат взысканию с Халилова, который фактически получил деньги.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 421, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Судом достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по делу был заключен кредитный договор № на сумму 300 000 рублей под 22,6% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Выдача кредита подтверждается имеющимся в деле платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской по лицевому счету.

Исходя из условий кредитного договора погашение кредита и процентов в виде аннуитетного платежа производится ежемесячно, при этом проценты уплачиваются одновременно с погашением кредита. Однако ответчиком обязательства надлежащим образом не исполнены, кредит и проценты не погашаются, несмотря на то, что ответчиком лично получено ДД.ММ.ГГГГ требование о досрочном погашении кредита и уплате процентов.

Требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору ответчиком в добровольном порядке не удовлетворено.

В соответствии со ст.ст. 309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями этого обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

    Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком его обязательств по договору по погашению кредита и/или уплаты процентов кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора, что предусмотрено и п. 3.16 кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В тех случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

    Согласно ст.819 ч.1, 809 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

На ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по кредитному договору составляет 84 766,40 рублей из них: задолженность по основному долгу -67508,88 рублей, задолженность по просроченному основному долгу – 11990,75 рублей, задолженность по процентам – 3 589,22 рублей, сумма неустойки за просрочку уплаты платежей по кредиту – 1 347,67 рублей, сумма штрафной неустойки за просрочку уплаты процентов по кредиту 329,88 рублей.

    Расчет задолженности ответчика по основному долгу, процентам за пользование кредитом и штрафа произведен истцом верно, не оспаривается ответчиком и принимается судом.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчиком факт заключения договора подтвержден, доказательств отсутствия задолженности не представлено.

Исходя из вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца законные, обоснованные и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом уплачена согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ государственная пошлина в размере 2 742,99 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования <данные изъяты> к Снигирь ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

    Взыскать с Снигирь ФИО7 в пользу <данные изъяты> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 84 766,40 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 67 508,88 рублей, задолженность по просроченному основному долгу в размере 11 990,75 рублей, задолженность по процентам в размере 3 589,22 рублей, сумму неустойки за просрочку уплаты платежей по кредиту в размере 1 347,67 рублей, сумму штрафной неустойки за просрочку уплаты процентов по кредиту в размере 329,88 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 742,99 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г.Тюмени в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Федеральный судья        подпись            С.В.Калашникова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна.