Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2050/2016 ~ М-1838/2016 от 18.08.2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара 23 сентября 2016 года

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Гараевой Р.Р.,

при секретаре Иванове А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2050/16 по иску
Публичного акционерного общества Национальный Банк «<...>» к Востриковой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. у с т а н о в и л :

ПАО Национальный Банк «<...>» обратилось в суд с иском к Востриковой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование требований на то, что <дата> с ответчиком Востриковой Н.А. был заключен кредитный договор № в офертно-акцептной форме, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен кредит в сумме (лимит овердрафта) <...> рублей <...> копейки, срок пользования кредитом – <...> месяцев, процентная ставка по кредиту – <...> % годовых. В Заявлении/Анкете-Заявлении заемщик Вострикова Н.А. согласилась с тем, что акцептом ее оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию ей счета, а Тарифы, Условия, (График платежей) являются неотъемлемой частью Заявления/Анкеты-Заявления и Договора. Банк исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты заемщика о заключении договора стали действия банка, в порядке ст. 438 ГК РФ, по открытию банковского счета №. Указывая на то, что в нарушение Условий и положений законодательства заемщик – ответчик Вострикова Н.А. продолжает уклоняться от исполнения принятых обязательств по плановому погашению текущей задолженности, истец просил суд взыскать с ответчика Востриковой Н.А. задолженность в размере <...> рублей, а также расходы по уплате госпошлины в сумме <...> рублей.

Представитель истца – ПАО НБ «<...>», в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представитель ответчика Востриковой Н.А. – Богатырёва А.Г., действующая на основании доверенности и ордера, в судебном заседании не оспаривала факт договорных правоотношений, исковые требования признала частично, пояснила, что действительно её доверительница получала кредит в ПАО Национальный Банк «<...>». В связи с тяжелым материальным положением она не могла вносить ежемесячные платежи, в связи
с чем образовалась просрочка. От суммы задолженности по основному долгу Вострикова Н.А. не отказывается, по мере возможности будет погашать кредит. С суммой процентов за пользование кредитом Вострикова Н.А. не согласна, поскольку банк зная ее финансовое положение связанное с некредитоспособностью, навязал еще один кредит. Сумму штрафных санкций за пропуск платы платежей и процентов на просроченный долг, считает завышенными, и просит снизить их размер, применив ст. 333 ГК РФ.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора и условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии сост. 819ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В судебном заседании установлено, что <дата> с заемщиком Востриковой Н.А. был заключен кредитный договор № в офертно-акцептной форме, в соответствии с условиями которого заемщику предоставлен кредит в сумме (лимит овердрафта) <...> рублей <...> копейки, срок пользования кредитом – <...> месяцев, процентная ставка по кредиту – <...> % годовых.

В Заявлении/Анкете-Заявлении заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора являются действия Кредитора по открытию ему счета, а Тарифы, Условия, (График платежей) являются неотъемлемой частью Заявления/Анкеты-Заявления и Договора.

В соответствии с п. 2.3. Условий предоставления и обслуживания кредитов с момента выполнения Кредитором условий Заявления Клиента по открытию Счета Клиента, Договор считается заключенным, и у Клиента возникает обязательство платить соответствующие проценты по Кредиту и иные комиссии, штрафы и платы, предусмотренные Тарифами и Тарифами по Карте. Проценты рассчитываются за каждый день пользования Кредитом и начисляются со дня, следующего за датой зачисления Суммы Кредита на Счет, по дату полного погашения Кредита включительно.

Пунктом 5.1. Условий предусмотрено, что Открытие и ведение Счета Клиента осуществляется Кредитором в соответствии с Заявлением, Условиями, Тарифами, Условиями по Карте, Тарифами по Карте и законодательством РФ (в т.ч. Положение ЦБ РФ № 302- П
от 26.03.2007г.), валюта Счета - рубли РФ.

Пунктом 5.2. Условий предусмотрено, что Кредитор вправе списывать денежные средства со Счета (в том числе, при совершении операций с использованием Карты, с момента наступления событий, указанных в п. 2.10. настоящих Условий) в погашение Задолженности в безакцептном порядке (в том числе в пользу любого лица (включая некредитные небанковские организации), которому могут быть уступлены, переданы в залог и в пользу которого обременены иным образом полностью или частично какие-либо права (требования) по Кредиту или Договору), а также в соответствии с п. 7.2. Условий по Карте, и Клиент настоящим дает Кредитору свое согласие на такое списание в течение всего срока действия Договора, в том числе, на основании расчетных документов, используемых при расчетах по инкассо, оплачиваемых без акцепта плательщика в размере платежей, причитающихся с Клиента по Договору.

Пункт 3.1.1. Условий предусматривает, что плановое погашение Задолженности осуществляется суммами Платежей согласно Графику платежей (сумма последнего Платежа может отличаться по размеру от сумм предыдущих платежей и от суммы, указанной в Графике платежей (в том числе по причине переноса праздничных/выходных дней), и в обязательном порядке уточняется Клиентом в Центре Обслуживания Клиентов Кредитора). При этом каждый такой Платеж указывается Кредитором в Графике платежей и состоит из части основного долга, Процентов, если срок действия Кредитных каникул завершился или не предусмотрен, а также плат и комиссий, предусмотренных Договором и действующими Тарифами.

Во исполнение условий данного договора, содержащимися в заявлении о предоставлении кредита, Условиями предоставления и обслуживания кредитов НБ «ТРАСТ» (ПАО), Тарифами НБ «ТРАСТ» (ПАО), кредит Востриковой Н.А. был предоставлен.

Банк исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты заемщика о заключении договора стали действия банка, в порядке ст. 438 ГК РФ, по открытию банковского счета №.

В соответствии со ст. 810ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В нарушение Условий и положений законодательства ответчица Вострикова Н.А. уклоняется от исполнения принятых обязательств по кредиту, плановые платежи по договору не производит, ввиду чего образовалась задолженность по кредитному договору в размере <...> рублей.

Вострикова Н.А. взяла на себя обязательства по оплате штрафов, комиссий, погашения задолженности, в размере и в порядке, которые предусмотрены Тарифами и Условиями. Доказательств исполнения данных требований ответчиком суду не представлено.

Расчет суммы задолженности судом проверен и подтверждается выпиской по счету.

Ответчик Вострикова Н.А. не представила доказательств, что с ее стороны обязательства выполняются надлежаще.

Поскольку заемщик кредита Вострикова Н.А. уклоняется от исполнения своих обязательств по договору, данное обстоятельство очевидно свидетельствует, что предоставленная Вострикова Н.А. по договору кредита денежная сумма по основному долгу и процентам не будет возвращена в срок, вследствие чего, образовавшаяся задолженность по основному долгу и процентам перед банком подлежит взысканию в полном объеме с ответчика Востриковой Н.А. в судебном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 330ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения; по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8
«О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разъяснено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и тому подобное).

В силу диспозиции ст. 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении № 263-О от 21.12.2000 года, положения п. 1ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Суд полагает, что заявленный размер штрафа (неустойки) за пропуск платежей не соразмерен объему нарушенного права и причиненным в результате этого убытков банку.

С учетом изложенного и, принимая во внимание, что истец длительное время не предпринимал действий к взысканию в принудительном порядке с ответчика суммы задолженности, тем самым, злоупотребляя своим правом, сознательно увеличил сумму неустойки, суд считает, что размер неустойки в силу ст. 333 ГК РФ следует снизить,
а именно штрафные санкции за несвоевременную плату платежей до <...> рублей <...> копеек, штрафные санкции на просроченный долг до <...> рублей <...> копеек, поскольку неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения обязательств.

При наличии вышеуказанных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО Национальный банк «<...>» о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2170 рублей 58 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194- 198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО Национального Банка «<...>» удовлетворить частично.

Взыскать с Востриковой Н.А. в пользу ПАО Национальный банк «<...> задолженность по кредитному договору № от <дата> по состоянию на <дата> в размере <...> <...>) рублей <...> копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере
<...> рублей <...> копеек, а всего <...> рублей <...> копейку.

Решение может быть обжаловано Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г.Самары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27 сентября 2016 года.

Судья Р.Р. Гараева