Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-127/2011 от 27.01.2011

Мировой судья Кузнецова О.Ю. №12а-127/11-19 Судебный участок № 8

Р Е Ш Е Н И Е

15 февраля 2011 года город Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Кудряшова Е.П. при секретаре Зимковой И.Н., рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 8 города Петрозаводска от 22 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

, <данные изъяты>

у с т а но в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 города Петрозаводска от 22 декабря 2010 года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца по тем основаниям, что 12 ноября 2010 года в 21 час 29 минут на <адрес> (Волховский район Ленинградской области) он, управляя автомобилем <X.>, в нарушение требований пунктов 1.3, 11.5 Правил дорожного движения Российской Федерации выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, совершил обгон двух попутных грузовых транспортных средств на участке дороги с ограниченной видимостью в зоне действия дорожного знака 3.20 (обгон запрещен).

обратился с жалобой на постановление, в которой указал, что мировой судья необоснованно отклонил ходатайство о прослушивании аудиозаписи разговора с инспектором ДПС; не обратил внимания на тот факт, что инспектор ДПС не вписал в протокол об административном правонарушении данные свидетеля, а пришлось это делать самому ; схема, запрошенная в ФГУ «Севзапуправтодор» должна быть исключена из числа доказательств, так как не соответствует действительности. Просит постановление отменить, так как обгон был совершен в соответствии правилами дорожного движения.

В суде доводы жалобы поддержал в полном объеме, пояснил, что он правонарушения не совершал.

Исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, заслушав , судья приходит к следующему.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении вынесено с соблюдением всех норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в установленные законом сроки. Виновность заявителя в совершении правонарушения подтверждается материалами дела, выводы и доказательства, положенные в основу постановления по делу об административном правонарушении в отношении , нашли свое подтверждение при рассмотрении жалобы. Нарушение требований дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», повлекшие выезд на встречную полосу движения, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с Правилами дорожного движения в Российской Федерации, - дорожный знак «Обгон запрещен» запрещает обгон всех транспортных средств, независимо от их вида и скорости движения. С учетом требований, предъявляемых к протоколу об административном правонарушении статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составленный в отношении , протокол существенных недостатков не имеет.

Доводы о том, что он начал обгон впереди идущих транспортных средств задолго до знака «Обгон запрещен», не имеют существенного значения, так как административно-противоправным и наказуемым признается любой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, если он запрещен Правилами дорожного движения и за него не установлена ответственность частью 3 данной статьи. При этом наличие в действиях водителя признаков объективной стороны состава данного административного правонарушения не зависит от того, в какой момент выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение Правил дорожного движения.

Тот факт, что не видел дорожного знака, не является основанием для освобождения его от административной ответственности.

Обжалуемое постановление вынесено в установленные законом сроки, компетентным лицом и с соблюдением оговоренных в статье 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Правовая квалификация содеянного по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - правильная.

Доказательства, уличающие в допущенном правонарушении, их относимость, допустимость и правовая непорочность, не вызывают сомнений и достаточны для категоричного вывода о виновности заявителя.

Факт выезда на сторону дороги, предназначенной для встречного движения, в нарушение требований дорожного знака 3.20, нашел свое подтверждение, имея в виду принцип, оговоренный в статье 26 Закона Российской Федерации «О милиции». Оснований сомневаться в изложенном инспектором ГИБДД, который находился при исполнении своих служебных обязанностей, в перечисленном протоколе, а также в рапорте, не имеется. Данных о небеспристрастности сотрудника милиции к заявителю или допущенных им каких-либо злоупотреблениях по делу не выявлено.

Отказ в удовлетворении ходатайства о прослушивании аудиозаписи, а также отказ инспектора ДПС указать в протоколе об административных правонарушениях свидетеля, не является существенным процессуальным нарушением, влекущим отмену принятого мировым судьей решения.

Назначенное наказание определено в соответствии с санкцией данной нормы, является справедливым, соразмерным характеру допущенного нарушения и учитывающим как конкретные обстоятельства дела, так и личность правонарушителя. Данные за малозначительность с учетом общественной опасности отсутствуют.

При таких обстоятельствах постановление от 22 декабря 2010 года является обоснованным и законным, правовых оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 8 города Петрозаводска Республики Карелия от 22 декабря 2010 года оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Е.П. Кудряшова