Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-151/2016 от 01.01.2016

Дело № 12 –151 /2016                            

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11.01.2016г. г. Пермь

Судья Свердловского районного суда г. Перми Бауэр О.Г. рассмотрев жалобу ООО «УК «Моторостроитель» на постановление заместителя главного государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ.

у с т а н о в и л а:

ООО «УК «Моторостроитель обратилось в суд с жалобой на постановление должностного лица, которым общество привлечено к административной ответственности по ч.4 ст. 20.4 КоАП Российской Федерации.

В соответствии со ст.30.3 КоАП Российской Федерации жалоба на определение может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Ст. 30.1 ч.1 КоАП Российской Федерации устанавливает, что постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении проверяются полномочия законных представителей физического или юридического лица, защитника и представителя.

Согласно ст. 25.5 КоАП РФ в качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. Соответственно, полномочия адвоката удостоверяются ордером, а полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Из п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении КоАП РФ», следует, что если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в ч. 3 ст. 25.5 КоАП РФ.

При применении ч. 3 ст. 25.5 КоАП РФ необходимо учитывать, что, поскольку КоАП РФ не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника и представителя на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос должен быть решен применительно к общим положениям ч. 2 и 3 ст. 53 ГПК РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.

При этом право представителя на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, на отказ от таких жалоб, на получение взысканных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, на получение изъятых и возвращаемых орудий совершения и (или) предметов административного правонарушения должно быть специально оговорено в доверенности.

Исследовав представленные документы, судья приходит к следующему:

ДД.ММ.ГГГГ заместителем главного государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору ФИО1 было вынесено постановление № в отношении ООО «УК «Моторостроитель».

ДД.ММ.ГГГГ. представитель общества по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направил в суд жалобу на указанное постановление.

Как следует из текста копии указанной доверенности ФИО2 не наделен полномочиями по административным делам, на подписание жалобы по административному делу. Поэтому судья считает необходимым жалобу вернуть лицу ее подавшему.

Руководствуясь ч. 1 ст.30.4 КоАП Российской Федерации, судья

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Возвратить жалобу на постановление заместителя главного государственного инспектора

<адрес> по пожарному надзору ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «УК «Моторостроитель».

Определение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение 10 дней через Свердловский районный суд г. Перми.

Судья:                  О.Г. Бауэр