Судебный акт #1 (Определение) по делу № 14-46/2021 (14-671/2020;) от 02.11.2020

Дело № 2-716/2020

УИД 18RS0023-01-2020-000389-43

Материал № 14-46/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 января 2021 года                                 г. Сарапул УР

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующий судья                         Косарев А.С.,

при секретаре                                 Елесиной А.Е.,

с участием истца                                 ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ответчика ФИО1 о взыскании с истца ФИО2 судебных расходов,

установил:

Определением Сарапульского городского суда УР от 25.09.2020 года оставлено без рассмотрения исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о расторжении договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, взыскании неосновательного обогащения, аннулировании записи в ЕГРН, прекращении права собственности, признании права собственности, взыскании денежных средств и процентов.

Ответчик ФИО1 обратился в Сарапульский городской суд с заявлением о взыскании с истца ФИО2 судебных расходов.

Свои требования мотивировал тем, что он обращался за юридической помощью к адвокату Захарову С.А., с которым заключил соглашение о правовой помощи. Адвокат оказал ему надлежащего качества юридическую помощь: предоставил юридические консультации по существу заявленных требований, участвовал в судебных заседаниях в качестве представителя в суде первой инстанции, где представлял доказательства в обоснование опровержений заявленных исковых требований, заявлял ходатайства, делал запросы с целью истребования доказательств в государственные органы и иные организации. Сумму 10 000 рублей считает соразмерной оказанной услуге, а также разумной, соответствующей положению об оплате услуг адвоката, утверждённому Адвокатской Палатой УР.

Просит взыскать в его пользу с истца ФИО2 судебные расходы в размере 10 000 рублей по оплате услуг представителя.

В судебное заседание ответчик ФИО1, третьи лица ФИО6, Сарапульский отдел Управления Росреестра по УР не явились, будучи извещёнными о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании истец ФИО2 против заявленных требований возражала, поддержала письменные возражения, согласно которым представителем ответчика данное дело не выиграно. Заявление истца оставлено без рассмотрения на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, представитель ответчика присутствовал лишь на предварительных судебных заседаниях. Считает, что сумма убытков несоразмерна, безосновательно завышена и должна составлять максимум 1 000 рублей, поскольку судебное разбирательство по факту не состоялось.

Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, суд пришёл к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Также суд учитывает, что согласно правовым разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»:

- судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса) (пункт 1);

- разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11);

- разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункт 13);

- в случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения судебные издержки взыскиваются с истца. Вместе с тем, если производство по делу прекращено в связи со смертью гражданина или ликвидацией юридического лица, являвшегося стороной по делу, либо исковое заявление оставлено без рассмотрения в связи с тем, что оно подано недееспособным лицом или в связи с неявкой сторон, не просивших о разбирательстве дела в их отсутствие, в суд по вторичному вызову (абзац седьмой статьи 222 ГПК РФ), судебные издержки, понесенные лицами, участвующими в деле, не подлежат распределению по правилам главы 7 ГПК РФ, главы 10 КАС РФ, главы 9 АПК РФ (пункт 25).

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Несение судебных расходов ФИО1 подтверждается:

- соглашением от 13.03.2020 года, из которого усматривается, что оно заключено между ФИО1 и адвокатом Захаровым С.А. на представление интересов и защиту прав по гражданскому делу по иску ФИО2 об оспаривании договора купли-продажи земельного участка. Представитель осуществляет юридические консультации, делает запросы, принимает участие в качестве представителя в суде первой инстанции, представляет доказательства, а также пользуется всеми правами, предусмотренными ГПК РФ. Гонорар за ведение дела в суде составляет 10 000 рублей;

- квитанцией к приходному кассовому ордеру от 13.03.2020 года о принятии адвокатом Захаровым С.А. от ФИО1 суммы 10 000 рублей за участие в суде по иску ФИО2

Далее, из материалов гражданского дела усматривается, что интересы ответчика ФИО1 при рассмотрении дела судом представлял адвокат Захаров С.А., действующий на основании ордера от 14.05.2020 года (л.д. 57).

Из протоколов судебных заседаний Сарапульского городского суда УР от 15.07.2020 года, 10.08.2020 года, 11.09.2020 года усматривается, что адвокат Захаров С.А. участвовал в судебных заседаниях в качестве представителя ответчика ФИО1, заявлял ходатайства о приобщении документов к материалам дела, давал пояснения.

Исходя из изложенного, проанализировав исследованные документы, поскольку исковое заявление ФИО2 было оставлено без рассмотрения в связи с повторной неявкой истца, тогда как ответчик не требовал рассмотрения дела по существу, с учётом объёма и характера процессуальных действий, произведённых адвокатом Захаровым С.А. при представлении интересов ответчика ФИО1 в суде, учитывая продолжительность рассмотрения дела, участие в трёх судебных заседаниях суда первой инстанции, принимая во внимание наличие возражений истца ФИО2 относительно требований о взыскании судебных расходов, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ), как то определяет Пленум Верховного суда РФ в своём постановлении от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (пункт 11), а также исходя из принципа разумности, суд находит разумным размер заявленных истцом судебных расходов на оплату услуг представителя в общей сумме 9 000 рублей (в том числе за участие в судебных заседаниях от 15.07.2020 года и от 10.08.2020 года – по 3 000 рублей за каждое судебное заседание, 1 000 рублей – за участие в судебном заседании от 11.09.2020 года, 2 000 рублей за оказание ответчику консультаций по делу, факт наличия которых истцом не оспаривался).

Таким образом, заявление ответчика ФИО1 о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению частично – на сумму 9 000 рублей.

Руководствуясь ст. 98, 100, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

Заявление ответчика ФИО1 о взыскании с истца ФИО2 судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ответчика ФИО1 с истца ФИО2 судебные расходы в общем размере 9 000 рублей.

В удовлетворении заявления ответчика ФИО1 о взыскании с истца ФИО2 судебных расходов в большем размере – отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 15 дней с момента его вынесения, через Сарапульский городской суд УР.

Судья                             Косарев А.С.