Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-4/2013 от 22.01.2013

Дело № 1-4/2013

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Ельники 19 февраля 2013 года

Ельниковский районный суд Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Кашуркина В.Н.,

при секретаре Кукушкиной Ю.Б.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Ельниковского района Республики Мордовия Козлова Л.В.,

подсудимых Сафонова А.И., Пономарева В.В. их защитников – адвокатов Щанькина Г.И., представившего удостоверение № 160 и ордер № 14 от 19.02.2013 года, Семелева Н.В., представившего удостоверение № 152 и ордер № 8 от 19.02.2013 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению: Сафонова А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, судимости не имеющего,

Пономарева В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 2 статьи 158, пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

Сафонов А.И. и Пономарев В.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

07 ноября 2012 года Сафонов А.И., предложил своему знакомому Пономареву В.В. совершить кражу металлолома, находящегося на территории тракторного парка ООО «Слобода» по адресу: Республика Мордовия, Ельниковский район, с. Новоямская Слобода, ул. Овражная, с целью дальнейшей его продажи. Пономарев В.В. с данным предложением согласился. С целью реализации преступного умысла Сафонов А.И. и Пономарев В.В. на автомобиле марки ВАЗ-21093, государственный регистрационный знак №, принадлежащем Сафонову А.И., подъехали к окраине территории тракторного парка ООО «Слобода» по указанному выше адресу, где оставили автомобиль, и путем свободного доступа проникли на данную территорию, где примерно в 11.00 часов указанного дня, убедившись в отсутствии посторонних лиц, действуя совместно, тайно похитили металлические предметы, не пригодные для эксплуатации, и имеющие ценность как металлолом, в количестве 300 кг., стоимостью 5 рублей 30 коп. за 1 кг. Похищенный металлолом Сафонов А.И. и Пономарев В.В. погрузили в багажник автомобиля, и с места преступления скрылись, причинив ООО «Слобода» материальный ущерб на сумму 1590 рублей.

Кроме этого, Сафонов А.И., Пономарев В.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

08 ноября 2012 года Сафонов А.И., вновь предложил Пономареву В.В. совершить кражу металлолома, находящегося на территории тракторного парка ООО «Слобода» по адресу: Республика Мордовия, Ельниковский район, с. Новоямская Слобода, ул. Овражная, с целью дальнейшей его продажи. Пономарев В.В. с данным предложением согласился и для транспортировки похищенного взял у ФИО1 автомобильный прицеп, имеющий государственный регистрационный знак №. В этот же день с целью реализации преступного умысла Сафонов А.И. и Пономарев В.В. на автомобиле марки ВАЗ-21093, государственный регистрационный знак №, принадлежащем Сафонову А.И., подъехали к окраине территории тракторного парка ООО «Слобода» по указанному выше адресу, где оставили автомобиль с прицепом, и путем свободного доступа проникли на данную территорию, где примерно в 11.00 часов указанного дня, убедившись в отсутствии посторонних лиц, действуя совместно, тайно похитили металлические предметы, не пригодные для эксплуатации, и имеющие ценность как металлолом, в количестве 783 кг., стоимостью 5 рублей 30 коп. за 1 кг. Похищенный металлолом Сафонов А.И. и Пономарев В.В. погрузили в багажник автомобиля и прицеп, и с места преступления скрылись, причинив ООО «Слобода» материальный ущерб на сумму 4149 рублей 90 коп.

В результате преступных действий Сафонова А.И., Пономарева В.В. потерпевшему ООО «Слобода» причинен материальный ущерб на общую сумму 5739 рублей 90 копеек.

В судебном заседании подсудимые Сафонов А.И. и Пономарев В.В. поддержали ходатайства, заявленные во время ознакомления с материалами дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с их согласием с предъявленным обвинением.

Государственный обвинитель в судебном заседании, представитель потерпевшего в письменном заявлении, адресованном суду, не возражали против вынесения приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, поскольку подсудимые с предъявленным обвинением согласились, осознали характер и последствия заявленных ими ходатайств об особом порядке принятия судебного решения, ходатайства заявлены добровольно, после консультации с защитниками. Вину по предъявленному обвинению признали полностью, в содеянном раскаялись.

Обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимых Сафонова А.И., Пономарева В.В. по эпизоду от 07 ноября 2012 года суд квалифицирует по пункту «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, по эпизоду от 08 ноября 2012 года – по пункту «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, поскольку они в указанное время при указанных обстоятельствах, действуя с корыстной целью, противоправно изъяли чужое имущество, обратив его в свою пользу, причинив при этом ущерб собственнику.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» по обоим эпизодам преступлений подтверждается представленными письменными доказательствами, собранными по уголовному делу. О предварительном сговоре на совершение краж свидетельствует наличие сговора подсудимых до начала хищения, заранее состоявшаяся договоренность между ними о распределении ролей, согласованность их действий в момент совершения преступления и совершение конкретных действий каждым исполнителем.

При определении вида и меры наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Сафонов А.И., Пономарев В.В. совершили два умышленных, оконченных преступления, которые в соответствии с частью 4 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относятся к категории средней тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимым, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, а подсудимому Пономареву В.В. – в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – наличие малолетнего ребенка (л.д.163).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым, не установлено.

По месту жительства подсудимые Сафонов А.И., Пономарев В.В. характеризуются положительно (т.1 л.д.151, 165), Пономарев В.В. ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые (т. 1 л.д.169), Сафонов А.И. имеет три погашенные судимости, в том числе за покушение на совершение преступления против собственности (т. 1 л.д.134, 137-139, 142-144, 147-149), что судом учитывается в качестве обстоятельств, характеризующих личности подсудимых.

При назначении наказания, учитывая, что подсудимые Сафонов А.И., Пономарев В.В. совершили два преступления средней тяжести, ни за одно из которых они не были осуждены, то есть совокупность преступлений, суд применяет правила, предусмотренные частью 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначает наказания отдельно за каждое совершенное преступление, при этом окончательное наказание назначает путем частичного сложения наказаний.

Рассматривая настоящее уголовное дело, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимых, суд не находит оснований для применения требований части6 статьи15 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции ФЗ от 07.12.2011года N420), а именно не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимыми преступления, на менее тяжкое.

Санкция части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает возможность назначения наказаний в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, принудительных работ с ограничением свободы или без такового, лишения свободы с ограничением свободы или без такового.

С учетом совокупности изложенных обстоятельств, личности виновных, суд считает, что предусмотренные частью 2 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации цели наказания в отношении подсудимых Сафонова и Пономарева их исправление, возможно без изоляции от общества и назначает им наказание за каждое из совершенных преступлений в виде исправительных работ. При назначении наказания судом также учитывается роль каждого подсудимого в совершении указанных преступлений.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 50 Уголовного кодекса Российской Федерации исправительные работы назначаются осужденному, имеющему основное место работы, а равно не имеющему его. Осужденный, имеющий основное место работы, отбывает исправительные работы по основному месту работы. Осужденный, не имеющий основного места работы, отбывает исправительные работы в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

Из заработной платы осужденного к исправительным работам производятся удержания в доход государства в размере, установленном приговором суда, в пределах от пяти до двадцати процентов.

Оснований для применения статей 64 и 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Меры пресечения в виде подписок о невыезде и надлежащем поведении подлежат оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу подлежат возврату законным владельцам.

Процессуальных издержек по делу не имеется. Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Сафонова А.И. и Пономарева В.В. виновными в совершении пре­ступлений, предусмотренных пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить им наказание:

Сафонову А.И. по пункту «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации по эпизоду от 07 ноября 2012 года – в виде исправительных работ на срок один год, с удержанием из заработка 10 % в доход государства.

по пункту «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации по эпизоду от 08 ноября 2012 года – в виде исправительных работ на срок один год 2 месяца, с удержанием из заработка 10 % в доход государства.

В силу части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации окончательное наказание по совокупности преступлений назначить путем частичного сложения наказаний в виде исправительных работ на срок один год 6 месяцев, с удержанием из заработка 10 % в доход государства с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного.

Пономареву В.В. по пункту «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации по эпизоду от 07 ноября 2012 года – в виде исправительных работ на срок 9 месяцев, с удержанием из заработка 10 % в доход государства.

по пункту «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации по эпизоду от 08 ноября 2012 года – в виде исправительных работ на срок один год, с удержанием из заработка 10 % в доход государства.

В силу части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации окончательное наказание по совокупности преступлений назначить путем частичного сложения наказаний в виде исправительных работ на срок один год 3 месяца, с удержанием из заработка 10 % в доход государства с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

- автомобиль марки ВАЗ – 21093 государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль ВАЗ – 21093 государственный регистрационный знак № – вернуть по принадлежности Сафонову А.И.;

- металлолом в количестве 1083 кг. – вернуть по принадлежности ООО «Слобода»;

- прицеп марки САЗ-8299 государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства и доверенность на право управления на прицеп марки САЗ-8299 государственный регистрационный знак № – вернуть по принадлежности – ФИО1;

- гипсовый слепок уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае апелляционного обжалования приговора сторонами осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: