Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3194/2015 ~ М-2513/2015 от 22.06.2015

Дело № 2-3194/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 августа 2015 года                  г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Д.Г. Капошко,

при секретаре Петтай И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «БИНБАНК» к Соколову СА о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «БИНБАНК» обратилось в суд с иском о взыскании с Соколова С.А. в свою пользу задолженности по кредитному договору от 15.11.2013 года в размере 691869 руб. 78 коп., в том числе: 587109 руб. 48 коп. – основной долг, 104760 руб. 30 коп. - проценты за пользование кредитом, а также возмещении расходов на уплату государственной пошлины в размере 10118 руб. 70 коп. Свои требования истец мотивирует тем, что 15.11.2013 года с ответчиком заключен кредитный договор №№, по условиям которого последнему предоставлены денежные средства в размере 605000 руб. сроком на 60 месяцев. За пользование кредитом подлежали уплате проценты в размере 20% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей, установленных графиком, не позднее 15 числа каждого месяца. Ответчик принятые на себя обязательства нарушил неоднократно в части сроков и сумм ежемесячных платежей образовалась задолженность в заявленном размере.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно имеющемуся в деле заявлению просил рассмотреть дело в свое отсутствие, выразив согласие на вынесение заочного решения.

Ответчик Соколов С.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, судебным извещением, направленным по адресу его проживания. Ответчик об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие, либо отложении дела слушанием не ходатайствовал, каких-либо возражений не предоставил.

Суд, на основании ст.ст.167, 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, в отсутствие ответчика, поскольку ее неявка не препятствует рассмотрению дела по существу.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения требований истца в полном объеме, исходя из нижеследующего.

Положениями ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)

    В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

    В соответствии со ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

    На основании ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Материалами дела подтверждается, что 15.11.2013 года между ПАО «БИНБАНК» и Соколовым С.А. заключен кредитный договор №№, в рамках которого последнему выдан кредит на потребительские цели в размере 605000 руб. Кредит предоставлен сроком на 60 месяцев, с уплатой процентов за пользование им в размере 20% годовых (п.10 договора). По условиям договора возвращение кредита подлежало путем внесения ежемесячных платежей в размере 16028 руб. 80 коп., производимых до 15-го числа каждого месяца.

Вопреки условиям кредитного договора, ответчик, воспользовавшись денежными средствами истца, нарушил принятые на себя обязательства, а именно с марта 2014 года прекратил внесение платежей в счет погашения задолженности и уплаты процентов. Истцом в адрес ответчика направлено уведомление с требованием о погашении задолженности в течение 30 дней со дня получения требования. Ответчиком требование оставлено без удовлетворения.

По состоянию на 29.01.2015 года сумма задолженности ответчика перед истцом составила 691869 руб. 78 коп., в том числе: 587109 руб. 48 коп. – основной долг, 104760 руб. 30 коп. - проценты за пользование кредитом, что подтверждается выпиской по кредитному счету, а также предоставленным истцом расчетом, который судом проверен и признан надлежащим, поскольку произведен в соответствии со ст.319 ГК РФ и условиями кредитного договора.

Ответчиком доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности либо ее погашении, суду не представлено.

Таким образом, поскольку ответчик, в нарушение ст.ст.309, 310 ГК РФ в одностороннем порядке допустил отказ от исполнения обязательств по договору, сумма задолженности по кредитному договору №№ от 15.11.2013 года в общем размере 691869 руб. 78 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 10118 руб. 70 коп., что подтверждается платежным поручением от 27.04.2015 года, возмещение которой в силу ч.1 ст.98 ГПК РФ следует возложить на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с Соколова СА в пользу ПАО «БИНБАНК» задолженность по кредитному договору №№ от 15.11.2013 года в размере 691869 руб. 78 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10118 руб. 70 коп., а всего 701 988 руб. 48 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Решение суда в окончательной форме принято 26.08.2015 года.

Председательствующий                   Д.Г. Капошко