Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6418/2021 ~ М-6725/2021 от 09.09.2021

� � � � � � � � � � �

50RS0039-01-2021-010609-52

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

15 ноября 2021г.                        г. Раменское    

Раменский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Ермиловой О.А., при секретаре судебного заседания Еникеевой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6418/2021 по иску ООО "СГ Инфинити" к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

<дата>. Истец ООО «СГ Инфинити», после отмены <дата>. мировым судьей судебного приказа от <дата>, обратился в суд с иском, требованиями которого просил взыскать с ответчика ФИО9 (после перемены фамилии Воротникова) ФИО3 задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> в сумме 59 541 руб. 27 коп., а также возложить обязанность по компенсации истцу судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1986 руб., 844 руб. за подачу судебного приказа, юридических услуг в сумме 4000 руб. В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что является ресурсоснабжающей организацией, поставляющей коммунальные услуги в многоквартирный дом, ответчик является собственником жилого помещения – <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, однако свою обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг ответчик не исполняет, в связи с чем у него образовалась вышеуказанная задолженность согласно представленному расчету.

В судебном заседании представитель истца ФИО7 по доверенности поддержал исковые требования. Просил считать ответчика ФИО9 Воротниковым из-за перемены фамилии последним.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по месту жительства, подтвержденному выпиской из домовой книги по адресу, конверт вернулся из-за истечения срока хранения.

На основании п. п. 63, 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

В соответствии со ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании изложенного, неполучение ответчиком судебного извещения расценивается судом как надлежащее извещение.

Дело постановлено рассмотреть в отсутствие неявившегося ответчика в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав доводы истца, проверив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса (п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ).

В силу ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Согласно части 7.5 статьи 155 Жилищного кодекса РФ в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, в том числе, при принятии общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения (пункт 1 части 1 статьи 157.2 Жилищного кодекса РФ), плата за коммунальные услуги вносится собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме соответствующей ресурсоснабжающей организации и региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Из положений п. п. 8, 9 и 10 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года N 354, следует, что исполнителем коммунальных услуг могут являться управляющая организация, товарищество собственников жилья (жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив), а также и ресурсоснабжающая организация.

На основании п. 63 указанных Правил плата за коммунальные услуги вносится потребителями исполнителю либо действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании истец ООО «СГ Инфинити» является ресурсоснабжающей организацией, поставляющей коммунальные ресурсы (холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, теплоснабжение) собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>.

Ответчик Воротников (ранее ФИО9) ФИО3, <дата> года рождения, является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> <дата>, о чем имеется выписка из ЕГРН.

Решением общего собрания собственников помещений в МКД, расположенном по адресу: <адрес>, от <дата>. постановлено о заключении прямых договоров с ресурсоснабжающей организацией.

Письменный договор с ресурсоснабжающей организацией не представлен.

Руководствуясь п. 1 ст. 540 ГК РФ, суд исходит из того, что отсутствие между сторонами письменного договора не свидетельствует об отсутствии договорных отношений между ООО «СГ Инфинити» и ответчиком, поскольку фактическое оказание услуг, их принятие ответчиком, следовательно исполнение договорных обязательств сторонами подтверждается карточкой расчетов за период с <дата>. по <дата>. по лицевому счету <номер> по <адрес>, из которой следует что <дата>. и <дата>. ответчиком были оплачены истцу указанных коммунальные услуги по снабжению холодной, горячей водой и теплоснабжению <адрес>.

Действия по передаче полномочий на непосредственно ресурсоснабжающую организацию ООО «СГ Инфинити» не противоречат требованиям закона.

Сведений о наличии какой-либо управляющей компании у данного МКД по адресу: <адрес>, в базе ГИС ЖКХ не имеется.

В соответствии с ч. 9.2. ст. 156 ЖК РФ размер расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, определяется при наличии коллективного (общедомового) прибора учета исходя из норматива потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, который утверждается органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, с проведением перерасчета размера таких расходов исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно расчету задолженности усматривается, что по указанной <адрес> числится долг по оплате жилищно-коммунальных (холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, теплоснабжение) услуг за период с <дата> по <дата> в сумме 59 541 руб. 27 коп., тарифы применены истцом из утвержденных Комитетом по ценам и тарифам МО, что подтверждается Распоряжениями от 15.12.2020г. <номер>-Р, от <дата>. <номер>-р,, от <дата>. <номер>-р, от <дата>. <номер>-р,, от <дата>. <номер>-р, от <дата>. <номер>-р, от <дата>. <номер>-р, от <дата>. <номер>-р, от <дата>. <номер>-р.

Указанный расчет судом проверен, признан арифметически верным и произведенным в соответствии с нормами действующего законодательства. Кроме того, доказательств, опровергающих данный расчет ответчиком не представлено.

Судом установлено, что ответчик, не исполняет свои обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг. Указанные обстоятельства подтверждаются представленными документами стороной истца, а также отсутствием со стороны ответчика доказательств надлежащего исполнения им обязательств по оплате.

Отсюда, суд приходит к выводу о взыскании долга.

На основании ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей…

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1 986 руб., пи этом оснований для взыскании соответчика расходов истца по оплате госпошлины при подаче судебного приказа в сумме 844 руб., не имеется, поскольку такой подлинный платежный документ в суд не представлен, определения о зачете уплаты госпошлины также не имеется.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

На основании ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы последнего по оплате услуг юриста в сумме 4000 руб., что подтверждается договором на оказание услуг <номер> от <дата>. с ООО «АИСТ», актом приема передач и платежным поручением <номер> от <дата>. Указанный размер соответствует характеру, объему оказанных услуг и принципу разумности.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО "СГ Инфинити" задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с <дата>. по <дата> в сумме 59 541.27 руб. и расходы по делу по оплате госпошлины в сумме 1986 руб., услуг юриста в сумме 4 000 руб., а всего 65 527 руб. 27 коп.

В удовлетворении большей части требований о взыскании расходов по делу - отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Раменский городской суд.

    Судья:                             О.А. Ермилова

Мотивированное решение составлено 15 ноября 2021г.