Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-24002/2017 от 04.07.2017

Судья – Тунгел А.Ю. Дело № 33-24002/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«13» июля 2017 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Лободенко К.В.,

судей Суслова К.К., Сидорова В.В.,

по докладу Сидорова В.В.,

при секретаре Чернявской И.И.,

слушала в открытом судебном заседании заявление Королева В.В. о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 04 апреля 2017 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Решением Ейского городского суда Краснодарского края от 21 декабря 2016 года исковые требования Трапезниковой О.В. к Королеву В.В. о признании домовладения самовольной постройкой и устранении нарушений - удовлетворены частично.

Суд возложил обязанность на Королева В.В. устранить нарушение требований СанПин и иных норм в области градостроительства, путем установки на скатной кровле жилого дома с подвалом «литер А», площадью 312,2 кв.м, жилой площадью 130,9 кв.м, кадастровый (условный) <...>, расположенного по адресу: Краснодарский край, <...>, снегозадерживающего устройства, возложил обязанность на Королева В.В. обустроить выгребную (сливную) яму литер Г3, расположенную на земельном участке с кадастровым номером <...>, находящемся в собственности Королева В.В. по адресу: Краснодарский край, <...> в соответствии с требованием СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» и СанПин 42-128-4690-88, «Санитарные правила содержания территорий населенных мест».

В остальной части исковых требований о признании самовольной постройкой жилого дома с подвалом литер «А», под «А», площадью 312,2 кв.м, жилой площадью 130,9 кв.м, кадастровый (условный) <...>, расположенного по адресу: Краснодарский край, <...>, отказано. Производство по делу в части требований о возложении на Королева В.В. обязанности произвести демонтаж бетонного основания трубы - прекращено.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 04 апреля 2017 года апелляционная жалоба Трапезниковой О.В. удовлетворена.

Решение Ейского городского суда Краснодарского края от 21 декабря 2016 года в части прекращения производства по делу по требованиям о возложении на Королева В.В. обязанности произвести демонтаж бетонного основания трубы отменено, в этой части вынесено новое решение о возложении обязанности на Королева В.В. произвести демонтаж и снос бетонного основания трубы, размером 73 см х 1,3 м, площадью 0,33 кв.м, с земельного участка с кадастровым номером <...>, общей площадью 733 кв.м, расположенного по адресу: Краснодарский край, <...>.

В остальной части решение Ейского городского суда Краснодарского края от 21 декабря 2016 года оставлено без изменения.

Королев В.В. обратился в Краснодарский краевой суд с заявлением о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 04 апреля 2017 года, в котором указывает, что 15 мая 2015 года судебный пристав - исполнитель Ейского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю Шураева Г.В. в акте исполнительных действий указала: «Бетонный столб является основанием укрепления дома (фундаментом), снос данной конструкции повлечет разрушение жилого дома Королева В.В.», в связи с чем, просит судебную коллегию разъяснить способ и порядок исполнения определения по демонтажу и сносу «бетонного основания», являющегося неотъемлемым, конструктивным элементом укрепления фундамента дома Королева В.В. и расположенного на его земельном участке.

Проверив материалы дела, выслушав Гридину И.А., поддержавшую доводы заявления, просившую разъяснить апелляционное определение, обсудив доводы заявления, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания.

Между тем, судебная коллегия полагает, что апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 04 апреля 2017 года не содержит неясностей, требующих разъяснения в порядке ст. 202 ГПК РФ.

При этом, доводы Королева В.В., изложенные в заявлении о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 04 апреля 2017 года, не подтверждены доказательствами по делу, соответственно, не влекут оснований для удовлетворения данного заявления.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления Королева В.В. о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 04 апреля 2017 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 202 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Отказать в удовлетворении заявления Королева В.В. о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 04 апреля 2017 года.

Председательствующий

Судьи