Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-86/2021 (2-1326/2020;) ~ М-1363/2020 от 29.10.2020

Дело №2-86                                       Р Е Ш Е Н И Е

                                    именем Российской Федерации

г.Новокубанск                                                                                29 декабря 2020 г.

         Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе:

         председательствующего судьи Бабенко П.Н.

         при секретаре Непочатовой А.В.

         рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Тимофееву В. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

                                         У С Т А Н О В И Л:

         ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Тимофееву В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенного 13.04.2012 года между АО «Связной Банк» и Тимофеевым В.А. в размере 82025 рублей 49 копеек, образовавшейся у ответчика за период с 15.01.2014 года по 22.04.2015 года.

         Судебное заседание было назначено на 29.12.2020 года, истец был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении ООО «Феникс» содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

          Ответчик Тимофеев В.А. был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, что извещением суда и уведомлением о вручении судебной повестки, представила в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, иск ООО «Феникс» не признал, просит суд в его удовлетворении отказать, применить срок исковой давности.

         Проверив доводы истца ООО «Феникс», изложенные в исковом заявлении, доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности обращения в суд, исследовав в судебном заседании представленные сторонами доказательства и материалы дела, суд находит иск ООО «Феникс» необоснованным, считает необходимым в его удовлетворении отказать по следующим основаниям.

          В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

          Из материалов дела видно, что 13.04.2012 года АО «Связной Банк» и Тимофеев В.А. заключили кредитный договор, по условиям которого заемщику Тимофееву В.А. был предоставлен кредит в размере 75.000 рублей.

          Судом установлено, что указанный кредитный договор сторонами не расторгался, в судебном порядке не расторгался и недействительным не признавался, изменения в кредитный договор сторонами не вносились.

           20.04.2015 года АО «Связной Банк» и ООО «Феникс» заключили договор об уступке права требования, по условиям которого к ООО «Феникс» перешло право требования о взыскании с заемщика Тимофеева В.А. задолженности по кредитному договору (л.д.28-30)

                                                                        - 2 -

           Суд на основании ст.56 ч.1 ГПК РФ предлагал истцу ООО «Феникс» представить в суд заверенные копии кредитного договора, договора уступки права требования, доказательства, подтверждающие уведомление заемщика Тимофеева В.А. об уступке права требования, запрос суда о предоставлении доказательств истцом был получен (л.д.59), однако истец злоупотребил своими процессуальными правами и истребованные судом доказательства суду не предоставил, в связи с тем, что истец не предоставил суду копию кредитного договора, суд лишен возможности проверить, давал ли свое согласие заемщик Тимофеев В.А. на заключение АО «Связной Банк» договора уступки права требования с ООО «Феникс», которое не имеет лицензии на осуществление банковской деятельности.

           Ответчик Тимофеев В.А. обратился в суд с заявлением о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности и отказе в удовлетворении иска ООО «Феникс», суд находит заявление ответчика Тимофеева В.А. обоснованным по следующим основаниям.

           В соответствии со ст.ст.195, 196, 199, 200 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

          Суд приходит к выводу о том, что истец ООО «Феникс» пропустил установленный законом срок исковой давности без уважительных причин, поскольку из представленных в суд документов видно, что кредитный договор был заключен между АО «Связной Банк» и Тимофеевым В.А. еще 13.04.2012 года, АО «Связной Банк» с иском к Тимофееву В.А. о взыскании кредиторской задолженности в пределах срока исковой давности сам не обращался.

           Согласно искового заявления ООО «Феникс» кредиторская задолженность образовалась у заемщика Тимофеева В.А. еще в январе 2015 года, то есть, до заключения между АО «Связной Банк» и ООО «Феникс» договора об уступке права требования, который был ими заключен 20.04.2015 года, в связи с чем в пределах срока исковой давности ООО «Феникс» имело право обратиться в суд с иском к заемщику Тимофееву В.А. не позднее 20.04.2018 года, однако ООО «Феникс не использовало свое право и с таким иском в суд в пределах срока исковой давности не обратилось, ООО «Феникс» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Тимофеева В.А. кредиторской задолженности только в апреле 2020 года (л.д.45), а в Новокубанскимй районный суд с исковым заявлением только 29.10.2020 года, с заявлением о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд с данным иском истец ООО «Феникс» не обращалось, оснований для его восстановления по делу не имеется, в связи с чем оснований для удовлетворения иска ООО «Феникс» по делу не имеется.

          Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

                                                                Р      Е      Ш      И      Л :

                                                                                  - 3 -

           В удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Тимофееву В. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенного 13 апреля 2012 года между АО «Связной Банк» и Тимофеевым В.А., отказать.

          Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Новокубанский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

                       СУДЬЯ:                                                                                               БАБЕНКО П.Н.