Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2744/2015 от 27.05.2015

Гражданское дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2015 г. г. Красноярск

ул. Академика Вавилова, 43б

Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Горбова Б.В. при секретаре Забабуре Р.Б. с участием:

заявителя Артемьева В.И.,

     представителя заявителя Артемьева В.И. – Кардаша Д.М. (допущен по устному ходатайству),

     заинтересованного лица судебного пристава – исполнителя Отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Красноярску – Михеева А.К.,

заинтересованного лица Управления федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю в лице представителя Зубкова В.В. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ г.),

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по заявлению Артемьев В.И. об оспаривании постановления и действий судебного пристава – исполнителя,

установил:

Артемьев обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления и действий судебного пристава – исполнителя.

     В заявлении указано, что Артемьев является плательщиком алиментов в размере ? части заработка и (или) дохода в пользу Токаревой Н.В. на содержание сына. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ определена задолженности Артемьева по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., исходя из размера средней заработной платы в РФ. Заявитель не согласен с таким порядком расчёта, поскольку находился на больничном, алименты оплачивал, а с ДД.ММ.ГГГГ состоял на учёте в центре занятости. Кроме того, судебный пристав-исполнитель незаконно обратил взыскание на денежные средства должника, снял их со счёта в банке. Учитывая данные обстоятельства, Артемьев просит суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя о расчёте задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ г., признать незаконными действия пристава по обращению взыскания на денежные средства, снятию их со счёта в банке, обязать пристава устранить допущенные нарушения.

    В судебном заседании Артемьев (должник) и его представитель Кардаш требования поддержали, сослались на доводы, изложенные в заявлении, просили признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в связи с неверно произведённым расчётом.

    Заинтересованные лица судебный пристав-исполнитель Михеев и представитель УФССП по Красноярскому краю Зубков В.В. требования не признали, пояснили, что постановление и действия судебного пристава-исполнителя законны.

    Заинтересованное лицо Токарева (взыскатель) в судебном заседании не присутствовала, уведомлена надлежащим образом.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, судом в соответствии со ст. 257 ГПК РФ принято решение о рассмотрении дела в их отсутствие.

Оценив доводы, изложенные в заявлении, выслушав стороны, исследовав приложенные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из ч.ч. 1, 3 ст. 441 ГПК РФ постановление судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены должником, если его права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ.

В соответствии с позицией Верховного Суда РФ, выраженной в Обзоре судебной практики за четвёртый квартал 2012 г., утверждённом Президиумом Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ заявление об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя по расчету задолженности по алиментам подлежит рассмотрению в порядке ст. 441 ГПК РФ.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приказом мирового судьи судебного участка № 79 в Советском районе г. Красноярска с Артемьева в пользу Токаревой взысканы алименты на содержание сына Артемьева А.В. ДД.ММ.ГГГГ рождения в размере ? части заработка и (или) дохода ежемесячно до совершеннолетия ребенка, взыскание производить с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 86).

ДД.ММ.ГГГГ по судебному приказу возбуждено исполнительное производство (л.д. 87-88).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ произведен расчёт задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., исходя из размера средней заработной платы в РФ на момент взыскания в соответствии с п. 4 ст. 113 СК РФ. Размер задолженности с учётом частичной оплаты составил 8 594.39 рублей (л.д. 71).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя обращено взыскание на денежные средства должника Артемьева, находящиеся на счетах в банке в сумме 814.03 рублей (л.д. 89-90). ДД.ММ.ГГГГ указанные меры были отменены (л.д. 91-92).

В соответствии п. 4 ст. 113 СК РФ размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со ст. 81 СК РФ, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось.

В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в РФ на момент взыскания задолженности.

Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Аналогичные положения указаны в ч. 3 ст. 102 ФЗ «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ согласно которым размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в РФ на момент взыскания задолженности.

В постановлении от ДД.ММ.ГГГГ период расчёта задолженности по алиментам определён с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 71).

Артемьев до ДД.ММ.ГГГГ зарплату не получал, дохода не имел, а потому расчёт задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произведен приставом верно, исходя из средней заработной платы в РФ (п. 4 ст. 113 СК РФ).

Нахождение заявителя на больничном в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не влияет на расчёт задолженности, поскольку Артемьев в порядке ст. 114 СК РФ не обращался в суд с иском об освобождении от уплаты алиментов в связи с болезнью, соглашения с взыскателем об уменьшении размера задолженности не представил, а потому у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для изменения размера задолженности и порядка расчёта.

По сведениям центра занятости Артемьев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в целях поиска подходящей работы, а с ДД.ММ.ГГГГ в качестве безработного, в связи с чем, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ему установлено пособие. За период с октября 2014 по январь 2015 г. Артемьеву выплачено в качестве пособия по безработице <данные изъяты> рублей, в том числе: в октябре 2014 г. - <данные изъяты> рублей; в ноябре 2014 г. – <данные изъяты> рублей; в декабре 2014 г. - <данные изъяты> рублей; в январе 2015 г. – <данные изъяты> рублей (л.д. 8-9).

ДД.ММ.ГГГГ Артемьеву установлена третья группа инвалидности, в связи с чем, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ УПФР в <адрес> ему установлена ежемесячная трудовая пенсия по инвалидности в размере <данные изъяты> рублей, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ дополнительная ежемесячная денежная выплата в размере <данные изъяты> рублей. Итого в месяц <данные изъяты> (л.д. 5-6, 14).

За январь 2015 г. Артемьев получил 4 800.56 рублей, а за неполный месяц декабря 2014 г. – 2 954. 36 рублей (2 954.36 рублей в счёт пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (3 981.96 рублей / 31 день месяца = 128.45 рублей (размер пенсии за 1 день); 128.45 рублей * 23 дня периода = 2 954.36 рублей);

501.72 рублей в счёт ежемесячной выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (818.60 рублей / 31 день месяца = 26.41 рублей (размер выплаты за 1 день); 26.41 рублей * 19 дней периода = 501.72 рублей), а всего 3 456.08 рублей.

Таким образом, с момента получения первого пособия (ДД.ММ.ГГГГ г.), расчёт задолженности алиментов должен производиться, исходя из ежемесячного дохода Артемьева, который составил: в октябре 2014 г. – 954.20 рублей; в ноябре 2014 г. – 1020 рублей; в декабре 2014 г. – 4 344.47 рублей (3 456.08 рублей + 888.39 рублей); в январе 2015 г. – 5 721.85 рублей (3 981.96 рублей + 818.60 рублей + 921.29 рублей).

Учитывая данные о месячном доходе, задолженность Артемьева по алиментам следует определить следующим образом:

Период начисления долга	Среднемесячный доход должника	Размер удержаний	Задолженность
октябрь 2014 г.	954.20 рублей	1/4	238.55 рублей
ноябрь 2014 г.	1020 рублей	1/4	255 рублей
декабрь 2014 г.	4 344.47 рублей	1/4	1 086. 18 рублей
январь 2015 г.	5 721.85 рублей	1/4	1 430.46 рублей
всего задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.: 3 010.19 рублей.

Размер задолженности за весь спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 16 455.48 рублей (3 010.19 рублей (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.) + 13 728 рублей (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.).

Учитывая изложенное, судебным приставом-исполнителем при расчёте задолженности допущен ряд нарушений.

Так, в виду арифметической ошибки не верно определен размер задолженности за октябрь 2014 г. в размере 223.16 рублей, поскольку ? от 954.20 рублей составит 238.55 рублей.

Неверно рассчитан размер дохода должника за декабрь 2014 г. и январь 2015 г., в декабре 2014 г. не учтено, что Артемьеву установлена пенсия с ДД.ММ.ГГГГ г., ежемесячная выплата с ДД.ММ.ГГГГ г., то есть в декабре 2014 г. заявитель получил не полный размер пенсии (4 800.56 рублей), а только ее часть (3 456.08 рублей), в январе 2015 г. пристав не учёл доход заявителя в виде пособия в размере 888.39 рублей, а потому размер дохода в данном месяце оказался ниже того, что получено фактически.

Указанные упущения послужили основанием для неверного определения общего размера задолженности.

Названные нарушения являются существенными, в связи с чем, постановление о расчёте задолженности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 79) следует признать незаконным, а судебного пристава-исполнителя следует обязать устранить допущенные нарушения.

Разрешая требование Артемьева об оспаривании действий пристава по обращению взыскания на денежные средства, снятию их со счёта в банке, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии со ст. 112 СК РФ взыскание алиментов в размере, установленном решением суда, а также взыскание задолженности по алиментам производится из заработка и (или) иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты; при недостаточности заработка и (или) иного дохода алименты удерживаются из находящихся на счетах в банках или в иных кредитных учреждениях денежных средств лица, обязанного уплачивать алименты, а также из денежных средств, переданных по договорам коммерческим и некоммерческим организациям, кроме договоров, влекущих переход права собственности. При недостаточности этих средств взыскание обращается на любое имущество лица, обязанного уплачивать алименты, на которое по закону может быть обращено взыскание.

Обращение взыскания на денежные средства на счетах лица, обязанного уплачивать алименты, и на иное его имущество производится в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством.

Согласно ч. 3 ст. 69 ФЗ « Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

На день вынесения постановления (ДД.ММ.ГГГГ г.) у Артемьева имелась задолженность по алиментам, о существовании которой заявитель был осведомлён, однако мер к полному добровольному погашению задолженности не принял.

В ходе производства исполнительных действий пристав установил, что Артемьев имеет денежные средства, находящиеся на счетах в банке.

Учитывая, что у Артемьева имелась неоплаченная задолженность, суд считает, что судебный пристав-исполнитель на законных основаниях обратил взыскание на денежные средства заявителя, находящиеся на счетах в банке.

Доводов, свидетельствующих о незаконности оспариваемого действия, Артемьевым не приведено, а потому его требование нельзя признать обоснованным.

Таким образом, в удовлетворении требования Артемьева об оспаривании действий пристава по обращению взыскания на денежные средства, снятию их со счёта в банке следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 256 ГПК РФ, суд

решил:

требования Артемьев В.И. удовлетворить частично.

Постановление судебного пристава – исполнителя Отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Красноярску от ДД.ММ.ГГГГ о расчёте задолженности по алиментам признать незаконным.

Обязать судебного пристава – исполнителя Отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Красноярску устранить допущенные нарушения.

В удовлетворении остальной части требований Артемьев В.И. отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Апелляционная жалоба подаётся через Кировский районный суд г. Красноярска.

СУДЬЯ ГОРБОВ Б.В.