Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-354/2015 ~ М-2338/2015 от 13.05.2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

О возвращении искового заявления

15 мая 2015 г. г. Саранск

Судья Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия Ионова О.Н., рассмотрев исковое заявление Данильчева С. С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Северная казна» о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,

установил:

Истец Данильчев С.С. обратился в суд с иском к ООО «Страховая компания «Северная казна» о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки.

В котором, основывая свои требования на положениях статьи 168, пункта 1 статьи 178, пункта 2 статьи 434, пункта 1 статьи 927, пунктов 1,2 статьи 940, статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит суд:

- признать договор страхования от 10 мая 2012 г. (Полис серия 08-10 № 586936, срок действия с 10 мая 2012 г. по 09 мая 2013 г.) с неотъемлемой частью Приложением № 1 «Заявление-расчет страхового тарифа при страховании средств транспорта» между Данильчевым С. С. и Обществом с ограниченной ответственностью «Страховая компания «СЕВЕРНАЯ КАЗНА» недействительным;

- взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «СЕВЕРНАЯ КАЗНА» в пользу Данильчева С. С. денежную сумму, уплаченную по договору страхования от 10 мая 2012 г. (Полис серия 08-10 № 586936, срок действия с 10 мая 2012 г. по 09 мая 2013 г.) в размере 27000 (Двадцать семь тысяч) рублей;

- взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «СЕВЕРНАЯ КАЗНА» в пользу Данильчева С. С. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8835 (Восемь тысяч восемьсот тридцать пять) рублей 75 копеек.

Исковое заявление подлежит возвращению по следующим основаниям.

Частью первой статьи 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно статье 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Статья 929 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Из содержания приведенной правовой нормы следует, что объектом договора имущественного страхования являются имущественные интересы граждан, связанные с их имуществом и наступлением иных событий, и одним из существенных условий договора имущественного страхования является размер страховой суммы, которая должна быть указана в договоре имущественного страхования для обеспечения гражданина средствами при наступлении страхового случая.

При указанных обстоятельствах вышеназванную категорию споров следует отнести к спорам, связанным с разрешением прав на имущество сторон соответствующего договора, подлежащим оценке, в связи с чем дела по искам о признании недействительным договора страхования жизни и здоровья подлежат рассмотрению в качестве суда первой инстанции районным судом или мировым судьей в зависимости от цены иска.

Поскольку иск о признании договора страхования недействительным, взыскании уплаченной по нему страховой премии связан с правами на имущество, подлежащее оценке, а именно с правом на возврат цены страховой услуги, указанный спор является имущественным, подлежащим оценке.

Согласно исковому заявлению, цена иска составляет 35835 рублей 75 копеек.

Учитывая изложенное, прихожу к выводу о том, что исковое заявление Данильчева С.С. к ООО «Страховая компания «Северная казна» о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки не подсудно Ленинскому районному суду г.Саранска.

В соответствии с пунктом 2 части первой статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Частью второй статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что о возвращении искового заявления судья выносит мотивированное определение, в котором указывает, в какой суд следует обратиться заявителю, если дело неподсудно данному суду.

Статьей 28 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации установлено общее правило подсудности и определено, что иски предъявляются в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Из искового заявления следует, что ответчик ООО «Страховая компания «Северная Казна» расположено по адресу: город Екатеринбург, улица Сони Морозовой, дом 190, что находиться в границах Октябрьского района г.Екатеринбурга Свердловской области.

Оснований для применения части 7 статьи 29 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, согласно которой иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора не усматривается, поскольку истцом оспаривается договор добровольного страхования из которого возникают правоотношения, регулируемые Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В соответствии с вышеприведенными процессуальными нормами, регламентирующими территориальную подсудность гражданских дела и исходя из оснований иска, истцу необходимо обратиться к мировому судье судебного участка №2 Октябрьского района г.Екатеринбурга Свердловской области, по месту нахождения ответчика.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 135, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

возвратить исковое заявление Данильчева С. С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Северная казна» о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки со всеми приложенными документами.

Разъяснить истцу, что с указанным заявлением он имеет право обратиться к мировому судье судебного участка №2 Октябрьского района г.Екатеринбурга Свердловской области, по месту нахождения ответчика.

На определение судьи может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение пятнадцати дней со дня вынесения настоящего определения.

Судья О.Н. Ионова