Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-50/2012 ~ М-28/2012 от 30.01.2012

Дело № 2-50/2012 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 февраля 2012 года                                                                              пос. Муезерский                                                                         

Муезерский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Антонова Н.И.,

при секретаре                              Веселовой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исакова С.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Инвестлеспром - Лесозаготовка » о взыскании сохраняемой средней заработной платы,

установил:

Исаков С.Н. (далее истец) обратился в суд с указанным исковым заявлением к ООО «ИЛП-Лесозаготовка(далее ответчик) по тем основаниям, что он работал в ООО «Северная лесозаготовительная компания» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Уволен по сокращению штата, <данные изъяты> ответчиком не выплачена сохраняемая заработная плата в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. ООО «Северная лесозаготовительная компания» переименована в ООО «ИЛП -Лесозаготовка».

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по выплате в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В судебное заседание истец не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не изменяя предмет иска, заявленные исковые требования уменьшил, просит взыскать с ответчика заработную плату за <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек (л.д.13)

Представитель ответчика - В.В. Степанова, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие. Согласно представленным возражениям исковые требования истца ответчик не признает по следующим основаниям. В письменных возражениях относительно иска, ООО «Инвестлеспром - Лесозаготовка », не оспаривая факт работы истца, наличие с ним трудовых отношений и обязанность выплачивать сохраняемую в соответствии со ст. 318 ТК РФ заработную плату до шести месяцев, указывает, что за шестой месяц трудоустройства выплата среднего заработка произведена в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек по платежной ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ. За пятый месяц трудоустройства средний заработок в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек начислен в <данные изъяты>. Данная сумма будет выплачена Исакову С.Н. <данные изъяты>. Ответчик просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании сохраняемой заработной платы за шестой месяц (л.д.15).

Суд, исследовав письменные материалы дела, полагает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что истец с ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с ООО «Северная лесозаготовительная компания». По переводу из ОАО «Лендерский леспромхоз» был принят <данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ истец уволен в соответствии с пунктом 2 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) по сокращению штата работников.

На основании решения единственного участника Общества с ограниченной ответственностью «Северная лесозаготовительная компания» - Закрытого акционерного общества «Инвестлеспром» от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью «Северная лесозаготовительная компания» переименовано в Общество с ограниченной ответственностью «Инвестлеспром-Лесозаготовка», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ №).

В соответствии с пунктом 5 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации Общество с ограниченной ответственностью «Инвестлеспром-Лесозаготовка» является правопреемником Общества с ограниченной ответственностью «Северная лесозаготовительная компания», отвечает по обязательствам последнего, и, соответственно, является надлежащим ответчиком по делу.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными письменными доказательствами и сторонами не оспариваются.

В соответствии со ст. 318 ТК РФ, работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с сокращением численности или штата работников организации (п. 2 ст. 81 ТК РФ), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним также сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен. Выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка и сохраняемого среднего месячного заработка, предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи, производится работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя.

На основании указанных положений ответчиком истцу с момента увольнения начислялся и выплачивался средний месячный заработок на период трудоустройства до трех месяцев. За четвертый, пятый и шестой месяцы ответчиком истцу сохраняемый средний месячный заработок начислен, но фактически выплачен только за четвертый ДД.ММ.ГГГГ ) и шестой (ДД.ММ.ГГГГ.) месяцы, при этом, за ДД.ММ.ГГГГ г. выплата среднего заработка в сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек произведена ДД.ММ.ГГГГ по платежной ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство подтверждается также заявлением истца об уменьшении исковых требований в связи с фактической выплатой указанной суммы.

Согласно представленным ответчиком расчетным листкам и справке расчету, сохраняемый средний заработок за пятый месяц ДД.ММ.ГГГГ г.) ответчиком истцу начислен в ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек из расчета 21 рабочего дня и среднего дневного заработка <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек ( <данные изъяты>). Данный размер среднего дневного заработка применен при начислении сохраняемого среднего месячного заработка с момента увольнения и истцом не оспаривался. На основании ст. 236 ТК РФ истцу ответчиком также начислена компенсация за задержку выплаты заработной платы в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Общая сумма начислений составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Таким образом, при рассмотрении дела установлено, что ответчиком истцу начислен, но не выплачен сохраняемый в соответствии со ст. 318 ТК РФ средний месячный заработок за ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ (пятый месяц) в сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек и компенсация за задержку выплаты заработной платы в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Общая сумма задолженности составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Требование истца о взыскании сохраняемого среднего заработка в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек не обосновано, не подтверждено соответствующим расчетом и основано на ошибочной аналогии с иными месяцами, в которых количество рабочих дней составляло 22, а сумма среднего заработка соответственно - <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.

Требование о взыскании компенсация за задержку выплаты заработной платы истцом не заявлено, однако принимая решение о ее взыскании в пользу истца, с учетом размера заявленных требований и обязательности начисления работодателем указанной компенсации, суд не выходит за пределы исковых требований и не нарушает положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.36 Налогового Кодекса РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины. Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ, подпункту 8 пункта 1 статьи 333.20 Налогового Кодекса РФ, и статьи 61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в доход бюджета Муезерского муниципального района пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере, установленном частью 1 статьи 333.19 Налогового Кодекса РФ, в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

       Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск Исакова С.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Инвестлеспром - Лесозаготовка » :

- в пользу Исакова С.Н. <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (средний месячный заработок ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, компенсация за задержку выплаты заработной платы - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек);

- в доход бюджета Муезерского муниципального района государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Муезерский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Мотивированное решение в окончательной форме принято 22.02.2012 г.

Судья -                                                                                                     Н.И. Антонов