Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1481/2018 ~ М-1427/2018 от 29.05.2018

Дело № 2-1481/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 02 июля 2018 года

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего – судьи Селезневой О.В.,

с участием секретаря судебного заседания – Лончиной В.В.,

с участием в деле:

истца – Порватовой Т. Н.,

ответчика – Колмакова Г. Ф.,

прокурора – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Саранска Мещеряковой И. М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Порватовой Т. Н. к Колмакову Г. Ф. о компенсации морального вреда,

установил:

Порватова Т.Н. обратилась в суд с иском к Колмакову Г.Ф. о компенсации морального вреда в размере 10000 рублей.

В обоснование заявленных требований указала, что постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия Колмаков Г.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по факту нанесения им телесных повреждений истцу.

Действиями ответчика ей причинены физические и нравственные страдания, претерпела большое потрясение, что плохо сказалось на состоянии ее здоровья: <данные изъяты> В результате действий ответчика она испытала сильную физическую боль. <данные изъяты>

На основании изложенного, просила суд взыскать с Колмакова Г.Ф. в ее пользу в счет компенсации морального вреда 10000 рублей (л.д. 1-2).

В судебное заседание истец Порватова Т.Н. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежаще, о причинах неявки суд не известила, при этом представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании ответчик Колмаков Г.Ф. исковые требования истца не признал. В случае удовлетворения исковых требований просил снизить размер компенсации морального вреда, <данные изъяты>.

Заслушав объяснения ответчика, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования Порватовой Т.Н. подлежат частичному удовлетворению, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования Порватовой Т.Н. подлежащими частичному удовлетворению.

Из материалов дела следует, что 09 марта 2018 года в 10 часов 30 минут Колмаков Г.Ф., находясь в подъезде № <адрес>, совершил иные насильственные действия, а именно схватил с силой двумя руками за плечи Порватову Т.Н., отчего последняя испытала физическую боль, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 26 апреля 2018 года Колмаков Г.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Указанное постановление мирового судьи вступило в законную силу 08 мая 2018 года.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Из разъяснений, изложенных в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 26 апреля 2018 года Колмаков Г.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Основанием для привлеченияКолмакова Г.Ф.к административной ответственности послужил факт нанесения Колмаковым Г.Ф. телесных повреждений Порватовой Т.Н.

Из пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Таким образом, суд признает обоснованным довод истца о том, что вследствие действий Колмакова Г.Ф. по нанесению ей телесных повреждений, она перенесла физические и нравственные страдания, испытывала физическую боль, что негативно могло сказаться на состоянии ее здоровья, <данные изъяты> Между тем, суд учитывает, что истцом не предоставлено достаточных доказательств в подтверждение того обстоятельства, что имеется причинно-следственная связь между ухудшением состояния ее здоровья и действиями ответчика.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает требования разумности и справедливости, а также исходит из конкретных обстоятельств конфликта, степени моральных и нравственных страданийПорватовой Т.Н.,вызванных нанесением последней телесных повреждений, обстоятельств события, указанных в постановлении мирового судьи, из степени вины ответчика и поведения истца, учитывает материальное, семейное положение, состояние здоровья истца и ответчика, и считает возможным установить размер денежной компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, в сумме 5000 рублей, что соразмерно, по мнению суда, степени и тяжести перенесенных потерпевшей нравственных страданий.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом заявлено требование о возмещении ей расходов на составление искового заявления в размере 1500 рублей.

Несение истцом Порватовой Т.Н. расходов на составление искового заявления подтверждается соглашением об оказании юридической помощи, представительстве и защите прав и законных интересов № 110 от 23 мая 2018 года, заключенным между Порватовой Т.Н. и адвокатом Коллегии адвокатов «Щит» Скороходовой Е.И., квитанцией к приходному кассовому ордеру от 29 мая 2018 года.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку состоялось судебное постановление в пользу истца согласно статьям 88, 98 и 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации понесенные ею расходы на оплату представителя подлежат возмещению за счет ответчика.

Разрешая вопрос о размере расходов на услуги представителя, подлежащих возмещению, суд учитывает сложность рассматриваемого дела, объем проделанной представителем работы, интеллектуальные затраты при подготовке к рассмотрению данного дела.

Исковые требования истца Порватовой Т.Н. удовлетворены на 50 %.

Сумма судебных расходов, понесенных истцом Порватовой Т.Н. по данному делу равна 1500 рублей.

Исковое заявление Порватовой Т.Н. содержит два требования, одно из которых подсудно мировому судье, в связи с чем в указанной части исковые требования выделены в отдельное производство и переданы для рассмотрения мировому судье.

Следовательно, взысканию с ответчика в пользу Порватовой Т.Н. подлежат расходы, понесенные истцом, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 750 рублей (из расчета 1500 рублей х 50 %).

Суд считает, что размер расходов, понесенных истцом на составление искового заявления, равный 750 рублям, является разумным и подлежит возмещению.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец в силу подпункта 2 пункта 2 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче настоящего иска.

С учетом требований части первой статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, статей 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика Колмакова Г.Ф. подлежит взысканию в доход бюджета городского округа Саранск государственная пошлина в размере 300 рублей.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Порватовой Т. Н. к Колмакову Г. Ф. о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Колмакова Г. Ф. в пользу Порватовой Т. Н. в счет компенсации морального вреда 5000 (пять тысяч) рублей, в счет возмещения судебных издержек по делу 750 (семьсот пятьдесят) рублей.

В остальной части исковые требования Порватовой Т. Н. оставить без удовлетворения.

Взыскать с Колмакова Г. Ф. в доход бюджета городского округа Саранск государственную пошлину в размере 300 (трехсот) рублей.

На решение суда могут быть поданы апелляционная жалоба, представление прокурора в Верховный суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия О.В. Селезнева

Мотивированное решение суда составлено 09 июля 2018 года

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия О.В. Селезнева