Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-746/2014 ~ М-442/2014 от 25.03.2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Об оставлении искового заявления без рассмотрения

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Назаровский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Наумовой Е.А.,

с участием представителя третьего лица ФИО6, действующего на основании письменной доверенности

при секретаре ФИО2

рассматривая в подготовительной части судебного заседания исковое заявление ФИО1 к администрации <адрес>, <адрес> отделению № Сберегательного банка РФ о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации <адрес>, <адрес> отделению № Сберегательного банка РФ о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности. Требования мотивировала тем, что является сестрой умершего ФИО3, срок пропустила по уважительной причине, не знала о смерти наследодателя, просит восстановить срок для принятия наследства.

Истец ФИО1, ее представитель адвокат ФИО4 в судебное заседание назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о чем в деле имеются расписки, телефонограммы, телеграмма о вызове в судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ г., извещения адвоката.

Заявлений, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие либо отложении судебного разбирательства в суд не поступало, об уважительности причин неявки суд не извещен, документов не направлено.

Представители ответчиков администрации <адрес>, <адрес> отделения № Сберегательного банка РФ извещены, направили в суд заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Соответчик, привлеченный судом, ФИО5 извещена телефонограммой, заявлений, ходатайств не направила, об уважительности причин неявки суд в известность не поставила.

Третье лицо ФИО8, извещенный судом, письменных заявлений в суд не направил, представитель третьего лица ФИО6 полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных лиц.

Судья, оценив извещения, отсутствие заявлений об отложении, отсутствие сведений об уважительности причин неявки истца и представителя, отсутствие заявлений от ответчиков о том, что настаивают на рассмотрении дела по существу, считает, что заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

В силу ст. 113 ГПК РФ, лица участвующие в деле, извещаются и вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с абзацем 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Представители ответчиков администрации <адрес>, <адрес> отделения № Сберегательного банка РФ в судебное заседание не явились, указание в заявлениях о том, что не возражают против рассмотрения в отсутствие представителя не является их требованиями о рассмотрении дела по существу.

Соответчик, привлеченный судом, ФИО5 в суд письменного заявления о том, что настаивает на рассмотрении дела по существу, не направила, ранее в судебных заседаниях заявляла о несогласии с требованиями, в силу чего суд считает, что оставление заявления без рассмотрения не нарушает ее прав и законных интересов, поскольку оставлением заявления без рассмотрения не затрагиваются права привлеченного соответчика, после оставления заявления без рассмотрения у соответчика не возникнут какие-либо обязанности.

Третьи лица согласно ч. 8 ст. 222 ГПК РФ, не могут требовать рассмотрения дела по существу, кроме того, представитель третьего лица полагал возможным рассмотреть дело, но не настаивал на рассмотрении.

Таким образом, суд считает возможным оставить исковое заявление ФИО1 к администрации <адрес>, <адрес> отделению № Сберегательного банка РФ о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности без рассмотрения, полагая, что истец таким образом реализовал право на отказ в поддержании заявленных требований, считая, что интерес к заявленным требованиям истцом утрачен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление ФИО1 к администрации <адрес>, <адрес> отделению № Сберегательного банка РФ о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности, оставить без рассмотрения.

Настоящее определение не препятствует истцу ФИО1 вновь обратиться с таким же заявлением, по тому же предмету и тем же основаниям в суд.

Определение может быть отменено по ходатайству ФИО1, если ею будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду.

Председательствующий подпись Наумова Е.А.

копия верна

судья Наумова Е.А.