Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2938/2018 ~ М-1989/2018 от 26.04.2018

Дело №2а-2938/18                                                                                                                    Строка 3.022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08.06.2018 г.                                                                                                                              г. Воронеж

Ленинский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи                                  Галкина К.А.,

при секретаре                                                                Петросян К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по иску Хахалина Тимофея Евгеньевича к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г.Воронежа Ерушовой Я.В., УФССП России по Воронежской области о признании незаконным постановления о возобновлении исполнительного производства № от 10.08.2017 года,

УСТАНОВИЛ:

Хахалин Т.Е.. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г.Воронежа Ерушовой Я.В. о признании незаконным постановления о возобновлении исполнительного производства № от 10.08.2017 года.

В заявлении указано, что на исполнении в Ленинском РОСП г.Воронежа находится исполнительное производство №, возбужденное 10.08.2017 года на основании исполнительного листа ФС №, выданного Ленинским районным судом г.Воронежа, с предметом исполнения – обращение взыскания на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В рамках исполнительно производства судебным приставом-исполнителем наложен арест на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, а также по акту приема-передачи от 13.03.2018 года квартира передана на реализацию для проведения торгов в ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Воронежской области.

13.04.2018 года Хахалиным Т.Е. в Ленинский районный суд г.Воронежа подано заявление в рамках гражданского дела №2-4107/16 об изменении порядка и способа исполнения решения суда. Одновременно с подачей данного заявления было заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Воронежской области проводить 20.04.2018 года аукцион по продаже арестованного имущества - квартиры, расположенную по адресу: <адрес>, которое определением суда от 13.04.2018 года было удовлетворено и по делу были приняты указанные обеспечительные меры.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Воронежа Ерушовой Я.В. от 13.04.2018 года исполнительные действия по исполнительному производству № от 10.08.2017 года были отложены с 13.04.2018 года по 27.04.2018 года.

16.04.2018 года на основании постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Воронежа Ерушовой Я.В. торги, назначенные на 20.04.2018 года были приостановлены.

18.04.2018 года судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г.Воронежа Ерушовой Я.В. вынесено постановление о возобновлении исполнительного производства № от 10.08.2017 года, которое было направлено в ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Воронежской области, в результате чего торги, назначенные на 20.04.2018 года состоялись, и был определен победитель.

Истец считает постановление о возобновлении исполнительного производство незаконным, не соответствующим действующему законодательству, поскольку является не мотивированным, отложение исполнительских действий по постановлению от 13.04.2018 года было связано с заявлением Хахалина Т.Е. об изменении порядка и способа исполнения решения суда и удовлетворением ходатайства о принятии по данному заявлению обеспечительных мер в виде запрета проводить 20.04.2018 года аукцион по продаже арестованного имущества. На дату вынесения постановления от 18.04.2018 года заявление Хахалина Т.Е. об изменении порядка и способа исполнения решения суда рассмотрено не было.

Также истец указывает, что исполнительное производство не приостанавливалось, а были отложены исполнительные действия на определенный период, следовательно постановление о возобновлении исполнительного производство вынесено незаконно.

Считая свои права нарушенными, административный истец обратился в суд и просит: признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Воронежа Ерушовой Я.В. от 18.04.2018 года №б/н о возобновлении исполнительного производства, вынесенное в рамках исполнительного производства № от 10.08.2017 года; восстановить нарушенное право Хахалина Т.Е. путем обязания должностных лиц Ленинского РОСП г.Воронежа отменить незаконно вынесенное постановление судебного пристава-исполнителя Ерушовой Я.В. от 18.04.2018 года №б/н о возобновлении исполнительного производства, вынесенное в рамках исполнительного производства № от 10.08.2017 года.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле привлечено УФССП России по Воронежской области в качестве административного ответчика.

Административный истец Хахалин Т.Е., административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г.Воронежа Ерушова Я.В., представитель административного ответчика УФССП по Воронежской области, представитель заинтересованного лица АО «Дом.РФ», представитель заинтересованного лица ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Воронежской области, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке. От представителя заинтересованного лица АО «Дом.РФ» поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, в соответствии со ст.ст.150, 226 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

            Изучив материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в связи со следующим.

Согласно ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст.59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В силу ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

С учетом требований ст.84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст.226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов, соблюдения сроков обращения в суд возлагается на административного истца.

На административного ответчика судом возложена обязанность по доказыванию соблюдения требований нормативных актов, устанавливающих полномочия, порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

С учетом требований ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, административный истец обратился в суд с настоящим иском 26.04.2018 года, т.е. в пределах десятидневного срока с момента вынесения оспариваемого постановления от 18.04.2018 года.

     В соответствии со ст.2 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

           Данная статья закона также предусматривает, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 6 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В судебном заседании установлено, что на исполнении Ленинского РОСП г.Воронежа находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 10.08.2017 года, в отношении должника Хахалина Тимофея Евгеньевича с предметом исполнения: обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, принадлежащую Хахалину Т.Е., расположенную по адресу: <адрес>, возбужденное на основании исполнительного листа ФС №, выданного Ленинским районным судом г.Воронежа по делу №2-4107/16.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем произведен арест принадлежащего должнику имущества: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. По акту приема-передачи от 13.03.2018 года квартира передана на реализацию с торгов Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Воронежской области. Торги назначены на 20.04.2018 года.

Хахалин Т.Е. обратился в Ленинский районный суд г.Воронежа с заявлением об изменении порядка и способа исполнения решения суда по делу №2-4107/16.

Определением суда от 13 апреля 2018 года приняты обеспечительные меры в виде запрета территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Воронежской области проводить 20.04.2018 года аукцион по продаже арестованного имущества, принадлежащего Хахалину Т.Е., квартиры, расположенной по адресу: <адрес> до вступления в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения заявления Хахалина Т.Е. об изменении порядка и способа исполнения решения суда.

В соответствии с частями 1 и 2 ст.38 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней.

Судебный пристав-исполнитель обязан отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения на основании судебного акта, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

13.04.2018 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отложении исполнительских действий на срок с 13.04.2018 года по 27.04.2018 года в связи с поступлением заявления Хахалина Т.Е.

18.04.2018 года в адрес Ленинского РОСП г.Воронежа от взыскателя по исполнительному производству поступило заявление о возобновлении исполнительных действий.

18.04.2018 года судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г.Воронежа Ерушовой Я.В. вынесено постановление о возобновлении исполнительного производства.

Судом установлено, и подтверждается материалами исполнительного производства, что определение суда от 13 апреля 2018 года о принятии обеспечительных мер в виде запрета территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Воронежской области проводить 20.04.2018 года аукцион до вступления в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения заявления Хахалина Т.Е. об изменении порядка и способа исполнения решения суда в Ленинский РОСП г.Воронежа не поступало.

Кроме того, указанное определение о принятии обеспечительных мер поручено к исполнению территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Воронежской области, о чем указано в определении суда от 13.04.2018 года. В настоящее время договор купли-продажи квартиры, принадлежащей Хахалину Т.Е., заключенный по результатам торгов, аннулирован территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Воронежской области. Определение суда от 13 апреля 2018 года принято к исполнению территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Воронежской области.

Таким образом, административным истцом в нарушение ч.11 ст.226 КАС РФ суду не представлено доказательств, в чем конкретно заключается нарушение его прав, свобод и законных интересов обжалуемым постановлением судебного пристава-исполнителя от 18 апреля 2018 года, поскольку данное постановление не влечет для истца никаких негативных последствий, ничем не нарушает его прав и законных интересов, а также не возлагает на него никаких обязанностей.

С учетом изложенного, суд не находит правовых и фактических оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований.

             На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Хахалина Тимофея Евгеньевича о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Воронежа Ерушовой Я.В. от 18.04.2018 года №б/н о возобновлении исполнительного производства, вынесенное в рамках исполнительного производства № от 10.08.2017 года, об отмене незаконно вынесенного постановления судебного пристава-исполнителя Ерушовой Я.В. от 18.04.2018 года №б/н о возобновлении исполнительного производства, вынесенное в рамках исполнительного производства № от 10.08.2017 года отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                                                         К.А. Галкин

Решение суда в окончательной форме изготовлено 13.06.2018 года