Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-220/2021 ~ М-172/2021 от 30.03.2021

№ 2-220/2021

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

29 апреля 2021 года                             п. Новоорск

Новоорский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Левченкова А.И.,

при секретаре Авериной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Совкомбанк" к Парфенову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ПАО "Совкомбанк" обратился в суд с иском к Парфенову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указывая, что 15.02.2019 г. между ПАО "Совкомбанк" и Парфеновым С.В. был заключен кредитный договор № по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 729 183,87 руб. под 13,49 % годовых на срок 36 месяцев, под залог транспортного средства <данные изъяты> года, №.

Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 116 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 116 дней.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность перед банком составила 635 376,87 руб. из которых: 28 143,49 руб. - просроченные проценты, 573 540,78 руб. - просроченная ссудная задолженность; 811, 50 руб. - просроченные проценты на просроченную суду; 31 696,15 руб. - неустойка на остаток основного долга; 1 184,95 руб. - неустойка на просроченную ссуду.

Просит взыскать с ответчика задолженность в размере 635 376,87 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 553,77 руб., обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство <данные изъяты>, №, установив начальную продажную стоимость в размере 453 730,97 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела ПАО "Совкомбанк" извещалось надлежащим образом, в адрес суда направлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Парфенов С.В. в судебное заседание не явился, надлежащее извещение подтверждается телефонограммой.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив письменные материалы дела, проверив расчеты исковой суммы, суд приходит к следующему.

Согласно частей 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании части 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В части 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно части 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу части 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно части 1 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пункт 2 вышеназванной статьи предусматривает, что к отношениям по кредитному договору применяются нормы статей 809-818 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 729 183,87 руб. на 36 месяцев под 13,49 % годовых на приобретение автомобиля <данные изъяты>, №.

В соответствии с п. 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства <данные изъяты>, VIN №, ПТС №.

Согласно п. 12 индивидуальных условий, если были нарушены условия оплаты кредита (его части) и (или) уплаты процентов за пользование кредитом по договору, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20 % годовых в соответствии с положениями п. 21 ст. 5 ФЗ от 21.12.2013 № 353 ФЗ "О потребительском кредите".

Истцом выполнены обязательства, предусмотренные договором.

Размер задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность перед банком составила 635 376,87 руб. из которых: 28 143,49 руб. - просроченные проценты, 573 540,78 руб. - просроченная ссудная задолженность; 811, 50 руб. - просроченные проценты на просроченную суду; 31 696,15 руб. - неустойка на остаток основного долга; 1184,95 руб. - неустойка на просроченную ссуду.

Исходя из того, что обязательства по кредитному договору ответчиком не исполняются, требования кредитора о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа, соответствующих процентов и неустоек являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Доказательств обратного, не представлено.

Оснований не доверять предоставленному истцом расчёту у суда не имеется, поскольку начисление ответчику задолженности произведено в соответствии с условиями заключенного сторонами кредитного договора.

При этом, ответчиком были существенно нарушены условия договора о сроках возврата кредита и начисленных процентов за пользование им, что повлекло для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишался того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита и начисленных процентов, в связи с нарушением срока возврата денежных средств, оставленное ответчиком без внимания.

Разрешая требования ПАО «Совкомбанк» об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, VIN №, суд приходит к следующему.

15 февраля 2019 между Парфеновым С.В. и ООО «ЦО «Автосалон-2000» заключен договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, оранжевого цвета, VIN: №.

В соответствии с п. 2.1 договора, общая цена настоящего договора устанавливается в размере 834 000 руб. включая НДС 20 %

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательств, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательств получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Пункт 10 кредитного договора, заключенного между истцом и ответчиком, предусматривает, что исполнение обязательств заемщика по договору обеспечивается залогом транспортного средства.

Согласно указанному договору Парфенов С.В. передал в залог ПАО «Совкомбанк» транспортное средство <данные изъяты>, VIN №.

В соответствии с п. 8.14.2 общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при нарушении заемщиком сроков внесения платежей по договору потребительского кредита более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд и дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже если просрочка платежа по договору потребительского кредита является незначительной.

Согласно п. 8.12.1 общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства залогодержатель в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обеспечиваемых залогом обязательств получить удовлетворение из стоимости предмета залога преимущественно перед другими кредиторами залогодателя.

Учитывая факт систематического ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, обеспеченных залогом, суд приходит к выводу, что возврат задолженности возможен путем обращения взыскания на залоговое имущество.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

Истец, заявляя требования об обращении взыскания на заложенное имущество, просит установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 453 730,97 руб. Заключение об оценке спорного автомобиля суду не предоставлено.

Вместе с тем, действующее законодательство не содержит норм, в соответствии с которыми начальную продажную цену заложенного движимого имущества определяет суд.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

На основании ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 89 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем, в связи с чем, оснований удовлетворения требования об установлении начальной продажной цены автомобиля судом не имеется.

На основании изложенного, суд признает необходимым иск удовлетворить частично, в части взыскания задолженности и обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная государственная пошлина пропорциональная удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 194, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковое заявление ПАО "Совкомбанк" к Парфенову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить в части.

Взыскать с Парфенову С.В. в пользу ПАО "Совкомбанк" задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 635 376,87 руб. из которых: 28 143,49 руб. - просроченные проценты, 573 540,78 руб. - просроченная ссудная задолженность; 811, 50 руб. - просроченные проценты на просроченную суду; 31 696,15 руб. - неустойка на остаток основного долга; 1184,95 руб. - неустойка на просроченную ссуду, а также уплаченную государственную пошлину в размере 15 553,77 руб.

Обратить взыскание на предмет залога автомобиль <данные изъяты>, VIN №, для реализации с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Новоорский районный суд.

Судья                                 А.И. Левченков

Мотивированное решение суда изготовлено 30 апреля 2021 г.

Судья                                 А.И. Левченков