Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-227/2017 от 13.07.2017

Адм. 12-227/17 копия

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 июля 2017 года город <адрес>

Судья Пермского районного суда <адрес> Неволин В.В.,

при секретаре судебного заседания Толстиковой М.В.,

с участием заявителя Ковиной Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пермского районного суда <адрес> жалобу Ковиной Натальи Леонидовны на постановление исполняющего обязанности заместителя начальника (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о признании Ковиной Н.Л. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.9 КоАП РФ,

установил:

Постановлением исполняющего обязанности заместителя начальника (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ Ковина Н.Л. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.9 КоАП РФ, за которое ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с принятым решением, Ковина Н.Л. обратилась в Пермский районный суд <адрес> с жалобой на указанное постановление, просит отменить данное постановление. В обоснование жалобы указала, что данное постановление о привлечении ее к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.9 КоАП РФ вынесено необоснованно, преждевременно. Она действительно является собственником автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион. Правонарушение она не совершала, так как находилась на работе в <адрес> края.

В судебном заседании заявитель на доводах жалобы настаивала. Дополнила, что в тот день она находилась на работе в <адрес>, о чем имеется справка в материалах дела. Так же пояснила, что помимо нее к управлению транспортным средством допущен ее супруг.

Судья, изучив доводы жалобы, выслушав в суде пояснения Ковиной Н.Л., исследовав представленные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

На основании ст. 26. 1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и другие обстоятельства.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото - и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

На основании п. п. 4 п. 1 ст. 28.1. КоАП РФ одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении является фиксация административного правонарушения в области дорожного движения, совершенного с использованием транспортного средства, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно п. 3 ст. 28. 6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, совершенного с использованием транспортного средства, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Действующим законодательством предусмотрен особый порядок привлечения к ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Особый порядок предусматривает, что к административной ответственности привлекаются собственники транспортных средств, на которых не распространяется общее правило, согласно которому лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. При этом протоколы об административных правонарушениях не составляются, а постановления по делам об административных правонарушениях выносятся уполномоченными органами без участия лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Собственник транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно ч. 5 статьи 12.9. Кодекса об административных правонарушениях РФ совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок шесть месяцев.

На основании пункта 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Согласно п. 10.3 Правил дорожного движения вне населенных пунктов разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 90 км/ч.

Судьей в ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 09:42:33 на 28 км. автодороги <адрес> водитель транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, собственником которого является Ковина Н.Л., превысил разрешенную вне населенных пунктов скорость движения ТС не более 90 км/час, скорость движения ТС на величину более 80 км/час, двигаясь со скоростью 177 км/час, чем нарушил п. 10.3, 10.1 Правил дорожного движения РФ.

Вместе с тем, собственник автомобиля Ковина Н.Л. утверждает, что в момент фиксации административного правонарушения автомобилем управлял ее супруг, а она в указанное время находилась на рабочем месте, а именно в <адрес> края с 08:30 часов до 17:30 часов, что подтверждается справкой, подписанной начальником управления, и заверенной надлежащим образом, гербовой печатью.

Объективно доводы Ковиной Н.Л. о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 09:42:33 на 28 км. автодороги <данные изъяты> она не управляла транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, а данным автомобилем мог управлять супруг заявительницы, подтверждены.

Заявителем представлено достаточно доказательств того, что на момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме указанное транспортное средство было передано для управления другому лицу.

Имеются объективные данные, которые позволяют сделать вывод об управлении транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион ДД.ММ.ГГГГ в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме иным лицом.

Указанные обстоятельства не опровергаются и фотоматериалом, приложенным к оспариваемому постановлению, поскольку из него не представляется возможным установить лицо, управлявшее автомобилем.

Установленные судом обстоятельства подтверждают отсутствие вины Ковиной Н.Л. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.9 КоАП РФ, и исключают наличие в ее действиях состава данного административного правонарушения.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ при отсутствии состава административного правонарушения производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах судья считает, что постановление исполняющего обязанности заместителя начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ковиной Н.Л. подлежит отмене в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.9 КоАП РФ, а производство по делу в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, поскольку с момента совершения административного правонарушения прошло более 2 месяцев.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

жалобу Ковиной Натальи Леонидовны - удовлетворить.

Постановление исполняющего обязанности заместителя начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Ковиной Натальи Леонидовны к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.9 КоАП РФ– отменить, производство по делу в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - прекратить.

Решение в течение 10 дней с момента его получения может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Пермский районный суд <адрес>.

Судья /подпись/ В.В. Неволин

Копия верна:

Судья В.В. Неволин

Подлинный документ подшит

в материале №

Пермского районного суда

<адрес>