Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-948/2012 от 01.02.2012

Гр.дело №2-948/2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2012 года город Новосибирск

Заельцовский районный суд г.Новосибирска

в с о с т а в е:

Федерального судьи Шумовой Н.А.

при секретаре Мухратовой В.В.

с участием представителя ответчиков Кухарчука А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска к Бизеву Владимиру Александровичу, Попову Валерию Сергеевичу, Каликину Сергею Дмитриевичу о сносе самовольных построек,

Установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о сносе самовольных построек, просил обязать Бизева Владимира Александровича в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу снести своими силами или за свой счет объект незавершенного строительства площадью застройки 108,1 кв.м с условным __ расположенный по адресу: г.Новосибирск, Заельцовский район, ..., участок 5 стр.; обязать Попова Валерия Сергеевича снести объект незавершенного строительства площадью застройки 69,2 кв.м с условным __ расположенный по адресу: г.Новосибирск, Заельцовский район, ...; обязать Каликина Сергея Дмитриевича снести объект незавершенного строительства площадью застройки 134,9 кв.м с условным __ расположенный по адресу: г.Новосибирск, Заельцовский район, ..., участок __ стр. В случае неисполнения ответчиками решения суда в течение установленного срока просил предоставить истцу право снести указанные постройки со взысканием с ответчиков понесенных расходов.

Свои требования истец мотивировал тем, что xx.xx.xxxx г. ответчики – члены ЖСК «Доверие» обратились к истцу с просьбой о согласовании вопроса о целевом использовании земельного участка с местоположением: Заельцовский район, ...) для малоэтажного строительства. xx.xx.xxxx г. в врамках осуществления муниципального земельного контроля было проведено обследование земельного участка с местоположением: Заельцовский район, ..., о целевом использовании которого просили ответчики. В результате обследования установлено, что на указанном земельном участке расположены объекты незавершенного строительства, являющиеся самовольными постройками, так как возведены без разрешения на строительство, на земельном участке, не отведенном для этих целей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела (л.д.115 том 2), представитель ответчиков настаивал на рассмотрения иска по существу. В предыдущих судебных заседаниях представитель истца пояснял, что акты осмотров подтверждают нахождение объектов на земельном участке в непрофильной для застройки зоне, где не могут проходить границы Завода «Экран». Земля, где находятся строения, не разграничена, никому не передана, распорядителем земель является город Новосибирск. Ранее часть земель была предоставлена Горзеленхозу, но распоряжение было оспорено, признано в этой части недействительным.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены (л.д.125-127), просили рассмотреть дело в их отсутствие, представили возражения по делу (л.д.32,50,65,231-248 том 2).

Представители 3-х лиц – Управления Росреестра по НСО, ОАО Новосибирский завод «Экран», ООО «ИКОС» в судебное заседание также не явились, извещены, просили рассматривать дело в их отсутствие, представили отзывы по делу (л.д.90 том 1, л.д.131 том 2).

Представитель ответчиков Кухарчук А.Г. в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал отзывы, представленные ответчиками и Заводом «Экран» по делу, пояснил, что спорные объекты находятся в границах земельного участка, предоставленного Заводу «Экран» для строительства коттеджей. В кадастровых паспортах на объекты недвижимости имеются сведения о том, что объекты расположены в границах данного земельных участков. С ответчиками были заключены договоры об инвестиционной деятельности в строительстве этих объектов. Заводом были получены разрешения на строительство. Завод признает легитимность этих объектов. Имеются экспертные заключения о том, что объекты безопасны для эксплуатации, соответствуют СНиП. Администрацией района выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. Границы территориальных зон в кадастре не содержатся. Акты обследования, составленные истцом, являются недопустимыми доказательствами по делу, так как вынесены с нарушением установленного порядка. Истец не вправе обращаться в суд с подобным иском, поскольку вещного права на участок у него нет, титульным владельцем спорного участка является Завод «Экран».

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, ознакомившись с представленными отзывами по делу, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу в удовлетворении исковых требований отказать по следующим основаниям.

Согласно ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Судом установлено следующее.

За Поповым Валерием Сергеевичем, согласно копии свидетельства о государственной регистрации права от xx.xx.xxxx г. на л.д.108 том 2, на праве собственности зарегистрирован объект незавершенного строительства, назначение: жилой дом, общей площадью застройки 69,2 кв.м, степень готовности объекта 18%, инвентарный __ адрес местоположения: НСО г.Новосибирск, ..., кадастровый __

На указанный объект незавершенного строительства выдан кадастровый паспорт, составленный по состоянию на xx.xx.xxxx г. (л.д.37-38 том 2), в котором имеется запись о том, что объект недвижимого имущества расположен в пределах земельного участка с кадастровым номером __/SPAN>

За Бизевым Владимиром Александровичем, согласно копии свидетельства о государственной регистрации права от xx.xx.xxxx г. на л.д.109 том 2, на праве собственности зарегистрирован объект незавершенного строительства, назначение не определено, общей площадью застройки 108,1 кв.м, степень готовности объекта 67%, инвентарный __ Литер: А, адрес местоположения: НСО г.Новосибирск, ..., участок 5 стр., кадастровый __

На указанный объект незавершенного строительства выдан кадастровый паспорт, составленный по состоянию на xx.xx.xxxx г. (л.д.70-71 том 2), в котором имеется запись о том, что объект недвижимого имущества расположен в пределах земельного участка с кадастровым номером __/SPAN>

За Каликиным Сергеем Дмитриевичем, согласно копии свидетельства о государственной регистрации права от xx.xx.xxxx г. на л.д.110 том 2, на праве собственности зарегистрирован объект незавершенного строительства, назначение: жилой дом, общей площадью застройки 134,9 кв.м, степень готовности объекта 31%, инвентарный __ адрес местоположения: НСО г.Новосибирск, ..., участок __ стр., кадастровый __

На указанный объект незавершенного строительства выдан кадастровый паспорт, составленный по состоянию на xx.xx.xxxx г. (л.д.55-56 том 2), в котором имеется запись о том, что объект недвижимого имущества расположен в пределах земельного участка с кадастровым номером __/SPAN>

Истец указывает, что указанные объекты недвижимого имущества являются самовольными строениями, в том числе, в связи с тем, что возведены ответчиками без разрешения на строительство. Суд не соглашается с данными доводами истца по следующим основаниям.

Постановлением администрации города Новосибирска от 03.02.1992 №47-П (л.д.97 том 1) Новосибирскому заводу «Экран» был предоставлен земельный участок площадью до 9,6 га в постоянное пользование для строительства коттеджей в Заельцовском районе. За ОАО «Новосибирский завод «Экран» было зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 30017 кв.м, расположенным по адресу: г.Новосибирск, ул.Победы, кадастровый номер 54:35:032035:2, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права от 08.10.2010 г. (л.д.115 том 1).

xx.xx.xxxx г. администрацией Заельцовского района г.Новосибирска принято постановление __ (л.д.99 том 1) об организации строительства коттеджей II очереди .... Решение общих вопросов организации строительства и технический надзор возложены на АОЗТ «Икос» при заводе «Экран». На АОЗТ «Икос» от имени администрации Заельцовского района, Новосибирского завода «Экран» выданы доверенности на право совершения действий по вопросу застройки ... в Заельцовском районе (л.д.102-106 том 1).

АОЗТ «Икос» были выданы разрешения на выполнение строительно-монтажных работ при строительстве ... в Заельцовском районе (л.д.95-96 том 1).

Далее между ОАО Новосибирский завод «Экран», выступавшим в качестве Заказчика, и ответчиками xx.xx.xxxx г. были заключены договоры об инвестиционной деятельности в строительстве ... (л.д.107-112 том 1), предметом которого явилось строительство жилых домов в ... на земельном участке в Заельцовском районе г.Новосибирска, отведенном Заказчику на основании Постановления администрации города Новосибирска от 03.02.1992 __ в пределах границ участка, отведенного Заказчику.

Таким образом, строительство спорных объектов ответчиками осуществлялось не самовольно, а на основании договоров с Заводом «Экран» на земельном участке, отведенном Заводу на законном основании для целей строительства коттеджного поселка, с предварительным получением разрешения на строительство.

Также судом установлено, что согласно экспертным заключениям ООО «Центр строительной экспертизы и инжиринговых услуг» (л.д.83,87,91 том 2) по результатам технического обследования несущих и ограждающих конструкций незавершенных строительством объектов по ..., принадлежащих ответчикам, объекты соответствуют требованиям СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции», прочность и устойчивость возведенных конструкций обеспечены, сохранение объектов не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, объекты пригодны к завершению строительных работ.

ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в НСО» также даны заключения от 10,xx.xx.xxxx г. (л.д.81,85,89 том 2) о том, что спорные объекты соответствуют требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Бизеву В.А. администрацией Заельцовского района г.Новосибирска выдано разрешение на ввод объекта, расположенного по ..., участок 5 стр. в эксплуатацию (л.д.248 том 2).

Изложенные доказательства подтверждают возведение объектов в соответствии с требованиями СНиП, на основании полученных разрешений на строительство, их безопасность для жизни и здоровья граждан.

Далее судом установлено, что спорные строения расположены в границах земельного участка с кадастровым номером __, предоставленного Заводу «Экран» для строительства коттеджей, что следует из свидетельства о государственной регистрации права от xx.xx.xxxx г. (л.д.115 том 1) о регистрации за ОАО Новосибирский завод «Экран» права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с указанным кадастровым номером - 54:35:032035:2; из кадастровых паспортов на спорные объекты, где имеется указание о том, что объекты расположены в пределах земельного участка с этим же кадастровым номером (л.д.37,55,70 том 2); из инженерно-топографического плана, составленного xx.xx.xxxx г.

Выписка из ЕГРП от xx.xx.xxxx г., кадастровая выписка о земельном участке от xx.xx.xxxx г. на л.д.39-42 том 2 подтверждают принадлежность Заводу «Экран» права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с указанным кадастровым номером и назначение участка – для строительства коттеджей.

Достоверных доказательств того, что спорные строения расположены не в пределах границ земельного участка, принадлежащего заводу «Экран», истцом суду не представлено.

Акты обследования земельного участка от xx.xx.xxxx г., xx.xx.xxxx г. (л.д.6 том 1, л.д.13-24 том 2), представленные истцом в обоснование своих требований, противоречат изложенным доказательствам – документам, составленным уполномоченными органами, не оспоренными истцом, в которых содержатся сведения о нахождении спорных строений в пределах границ земельного участка, принадлежащего Заводу «Экран», в связи с чем акты не принимаются судом в качестве достоверных доказательств по делу.

Кроме того, данные акты являются недопустимыми доказательствами по делу, в связи с тем, что получены с нарушением закона. Порядок проведения мероприятий по проверке земельных участков предусмотрен решением Совета депутатов г.Новосибирска __ от xx.xx.xxxx г. «О порядке организации и осуществления муниципального земельного контроля за использованием земель на территории г.Новосибирска», где указано, что формами муниципального земельного контроля являются плановые и внеплановые проверки. Документы-основания для проведения проверки, доказательства о полномочиях лиц, составивших данные акты истцом суду не представлены, несмотря на указание на это ответчиками в своих отзывах. Акты обследования составлены с нарушением утвержденной типовой формы; ответчики не были уведомлены о проведении проверки, не участвовали в ней, с материалами проверки ознакомлены не были,

В опровержение доводов представителя истца о нахождении спорных строений в непрофильной для застройки зоне, ответа Филиала ФГУП «Рослесинфорг», «Запсиблеспроект» (л.д.25 том 2) имеется ответ Отдела кадастрового учета Управления Росреестра по НСО от xx.xx.xxxx г. (л.д.27 том 2) об отсутствии в государственном кадастре недвижимости сведений о зонах с особыми условиями использованиями территории в границах кадастрового района 54:35 (г.Новосибирск), в частности о территориальной зоне – Зона природная (Р-1).

Таким образом, оснований для признания спорных строений самовольными не имеется и в иске следует отказать.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ __ Пленума ВАС РФ __ от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 222 ГК РФ, судам необходимо учитывать, что с иском о сносе самовольной постройки в суд по общим правилам подведомственности дел вправе обратиться собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки.

На основании указанных разъяснений суд также приходит к выводу, что Департамент земельных и имущественных отношений мэрии г.Новосибирска не вправе обращаться с данными требованиями в суд, поскольку земельный участок, на котором, как установлено судом, расположены спорные строения, принадлежит ОАО Новосибирский завод «Экран» на праве постоянного (бессрочного) пользования, который требований о сносе строений к ответчикам не предъявляет, напротив, признает законность их постройки.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 108,1 ░░.░ ░ ░░░░░░░░ __ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ..., ░░░░░░░ 5 ░░░.; ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 69,2 ░░.░ ░ ░░░░░░░░ __ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░.░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ...; ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 134,9 ░░.░ ░ ░░░░░░░░ __ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░.░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ..., ░░░░░░░ __ ░░░. ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ xx.xx.xxxx ░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░ 108,1 ░░.░ ░ ░░░░░░░░ __ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ..., ░░░░░░░ 5 ░░░.;

- ░░░░░░░░ 69,2 ░░.░ ░ ░░░░░░░░ __ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░.░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ...;

- ░░░░░░░░ 134,9 ░░.░ ░ ░░░░░░░░ __ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░.░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ..., ░░░░░░░ __ ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░.░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 19 ░░░░░ 2012 ░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №2-948/2012 ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░.