Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2103/2020 ~ М-1132/2020 от 18.03.2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2020 года город Самара

Кировский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Сизовой С.К.

при секретаре Коршуновой С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-2103/20 по административному исковому заявлению Быстрова Д.В. к судебному приставу-исполнителю Простовой М.А., судебному приставу-исполнителю Казаковой Ю.М., ФССП России по Самарской области об оспаривании постановления о возбуждении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Быстров Д.В. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании постановления о возбуждении исполнительного производства, мотивируя свои требования тем, что 16.10.2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП Кировского района г. Самары Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области Простовой М.А. было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа № от 09.06.2010 года, выданного Судебным участком № <адрес> в отношении Быстрова Д.В. о взыскании с него в пользу ООО «Долг-Контроль» задолженности в размере 41 651,9 руб.. О том, что в отношении Быстрова Д.В. имеется судебный акт о взыскании, он узнал, когда была заблокирована банковская карта, затем обратился к судебным приставам и получил 28.01.2020 года постановление о возбуждении исполнительного производства от 16.10.2018 года. Мировым судьей судебного участка № 5 Железнодорожного судебного района г.о.Самара Самарской области 05.05.2010 года было вынесено заочное решение о взыскании с Быстрова Д.В. 41 651,9 руб. в пользу ОАО Банк «Петрокоммерц». Определением от 25.01.2018 года произведена замена стороны в исполнительном производстве на ООО «Долг-контроль». Заочное решение не было получено Быстровым Д.В., как и судебные извещения о дате судебного разбирательства, т.к. в его адрес не направлялись. Таким образом, Быстров Д.В. лишен права на судебную защиту своих прав и интересов, поскольку сумма задолженности не соответствует действительности. Копию заочного решения по почте не получал, так как проживает и зарегистрирован по адресу: <адрес>, мкр. Крутые Ключи, бульвар Ивана Финютина, <адрес> 24.06.2015 года, в период вынесения заочного решения проживал по адресу: <адрес>, что подтверждается отметкой в паспорте. 11.02.2020г. Быстров Д.В. был ознакомлен с материалами дела № и сфотографировал заочное решение от 05.05.2010г. В настоящий момент у мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района г.о.<адрес> рассматривается заявление об отмене заочного решения от 05.05.2010 года. Быстров Д.В. был ознакомлен с материалами исполнительного производства в отношении него 12.03.2020г., когда пришел на прием к СПИ. Ссылаясь на ст.46 Конституции РФ, ст.ст.218,219,226,227 КАС РФ, ст.4,46,121 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» указывает, что исполнительный листа серии ВС № от 09.06.2010 года был предъявлен в ОСП Кировского района г. Самары 12.10.2018 г., о чем свидетельствует штамп с вх. № с заявлением ООО «Долг-контроль» от 30.03.2018 года впервые за 8 лет. Считает, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению истек, в связи с чем, судебный пристав-исполнитель на основании пункта 3 части первой статьи 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обязан был вынести Постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства. Просит суд восстановить срок для обжалования постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 16.10.2018 года, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП Кировского района г. Самары Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области Простовой М.А.. Признать незаконным и отменить Постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 16.10.2018 года, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП Кировского района г. Самары Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области Простовой М.А..

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству в качестве административных ответчиков привлечены УФССП России по Самарской области, СПИ ОСП Кировского района г.Самары Казакова Ю.М., в качестве заинтересованных лиц привлечены ОСП Кировского района г.Самара, ООО «Долг-Контроль».

Административный истец в судебное заседание не явился. О дне судебного заседания извещен надлежащим образом. От представителя административного истца по доверенности Шатиловой В.В. поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. Требования поддерживает, просит административное исковое заявление удовлетворить.

Административные ответчики СПИ ОСП Кировского района г.Самары Казакова Ю.М. (просила рассмотреть дело в ее отсутствие), СПИ ОСП Кировского района г.Самары Простова М.А., УФССП России по Самарской области в судебное заседание не явились. О дне судебного заседания извещены надлежащим образом. Причины неявки суду не известны. Заявлений и ходатайств суд не поступало.

Заинтересованные лица ОСП Кировского района г.Самары, ООО «Долг-Контроль» в судебное заседание своих представителей не направили. О дне судебного заседания извещены надлежащим образом. Причины неявки суду не известны. Заявлений и ходатайств суд не поступало.

Суд, изучив материалы дела, обозрев материалы исполнительного производства №-ИП, приходит к следующему.

Согласно ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

На основании ст.219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч.11).

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

На основании ст. 13 ФЗ «О судебных приставах», судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если: истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению;

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, данных в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 6/8, Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов возникающих в ходе исполнительного производства" для признания оспариваемого ненормативного правового акта органа местного самоуправления недействительным необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение им прав и охраняемых законом интересов заявителя, а также незаконного возложения им на заявителя обязанности, создающей иные препятствия для осуществления заявителем предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основанием для признания оспариваемого ненормативного правового акта незаконным является наличие одновременно двух условий: несоответствие ненормативного правового акта законам и иным нормативным правовым актам, и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

Отсутствие одного из условий является основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя.

Судом установлено, что в отношении Быстрова Д.В., ДД.ММ.ГГГГ., <адрес> на основании заявления взыскателя ООО «Долг-Контроль» от 30.03.2018г., исполнительного листа серии ВС №, определения мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района г.Самары от 13.02.2018г. о процессуальном правопреемстве, 16.10.2018г. возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника 41 651,9 руб..

Доказательств того, что постановление о возбуждении исполнительного производства от 16.10.2018г., в соответствии со ст.30 Федерального закона от 02.10.2007г. № «Об исполнительном производстве» направлено сторонам исполнительного производства по адресам, указанным в исполнительном документе, суду не представлено.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, направлено в ООО Кировский комбинат школьного питания.

Из сведений, представленных ОСП Кировского района г.Самара, ранее, 05.06.2012 в ОСП Кировского района СПИ Абдуллиным И.М., было возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного документа: Исполнительный лист № по делу № от ДД.ММ.ГГГГ; выданного Судебным участком № Железнодорожного судебного района <адрес>, предмет исполнения: Задолженность по кредитным платежам в размере 41651.90 руб., в отношении должника: Быстров Д.В.. ДД.ММ.ГГГГ, проживающего по адресу Г. САМАРА, <адрес>28. в пользу ОАО БАНК ПЕТРОКОММЕРЦ.

Указанное исполнительное производство было окончено ДД.ММ.ГГГГ по п.1 ч.1 ст.46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительный лист возвращен взыскателю.

Как следует из административного искового заявления, Быстров Д.В. считает незаконным постановление от 16.10.2018г. о возбуждении исполнительного производства, просит восстановить срок для обжалования.

Учитывая, что доказательств направления должнику Быстрову Д.В. постановления о возбуждении исполнительного производства от 16.10.2018 г. суду не представлено, из заявления следует, что с материалами исполнительного производства, в том числе, с постановлением о возбуждении исполнительного производства от 16.10.2018 г. Быстров Д.В. ознакомился 12.03.2020 г., в суд обратился с заявлением 18 марта 2020 г., суд приходит к выводу, что срок для обжалования истцом Быстровым Д.В. не пропущен.

23.04.2020г. постановлением СПИ ОСП Кировского района г.Самары Казаковой Ю.М. постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 16.10.2018г. от ДД.ММ.ГГГГ отменено.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Исходя из положений ч. ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Обстоятельств, подтверждающих нарушение прав административного истца на дату рассмотрения дела, из материалов дела не усматривается.

Как установлено судом, обжалуемое постановление СПИ ОСП Кировского района г.Самары от 16.10.2018г. отменено постановлением СПИ ОСП Кировского района г.Самары от 23.04.2020г., соответственно, требования административного истца об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства удовлетворены во внесудебном порядке.

Доказательств, что действиями СПИ ОСП Кировского района г.Самары нарушены права и законные интересы административного истца, а также нормы действующего законодательства, на момент рассмотрения требований, суду не представлено.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что обжалуемое постановление о возбуждении исполнительного производства отменено постановлением СПИ ОСП Кировского района от 23.04.2020г., суд не находит оснований для удовлетворения требований Быстрова Д.В..

Руководствуясь ст.ст. 176-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Быстрова Д.В. к судебному приставу-исполнителю Простовой М.А., судебному приставу-исполнителю Казаковой Ю.М., ФССП России по Самарской области об оспаривании постановления о возбуждении исполнительного производства, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий:     Сизова С.К.

Мотивированное решение суда изготовлено 18.05.2020 г.