Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1945/2019 от 08.05.2019

Дело № 2-1945/2019

УИД № 24RS0025-01-2019-000026-84

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

26 сентября 2019 года г. Канск

    Канский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Копыловой М.Н.,

при секретаре Курцевич И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бочарова В.Н. к ООО «СГН-ДЕВЕЛОП», о признании отношений трудовыми, обязании внесения записи в трудовую книжку, взыскании заработной платы, убытков, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Бочаров В.Н. обратился в суд с иском к ООО «СГН-ДЕВЕЛОП» о признании отношений трудовыми, обязании внесения записи в трудовую книжку, взыскании заработной платы, убытков, компенсации морального вреда, требования мотивируя тем, что с 16.09.2018г. находился с ответчиком в фактических трудовых отношениях, был принят на должность механика, работу осуществлял вахтовым методом в <адрес>, разрез «Восточный».Заработная плата между сторонами было оговорена в размере 60000 руб., ответчиком заработная плата за период работы с 16.09.по 24.10.2018г. выплачена не была. Трудовой договор с ним не заключался, запись в трудовую книжку о приеме на работу не вносилась. Истец просит признать отношения, возникшие между ним и ответчиком в период с 16.09.2018г. по день вынесения судебного решения трудовыми в должности механика, обязать внести запись в трудовую книжку о принятии на работу на должность механика с 16.09.2018г., взыскать задолженность по заработной плате в размере 120000 руб., компенсацию за задержку заработной платы в размере 3844 руб., убытки в размере 1737,10 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

В судебном заседании Бочаров В.Н. исковые требования поддержал, по основаниям изложенным в иске, дополнительно суду пояснил, что в целях поиска работы, по бегущей строке увидел объявление о том, что требуется механик для работы на угольном разрезе, он позвонил, его пригласили на работу в г.Искитим для работы в должности механика. 16.09.2018г. приехал в г.Искитим, где его встретил работник ответчика, с которым он оговорил свои должностные обязанности, согласно которым он должен был обслуживать автомобили ответчика (ремонтировать), допускать автомобиле к выезду, принимать автомобили в гараж при возвращении, возить к месту работы и отдыха водителей, заступающих на смену и отработавших ее, при вывозе горной массы с уголовного разреза «Восточный» на основании заключённого договора между ответчиком и ООО «Современные горные технологии». Режим его работы был установлен ответчиком с 07 до 20 часов ежедневно, в течение указанного времени он исполнял трудовые обязанности, которые ему определил ответчик. Обещали заработную плату в размере 60000 руб. в месяц выплатить через месяц после трудоустройства, однако не выплатили и уговорили остаться еще, таким образом он проработал у ответчика с 16.09.2018г. по 24.10.2018г., после чего уехал домой, в последующем на работу не выходил, так как не получил заработной платы. Убытки образовались в результате его затрат на приобретение билета 24.10.2018г. от места работы домой в размере 1731,10 руб. Моральный вред причинен нарушением трудовых прав.

Представитель ответчика ООО «СГН-ДЕВЕЛОП» в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежаще, заказным письмом по месту регистрации, которое возвращено в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.

Представитель третьего лица ГУ ОПФ РФ по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель третьего лица ГУ ОПФ РФ по Республике Тыва в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, сообщил, что ответчик зарегистрирован в качестве страхователя в ГУ-УПФ РФ в г.Кызыл Республики Тыва с 18.12.2014г., за спорные периоды работы Бочарова В.Н. сведений в отношении последнего, как работника, не представлял.

Представитель третьего лица ООО «Современные горные технологии» в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежаще, заказным письмом по месту регистрации, которое возвращено в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими процессуальными правами.

Суд учитывает, что неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных прав.

Расценивает уклонение ответчика от получения судебных повесток, как отказ принять судебную повестку, в связи с чем, на основании ч.2 ст.117 ГПК РФ ответчик считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежаще.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, ответчика в порядке заочного производства при согласии истца.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям и в следующем объеме.

В силу ч. 1 ст. 37 Конституции РФ труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Основания возникновения трудовых отношений установлены статьей 16 Трудового кодекса Российской Федерации, к числу которых, применительно к настоящему делу, относятся трудовой договор, заключаемый сторонами в соответствии с настоящим Кодексом, либо, если трудовой договор не был надлежащим образом оформлен, действия работодателя, которые свидетельствуют о фактическом допущении истца к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

В силу ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Таким образом, к характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера, относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения.

Анализ действующего законодательства, а именно статей 56, 61, 65, 66, 67, 68, 91, 129 и 135 Трудового кодекса РФ, указывает на то, что фактический допуск работника к работе предполагает, что работник приступил к исполнению трудовых обязанностей по обусловленной соглашением сторон должности и с момента начала исполнения трудовой функции работник подчиняется действующим у ответчика правилам внутреннего трудового распорядка; оплата труда работника осуществляется работодателем в соответствии с установленным по занимаемой работником должности окладом и действующей у работодателя системой оплаты труда; работник в связи с началом работы обязан передать работодателю соответствующие документы.

В силу принципа состязательности сторон (статья 12 Гражданского процессуального кодекса РФ) и требований части 2 статьи 35, части 1 статьи 56 и части 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В данном случае обязанность доказать возникновение трудовых отношений с ответчиком возложена на истца.

При этом, в случае если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны (ч.1 ст. 68 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В силу требований ст. 66 ТК РФ, в трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Как достоверно установлено в судебном заседании ООО «СГН-ДЕВЕЛОП» зарегистрировано в качестве юридического лица с 19.12.2012г., является действующим, с разрешенными видами экономической деятельности, в том числе по производству земляных работ, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

ООО «Современные горные технологии», зарегистрировано в качестве юридического лица 22.09.2009г., с разрешеннымивидами экономической деятельности, в том числе по подготовке участков к разработке и добыче полезных ископаемых, за исключением нефтяных и газовых участков; добыча угла и антрацита, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Из представленных истцом, а также ООО «Современные горные технологии» копий путевых листов на грузовой автомобиль, а также из пояснений истца, данных в процессе рассмотрения дела, установлено, что ответчик в период с 16.09.2018г. по 24.10.2018г. оказывал ООО «Современные горные технологии» услуги по вывозу горной массы с угольного разреза «Восточный».

Для выполнения работ по вывозу горной массы с угольного разреза «Восточный», ответчиком был принят на работу истец, при обстоятельствах, когда 16.09.2018г. Бочаров В.Н. был принят и допущен к работе, на должность механика, при этом истцу, ответчиком, было выдано удостоверение, свидетельствующее о том, что он является работником «ООО «СГН-ДЕВЕЛОП» по должности механик, и допущен к работе на опасных производственныхобъектах, где ведутся открытые горные работы, что подтверждается пояснениями истца, копией удостоверения и не оспорено в процессе рассмотрения дела.

    Истцу был установлен вид выполняемой работы, а именно ремонт транспортных средств ответчика, выпуск автомобилей ООО «СГН-ДЕВЕЛОП» из гаража, а также принятия автомобилей при возвращении в гараж, привоз к месту работы и отдыха водителей заступающих на смену и отработавших ее, при вывозе горной массы с уголовного разреза «Восточный», в рамках которой надлежало осуществлять указанные трудовые обязанности, в установленном ответчиком режиме рабочего времени с 07.00 час. до 20.00 час., с заработной платой в сумме 60 000 рублей в месяц, выплачиваемой один раз в месяц. Контроль за выполняемой работой осуществлял работник ответчика, что подтверждается пояснениями истца и не оспорено в процессе рассмотрения дела.

При этом трудовой договор между Бочаровым В.Н. и ответчиком не заключался, приказ о приеме на работу не издавался, запись в трудовую книжку не вносилась.

Установленные в судебном заседании обстоятельства позволяют достоверно полагать, что между Бочаровым В.Н. и ООО «СГН-ДЕВЕЛОП»фактически сложились трудовые отношения, однако, в нарушение требований ст. 67 ТК РФ, при фактическом допущении работника к работе ответчик не оформил с ним надлежащим образом трудовые правоотношения.

Суд делает данные выводы исходя из длительного характера отношений между работодателем и работником, что истец выполнял трудовые обязанности по должности, подчинялся правилам внутреннего трудового распорядка, был допущен к работе в соответствии с установленным порядком, лицом действующим по поручению ответчика, истец трудился полный рабочий день. 24.10.2018г. истец прекратил исполнение трудовых обязанностей, уехав домой в связи с невыплатой заработной платы, в последующем не исполнял трудовые обязанности до настоящего времени.

При таких обстоятельствах суд полагает что требования истца о признании возникших между ним и ответчиком с 16.09.2018г. по 24.10.2018г. отношений в рамках которых Бочаров В.Н. выполнял трудовую деятельность в должности механика- трудовыми, подлежат удовлетворению.

При этом суд не находит оснований для признания указанных отношений после 24.10.2018г. по день вынесения решения суда, поскольку в судебном заседании достоверноустановлено, что последним днем работы истца было 24.10.2018г., после чего он не исполнят трудовых обязанностей, следовательно трудовые отношения между сторонами были прекращены, по инициативе работника-истца.

В связи сизложенным, Бочаров В.Н. должен был получать заработную плату.

В силу ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику.

На основании ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Судом установлено, что заработная плата истцу не выплачивалась, при этом ее размер в месяц составлял 60000 руб., с учетом вахтового метода работы и должна была быть выплачена за первый месяц работы не позднее 16.10.2018г., также истцу не выплачена заработная плата за 8 дней отработанных в октябре 2018г. (с 17 по 24.10.2018г.), с учетом установленных обстоятельств суд полагает необходимымвзыскать с ответчика в пользу Бочарова В.Н. задолженность по заработной плате за период с 16.09.2018г. по 24.10.2018г. в размере 76000 руб., из расчета: 60000 руб. (заработная плата за месяц)+ 16 000 руб. (60000/30 (количество дней в месяце)*8 дней (отработанных с 17 по 24.10.2018г.).

В соответствии со ст. 141 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами.

На основании ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

С учетом того, что в судебном заседании истец просил взыскать с работодателя также сумму компенсации, причитающуюся ему в порядке ст. 236 ТК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика также денежную компенсацию в порядке ст. 236 ТК РФ, в следующих размерах:

Невыплаченная заработная плата за период работы с 16.09.2018 по 16.10.2018г. -60000 руб., период расчета – 16.10.2018г., сумма компенсации = 830руб.:

60000 руб. х7,50% : 1/150 х 61дн. (с 17.10.2018г. по 16.12.2018г.) = 1 830 руб.

60000 руб. х7,75% : 1/150 х 2 дн. (с 17.12.2018г. по 18.12.2018г. согласно исковым требованиям) = 62 руб.

Невыплаченная заработная плата за период работы с 17.10.2018 по 24.10.2018г. -16000 руб., период расчета – 17.11.2018г., сумма компенсации = 256,53руб.:

16000 руб. х7,50% : 1/150 х 30дн. (с 17.11.2018г. по 16.12.2018г.) = 240 руб.

16000 руб. х7,75% : 1/150 х 2 дн. (с 17.12.2018г. по 18.12.2018г. согласно исковым требованиям) = 16,53 руб.

Итого = 2148,53 рублей.

Данный расчет, произведенный судом, является арифметически верным, поскольку содержит понятный алгоритм расчета указанной суммы по периодам начисления и выплаты заработной платы, с использованием актуальных на момент спорных периодов размеров ключевой ставки Центрального Банка РФ.

Согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик совершил в отношении истца неправомерные действия, а именно не оформил с соблюдением норм трудового законодательства прием и увольнение Бочарова В.Н., не выплатил заработную плату, тем самым причинил истцу моральный вред, суд полагает необходимым с учетом всех обстоятельств взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 10000руб.

Также суд полагает подлежащими удовлетворению, требования истца в части взыскания с ответчика расходов на проезд к месту жительства, с учетом положениями ст. 164 ТК РФ, обстоятельств фактического несения истцом соответствующих расходов на проезд железнодорожным видом транспорта, нашедшими документальное подтверждение в сумме 1737,10 руб.

Статья 103 ГПК РФ предусматривает, что государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Взысканию подлежит госпошлина в размере 2896,57 руб., из которых 300 руб. за требования не материального характера и 2596,57 руб. за требования материального характера.

Руководствуясь ст.ст. 194-199,233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Бочарова В.Н. к ООО «СГН-ДЕВЕЛОП», о признании отношений трудовыми, обязании внесения записи в трудовую книжку, взыскании заработной платы, убытков, компенсации морального вреда– удовлетворить частично.

Признать отношения, возникшие между обществом с ограниченной ответственностью «СПЕЦГАЗНЕФТЬ-ДЕВЕЛОП» и Бочаровым В.Н. в период с 16.09.2018г. по 24.10.2018г., осуществлявшем трудовую деятельность в должности механика-трудовыми.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «СПЕЦГАЗНЕФТЬ-ДЕВЕЛОП» внести в трудовую книжку Бочарова В.Н. сведения о приеме на работу 16.09.2018г. на должность механика.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦГАЗНЕФТЬ-ДЕВЕЛОП» в пользу Бочарова В.Н. заработную плату за период работы с 16.09.2018г. по 24.10.2018г. в размере 76000 руб., компенсация за задержку выплаты – 2148,53 руб., убытки в размере 1737,10 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной«СПЕЦГАЗНЕФТЬ-ДЕВЕЛОП» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2896,57 руб. 03 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Красноярский краевой суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого заочного решения суда в Канский городской суд, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Судья                                    Копылова М.Н.

Дата принятия решения в окончательной форме 01.10.2019г.