Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-137/2019 от 28.11.2019

Дело № 1-137 /2019 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 декабря 2019 года                          п.Пограничный

Пограничный районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Свиридовой И.Г.,

при секретаре Кустовой Т.А.,

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Пограничного района Приморского края Котовой О.В.,

защитника по назначению адвоката Балабай В.И., представившего ордер № 205 от 18.12.2019, удостоверение № 1308,

подсудимого Стаценко Андрея Петровича,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Стаценко Андрея Петровича, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее общее полное образование, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ., не работающего, не состоящего на учете в Службе занятости населения, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: пгт. Пограничный, <адрес>,

являющего ветераном боевых действий, имеющего государственную награду- медаль «За отличие в охране государственной границы»,

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.303 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Стаценко А.П. совершил преступление при следующих обстоятельствах.

Так он, 29.06.2018 обратился в суд с иском к ОАО «Российские железные дороги»( далее по тексту- ОАО «РЖД») о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, по результатам рассмотрения которого 10.08.2018 Пограничным районным судом Приморского края, в удовлетворении его исковых требований к ОАО «РЖД» отказано, по причине пропуска срока исковой давности для обращения в суд.

В период с 10.08.2018 до 10.09.2018 Стаценко А.П., будучи несогласным с решением Пограничного районного суда Приморского края от 10.08.2018, решил обжаловать его в Приморский краевой суд, при этом осознавая, что его исковые требования могут быть не удовлетворены судом апелляционной инстанции, принял решение преступным путем повлиять на принятие решения по гражданскому делу в свою пользу, в связи с чем у него возник преступный умысел, направленный на фальсификацию доказательств по гражданскому делу.

С целью реализации своего преступного умысла, в период с 10.08.2018 до 10.09.2018 Стаценко А.П., находясь по месту своего жительства по адресу <адрес>, с целью отмены судом апелляционной инстанции решения Пограничного районного суда Приморского края от 10.08.2018 об отказе в удовлетворении его исковых требований к ОАО «РЖД» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

по причине пропуска срока исковой давности, имея умысел на фальсификацию доказательств по гражданскому делу, и предоставления суду заведомо подложного документа, имеющего значение по гражданскому делу, который существенно может повлиять на отмену указанного судебного решения, получил от неустановленного следствием лица, подложное заключение врачебной комиссии №144 от 12.06.2018, согласно которого, в период с 30.05.2018 до 12.06.2018 от проходил лечение в филиале №2 КГБУЗ «Владивостокская поликлиника №1» в связи с наличием заболевания : «Остеохондроз пояснично-кресцового отдела позвоночника. Общее Люмбаго».

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на фальсификацию доказательств по гражданскому делу, в период времени с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут 10.09.2019 Стаценко А.П., согласно ст. 34 ГПК РФ, являясь лицом, участвующим в деле в качестве истца, прибыл в Пограничный районный суд Приморского края, расположенный по адресу : Приморский край, Пограничный район, пгт. Пограничный, ул. Карла Маркса, д. 19,

где действуя умышленно, из личной заинтересованности в исходе дела, с целью фальсификации доказательств, имеющих значение для гражданского дела, а также введения суда апелляционной инстанции в заблуждение и последующего вынесения решения в его пользу, достоверно зная, что заключение врачебной комиссии №144 от 12.06.2018 являясь подложным, поскольку он в период с 30.05.2018 до 12.06.2018 не проходил лечение в филиале №2 КГБУЗ «Владивостокская поликлиника №1», подал апелляционную жалобу на решение Пограничного районного суда Приморского края от 10.08.2018 об отказе в удовлетворении его исковых требований в ОАО «РЖД» по причине пропуска срока исковой давности для обращения в суд, к которой приобщил заключение врачебной комиссии №144 от 12.06.2018, согласно которого он в период с 30.05.2018 до 12.06.2018 проходил лечение в филиале №2 КГБУЗ «Владивостокская поликлиника №1», в связи с наличием заболевания : «Остеохондроз пояснично-кресцового отдела позвоночника. Общее Люмбаго», тем самым сфальсифицировал доказательство по гражданскому делу.

27.11.2018 апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда решение Пограничного районного суда Приморского края от 10.08.2018 отменено, дело по иску Стаценко А.П. к ОАО «РЖД» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда направлено в Пограничный районный суд Приморского края для рассмотрения по существу.

В судебном заседании подсудимый Стаценко А.П. свою вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением. Поддержал ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, пояснив, что понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, своевременно, добровольно, в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, после консультации с защитником, характер, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему известны, и он их осознает.

Против заявленного ходатайства государственный обвинитель, защитник не возражают. Санкция статьи, по которой обвиняется Стаценко А.П., не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, суд считает, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ соблюдены.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Стаценко А.П. суд квалифицирует по ч.1 ст. 303 УК РФ - фальсификация доказательств по гражданскому делу лицом, участвующем в деле.

При определении вида и размера наказания подсудимому Стаценко А.П. суд учитывает общие принципы назначения наказания, предусмотренные ст.ст.60, 6 УК РФ, положение ч.1 ст.62 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое направлено против правосудия, тяжесть совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, обстоятельства совершения, личность подсудимого, который впервые привлекается к уголовной ответственности, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит, состояние здоровья подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимого Стаценко А.П.     в соответствии с п. «г, и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, суд относит наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние, полное признание вины подсудимым, наличие награды, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, наличие хронического заболевания у подсудимого, отсутствие стабильного финансового дохода в семье.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Стаценко А.П. судом не установлено.

Исходя из характера и общественной опасности преступления, оснований для признания исключительных обстоятельств и применения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая обстоятельства дела, общественную опасность, характер и тяжесть совершенного преступления, личность подсудимого, суд приходит к выводу о назначении наказания подсудимому в виде обязательных работ в соответствии со ст. 49 УК РФ, с видом работ и объектов, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

В соответствии со ст. 255 УПК РФ мера пресечения подсудимому Стаценко А.П. подлежит отмене.

        В соответствии со ст.81 ч.3 УПК РФ, вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу подлежат хранению в уголовном деле.

В соответствии с ч.1 ст.132, ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки за оказание защитником юридической помощи при рассмотрении уголовного дела в особом порядке по назначению подлежат возмещению адвокату за счет средств федерального бюджета отдельным постановлением.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И ГО В О Р И Л :

Стаценко Андрея Петровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 303 УК РФ и назначить наказание по данной статье в виде обязательных работ в количестве 200 часов.

Меру пресечения в отношении Стаценко А.П.    подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: образцы оттисков печати «ФИО2 «Врач» на 1 листе формама А4; образцы почерка и подписи ФИО5 на 6 листах формата А4; образцы почерка и подписи Стаценко А.П. на 6 листах формата А4; образцов почерка и подписи ФИО2 на 6 листах формата А4; образцы почерка и подписи ФИО6 на 6 листах формата А4; заключение врачебной комиссии №144 от 12.06.2018 - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Пограничный районный суд, за исключением основания, предусмотренного пунктом 1 статьи 38915 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.       Осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья                И.Г. Свиридова