Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-23159/2017 от 24.07.2017

Судья Шведов П.Н. Дело № 33-23159/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Бекловой Ж.В.,

судей Новикова А.В., Цуркан Л.С.,

при секретаре Конюховой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 31 июля 2017 года апелляционную жалобу Панова С.В. на решение Клинского городского суда Московской области от 27 марта 2017 года по делу по иску Панова С.В. к ООО «АВ - ПРЕСС» об установлении факта трудовых отношений, проведении страховым отчислений, внесении записи в трудовую книжку, проведении налоговых отчислений,

заслушав доклад судьи Цуркан Л.С.,

объяснения представителя ответчика, третьего лица,

УСТАНОВИЛА:

Панов С.В. обратился в суд с иском ООО «АВ - ПРЕСС» об установлении факта трудовых отношений, проведении страховым отчислений, внесении записи в трудовую книжку, проведении налоговых отчислений.

Свои требования мотивировал тем, что с 29 сентября 2014 года по 26 декабря 2016 года он работал в ООО «АВ-ПРЕСС» в должности водителя категории С, Е. Трудовой договор с истцом работодатель не заключал. При приеме на работу им было написано заявление о приеме на работу, однако, ответчик отказался принять заявление, мотивируя это тем, что на период испытательного срока истец на работу официально принят не будет. Вместе с тем истец был допущен к работе директором ООО «АВ-ПРЕСС» Макаровым В.А. Впоследствии он неоднократно обращался к Макарову В.А. с просьбой оформить трудовые отношения, которые так и небыли оформлены. При приеме на работу емy пообещали выплачивать ежемесячную заработную плату в размере 20% от фактической стоимости услуг по перевозке. Ежемесячная заработная плата составила 50 000 руб. Он подчинялся правилам трудового распорядка ответчика, по вызову работодателя совершал рейсы на автомашинах, принадлежащих на праве собственности ответчику, и автомашинах принадлежащих ИП Перевезенцеву А.В. и арендуемых ООО «АВ-ПРЕСС». 16 января 2015 года он, исполняя свои трудовые обязанности перед ООО «АВ-ПРЕСС» попал в ДТП управляя автомашиной принадлежащей ИП Перевезенцеву А.В. После данного ДТП его заработная плата была сокращена, а в ноябре 2016 года вообще прекратилась. В конце декабря 2016 года ответчик сообщил Макарову В.А. об увольнении из ООО «АВ-ПРЕСС» по собственному желанию. При этом никаких документов в отношении него работодатель так и не оформил, с приказом о его приеме и увольнении не ознакомил, в трудовую книжку записей не внес, трудовой договор не оформил, окончательный расчет по заработной плате не произвел.

Просил установить факт трудовых отношений в период с 29 сентября 2014 года по 26 декабря 2016 года, обязать ответчика произвести страховые отчисления в Пенсионный фонд РФ за период его работы в ООО «АВ-ПРЕСС», произвести налоговые отчисления в ИФНС России по г. Клин за период его работы в ООО «АВ-ПРЕСС», внести запись в трудовую книжку о его приеме на работу на должность водителя с 29 сентября 2014 года и запись о его увольнении по собственному желанию с 27 декабря 2016 года.

Представитель истца поддержала исковые требования в полном объеме.

Представители ответчика просили в иске отказать.

Третье лицо ИП Перевезенцев А.В. в судебное заседание не явился, извещен.

Решением Клинского городского суда Московской области от 27 марта 2017 года исковые требования Панова С.В. оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным решением суда, истец обжаловал его в апелляционном порядке, просил решение суда отменить, постановить новое решение об удовлетворении исковых требований.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, как постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Разрешая спор и постановляя решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что при рассмотрении дела не нашло своего подтверждения наличие между сторонами трудовых отношений.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом РФ.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ», представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст. 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

К характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения (оплата производится за живой затраченный труд).

В соответствии со ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Статьей 57 Трудового кодекса Российской Федерации установлены обязательные для включения в трудовой договор условия, к которым в частности относятся: место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения; трудовая функция; дата начала работы и срок; условия оплаты труда; компенсации и другие.

В соответствии со ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

В силу ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ стороны должны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, а суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на них не ссылались, разъясняет сторонам права, обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает сторонам содействие в реализации их прав, по их ходатайству оказывает содействие в собирании доказательств.

Как было установлено судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, основным видом экономической деятельности ООО «АВ - ПРЕСС» являются грузоперевозки.

Из материалов дела следует, что 11 января 2016 года между Пановым С.В. и ООО «АВ-ПРЕСС» в простой письменной форме был заключен договор №2 аренды транспортного средства, в соответствии с которым ООО «АВ-ПРЕСС» предоставил Панову С.В. во временное владение, на один год, за плату автомобиль «SCANIA P114 GA4X2NA 340» с государственным регистрационным знаком В 837 АР 750. Истец штатным сотрудником у ответчика в период с 29 сентября 2014 года по 26 декабря 2016 года не числился, заявления о приеме на работу истец не писал, приказ о его приеме на работу на должность водителя ответчиком не издавался, трудовой договор не заключался, в отношении истца табель учета рабочего времени не велся, заработная плата истцу ответчиком не начислялась и не выплачивалась, страховые взносы обязательного пенсионного страхования в отношении истца не начислялись.

Представленные в материалы дела копии путевых листов, не подтверждают факт допуска истца к работе в ООО «АВ-ПРЕСС» уполномоченным на то лицом, равно как и не подтверждают выполнение Пановым С.В. трудовой функции в данном обществе по определенной должности в режиме полного рабочего времени, установленного за ставку заработной платы, поскольку не свидетельствуют о соблюдении истцом трудовой дисциплины, подчинение его локальным нормативным актам работодателя в качестве работника и т.п., то есть не подтверждают наличие обязательных признаков, характеризующих возникновение трудовых отношений, учитывая также, что ответчик отрицал исполнение истцом каких-либо поручений организации на основании трудового договора. Более того, наличие путевых листов подтверждает лишь факт использования транспортного средства «SCANIA P114 GA4X2NA 340» с гос. рег. знаком В 837 АР 750 для осуществления разовых услуг и не свидетельствует о наличии между сторонами трудовых отношений, принимая во внимание, что со стороны ответчика не оспаривалось оказание истцом разовых работ.

Указанное в постановлении и.о. мирового судьи судебного участка №72 Клинского судебного района место работы Панова С.В. записано с его слов, а потому также не может быть принято во внимание в качестве доказательства осуществления Пановым С.В. трудовой деятельности в ООО «АВ-ПРЕСС».

Допрошенные в судебном заседании первой инстанции свидетели Чернышева Д.А., Каршкова Е.В. и Ширшова С.В., не подтвердили факт работы истца у ответчика в должности водителя с 29 сентября 2014 года., поскольку из их пояснений следует, что с ними, как и с Пановым С.В. также не заключалось каких-либо трудовых договоров.

Выписка из банковского счета, не может быть принята во внимание, поскольку не подтверждает трудовых отношений между Пановым С.В. и ООО «АВ-ПРЕСС», поскольку из нее не следует, что обществом на его счет перечислялась заработная плата.

Представленные суду доказательства в их совокупности опровергают факт возникновения трудовых отношений между истцом Пановым С.В. и ответчиком ООО «АВ-ПРЕСС» в период с 29 сентября 2014 года по 26 декабря 2016 года.

Таким образом, доказательств, подтверждающих наличие между сторонами трудовых отношений, истцом суду представлено не было, в связи с чем, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на иной оценке установленных судом обстоятельств, не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.

Учитывая, что выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены судебного акта по делу.     

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Клинского городского суда Московской области от 27 марта 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Панова С.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи