Решение по делу № 2-433/2017 ~ М-449/2017 от 28.08.2017

Р Е Ш Е Н И Е

      ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Малояз                                    16 октября 2017 года

Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Юдина Ю.С.,

с участием прокурора Салаватского района РБ Гильманова Р.Р.,

при секретаре Валеевой а.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Мусиной Г.Р. в своих и в интересах несовершеннолетнего Мусина Б.И. о компенсации морального вреда к Газимовой Л.А.,

у с т а н о в и л :

    Мусина Г.Р. обратилась в суд с иском в своих интересах и в интересах своего несовершеннолетнего сына Мусина Б.И. о компенсации морального вреда, причиненного оскорблением и нанесением телесных повреждений к Газимовой Л.А., указывая следующее.

    Она. Мусина Г.Р., является матерью Мусина Б.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Они проживают в квартире, расположенной по адресу: РБ, <адрес>. Квартира расположена в многоквартирном жилом доме. ДД.ММ.ГГГГ в подъезде указанного дома ответчица Газимова Л.А. в присутствии ее несовершеннолетнего сына Б выражалась в ее адрес непристойными словами, оскорбляла ее матершинными словами, на что сын сделал ей замечание. После этого Газимова Л.А. схватила ее сына за куртку и толкнула его в сторону лестничной площадки, в результате чего сын упал. В результате падения Б получил телесное повреждение в виде подкожной гематомы правой тыльной стороны стопы размером 0,9*0,5 см. желтого цвета. Согласно справки МЦРБ от ДД.ММ.ГГГГ у ее сына имеются телесные повреждения в виде растяжения связок правого голеностопного сустава. После падения сын от страха забежал в квартиру. ДД.ММ.ГГГГ Мусина Г.Р. обратилась в дежурную часть ОМВД России по <адрес> с заявлением о привлечении к установленной законом ответственности Газимовой Л.А. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ инспектор ПДН ОМВД России по <адрес> капитан полиции Сабирьянова А.У. отказала в возбуждении уголовного дела в отношении Газимовой Л.А. за отсутствием в ее действиях состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ. Газимова Л.А. привлечена к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ. В результате нанесения телесных повреждений ребенку Мусиной Г.Р. был причинен моральный вред, который выражается в физических и нравственных страданиях. Он перенес унижения, физическую боль от полученных повреждений. Ответчица не пришла извиниться, в добровольном порядке не возместила ребенку причиненный вред. Считает оценку морального в <данные изъяты> руб. разумной и справедливой. Мусиной Г.Р. также причинены нравственные страдания из-за того, что сын видел и слышал все оскорбления. Он все понимает, значение всех высказанных слов. Мусина Г.Р. сразу заболела, поднялось давление. Лечила сердце, была на больничном семь дней. Просит взыскать с Газимовой Л.А. в пользу Мусина Б.И. компенсацию морального вреда, причиненного нанесением телесных повреждений в размере <данные изъяты> руб. Взыскать с Газимовой Л.А. в пользу Мусиной Г.Р. компенсацию морального вреда, причиненного оскорблением, в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины <данные изъяты> руб.

    В судебном заседании Мусина Г.Р., ее представитель Хайрисламова Е.Р. по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования поддержали по указанным в заявлении основаниям, просили их удовлетворить, взыскать с Газимовой Л.А. в пользу Мусина Б.И. компенсацию морального вреда, причиненного нанесением телесных повреждений в размере 20000 руб. Взыскать с Газимовой Л.А. в пользу Мусиной Г.Р. компенсацию морального вреда, причиненного оскорблением, в размере 20000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 руб., по оплате госпошлины 300 руб.

В судебное заседание ответчик Газимова Л.А. не явилась, о дне, месте и времени судебного заседания извещалась путем направления судебных повесток по месту регистрации. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.п.67 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст.165.1 ГК РФ).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Материалами дела подтверждается, что судом в полной мере выполнены предусмотренные ст.113 ГПК РФ требования по направлению ответчику судебных извещений.

Поскольку ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции за ее получением не явился, на основании ст.117 ГПК РФ суд признает его надлежащим образом извещенными о необходимости явки в судебное заседание. В силу принципа диспозитивности, сторона по делу самостоятельно распоряжается своими процессуальными правами, по своей воле и в своих интересах.

    Выслушав в судебном заседании истца Мусину Г.Р., ее представителя Хайрисламову Е.Р., изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора Салаватского района Гильманова Р.Р., полагавшего, что исковые требования Мусиной Г.Р. обоснованны и подлежат удовлетворению в разумных пределах, суд приходит к следующему.

    Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющегося причинителем вреда.

В соответствии с ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ч.1 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 и ст.151 ГК РФ.

Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 20 декабря 1994 года «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действием (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права, либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

    Из постановления инспектора ПДН Отдела МВД России по <адрес> об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению Мусиной Г.Р. от ДД.ММ.ГГГГ явствует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. 25 мин. в подъезде <адрес> Газимова Л.А. выражалась непристойными словами в адрес матери Мусина Б.И., на что он сделал замечание. Газимова Л.А. схватила его за куртку и толкнула и толкнула в сторону лестничной площадки, он упал.

    Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Мусина Б.И. имеется телесное повреждение в виде кровоподтека правой стопы.

    Из листка нетрудоспособности, выданного ГБУЗ РБ Малоязовская ЦРБ следует, что Мусина Г.Р. проходила лечение в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у врача – терапевта.

    При таких обстоятельствах, исходя из анализа совокупности исследованных выше доказательств, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае причинение Мусину Б.И., Мусиной Г.Р. морального вреда вследствие причинения физических страданий, оскорблений личности очевидно.

            Исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом требований разумности и справедливости, степени физических и нравственных страданий истцов, суд полагает определить сумму компенсации морального вреда в пользу Мусина Б.И. в размере <данные изъяты> руб., в пользу Мусиной Г.Р. в размере <данные изъяты> руб. с ответчика Газимовой Л.А.

Согласно ст.ст.98, 99, 100 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, а также иные расходы, связанные с рассмотрением дела.

Суд, рассмотрев требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., считает размер заявленных к взысканию расходов на оплату услуг представителя разумным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию в пользу Мусиной Г.Р. расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

                                                     р е ш и л :

взыскать с Газимовой Л.А. в пользу Мусина Б.И. компенсацию морального вреда, причиненного нанесением телесных повреждений в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с Газимовой Л.А. в пользу Мусиной Г.Р. компенсацию морального вреда, причиненного оскорблением, в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., по оплате госпошлины <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Салаватский межрайонный суд.

            Судья           подпись    Юдин Ю.С.