Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1395/2017 (2-14152/2016;) ~ М-12245/2016 от 09.11.2016

№ 2-1395/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ. г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Тарханова А.Г.

при секретаре Буянове Н.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Евдокимова Н.В. к Мошняге С.А. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Евдокимов Н.В. обратился в суд с иском к Мошняге С.А. о взыскании денежных средств в размере 3 700 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 153 216 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 27 466, 08 руб.

В обоснование заявленных исковых требований Евдокимов Н.В. сослался на то, что между ним и ответчиком сложились подрядные отношения по выполнению ремонтных работ, которые были выполнены истцом, но были оплачены ответчиком не в полном объеме.

Истец в судебное заседание не явился, направил своего представителя, который поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, в его адрес согласно сведениям, предоставленным ЦАСР УВМ ГУ МВД России ....., были направлены судебные повестки, которые возвращены отделением почтовой связи с отметкой «за истечением срока хранения».

Как разъяснено в п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). С учетом положений ст. 165.1 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в п. 68 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, неполучение судебных извещений в связи с истечением срока хранения письма в почтовом отделении, отказом адресата от его получения не может препятствовать рассмотрению гражданского дела.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, не представлено.

При таких обстоятельствах неявку за получением заказного письма и судебным извещением следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с неполучением судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ должно нести само лицо.

Учитывая задачи судопроизводства, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка лиц, извещенных судом в предусмотренном законом порядке, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

Выслушав мнение представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

На основании с п. 1 ст. 732 ГК РФ подрядчик обязан до заключения договора бытового подряда предоставить заказчику необходимую и достоверную информацию о предлагаемой работе, ее видах и об особенностях, о цене и форме оплаты, а также сообщить заказчику по его просьбе другие относящиеся к договору и соответствующей работе сведения.

В соответствии с общими правилами гражданского законодательства о форме сделок договор бытового подряда должен заключаться в простой письменной форме.

Пунктами 4 и 8 Правил бытового обслуживания населения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 августа 1997 г. № 1025 установлено, что договор об оказании услуги (выполнении работы) оформляется в письменной форме (квитанция, иной документ) и должен содержать следующие сведения: фирменное наименование (наименование) и местонахождение (юридический адрес) организации-исполнителя (для индивидуального предпринимателя - фамилия, имя, отчество, с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации, уполномоченного индивидуального (работы); точное наименование, описание и цена материалов (вещи), если услуга (работа) выполняется из материалов исполнителя или из материалов (с вещью) потребителя; отметка об оплате потребителем полной цены услуги (работы) либо о внесенном авансе при оформлении договора, если такая оплата была произведена; даты приема и исполнения заказа; гарантийные сроки на результаты работы, если они установлены федеральными законами, иными правовыми актами Российской Федерации или договором либо предусмотрены обычаем делового оборота; другие необходимые данные, связанные со спецификой оказываемых услуг (выполняемых работ); должность лица, принявшего заказ, и его подпись, а также подпись потребителя, сдавшего заказ.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что между Мошнягой С.А. (заказчик) и Евдокимовым Н.В. (исполнитель) возникли правоотношения, вытекающие из договора бытового подряда.

Данное обстоятельство подтверждается актом о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Мошняга С.А. принял выполненные Евдокимовым Н.В. работы в АДРЕС (грунтовка, шпаклевка, покраска, стен и потолков МОП, грунтовка, шпаклевка, покраска, стен и потолков лестничной плоащдки), и 6-ая фаза корпус 2 (шпаклевка, покраска потолка и стен МОП и лестничной площадки) на общую сумму 5 020 800 руб., из которых 3 700 000 руб. Мошняга С.А. обязался выплатить до ДД.ММ.ГГГГ

    Таким образом, у Мошняги С.А. перед Евдокимовым Н.В. имеется задолженность по оплате выполненных работ, которая до настоящего времени не погашена.

Доказательств в опровержение указанных обстоятельств стороной ответчика не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования Евдокимова Н.В. о взыскании с Мошняги С.А. денежных средств подлежат удовлетворению в заявленном ко взысканию размере.

Согласно п. ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу данной правовой нормы подлежат удовлетворению также исковые требования Евдокимова Н.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Размер подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами определен истцом в сумме 153 216 руб.

Данный расчет суд находит арифметически верным и обоснованным, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 153 216 руб.

Подлежат удовлетворению и требования истца в соответствии со
ст. 98 ГПК РФ о взыскании с ответчика понесенных расходов в виде государственной пошлины в сумме 27 446, 08 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Евдокимова Н.В. к Мошняге С.А. о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Мошняги С.А. в пользу Евдокимова Н.В. денежные средства в размере 3 700 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 153 216 руб., расходы по оплате государственной пошлины 27 466, 08 руб., а всего – 3 880 682, 08 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: