Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1274/2020 (2-11437/2019;) ~ М-10998/2019 от 13.12.2019

                       2-1274/2020

                                                                    Р Е Ш Е Н И Е

                                             Именем Российской Федерации

10 марта 2020 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                         Павловой И.М.,

при секретаре                                   Дутовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Одинцово гражданское дело по иску Белянцевой Ольги Алексеевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Вольбер» о взыскании уплаченных в качестве аванса денежных средств, неустойки, штрафа,

У с т а н о в и л:

Истица Белянцева О.А. обратилась в суд с иском к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Вольбер», в соответствии с которым просила взыскать:

- денежные средства, уплаченные ею в качестве аванса по Договору поставки № от 31.05.2019 года в размере 695 904,40 руб.;

- денежные средства, уплаченные ею в качестве аванса по Договору поставки № от 03.07.2019 года в размере 1 393 070,99 руб.;

- неустойку по Договору поставки № от 31.05.2019 года за период с 26.07.2019 года по 18.11.2019 года по состоянию на 18.11.2019 года в размере 695 904,40 руб.;

- неустойку по Договору поставки № от 03.07.2019 года за период с 02.11.2019 года по 25.11.2019 года по состоянию на 25.11.2019 года в размере 167 168,40 руб.;

- штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований в размере 1 476 024,10 руб.

В обоснование заявленных требований истица указала следующее.

31.05.2019 года между ООО «Вольбер» и Белявцевой О.А. в лице ФИО, действовавшего на основании доверенности, был заключен Договор поставки №, в соответствии с которым ответчик обязывался передать истцу в собственность товар, спецификация которого приведена в Приложении 1 к названному Договору поставки, а истец обязался принять и оплатить товар в порядке и сроки, предусмотренные этим же договором.

31.05.2019 года истец, согласно п. 3.4.1 Договора поставки выплатил первый авансовый платеж в размере 70% цены товара в сумме 695 904,40 руб.

В соответствии с п.2.1 Договора поставки, срок поставки комплекта для предварительного монтажа оставляет 56 календарных дней с даты списания авансового платежа (п. 3.4.1) со счета истца. Согласно п.2.2Договора поставки, поставка остальной части товара осуществляется в течение 84 календарных дней даты списания авансового платежа (п. 3.4.1) со счета истца.

Таким образом, по указанному выше Договору поставки ответчик был обязан поставить комплект для предварительного платежа 26.07.2019 года. Остальную часть товара ответчик был обязан поставить 23.08.2019 года. Однако до настоящего времени ответчик товар не поставил.

03.07.2019 года между ООО «Вольбер» и Белявцевой О.А. в лице ФИО, действовавшего на основании доверенности, был заключен Договор поставки № от 03.07.2019 года.

В соответствии с п. 1.1 указанного выше Договора поставки ответчик обязался передать истцу в собственность товар, спецификация которого приведена в Приложениях №№ 1,2,3,4,5 к названному Договору, а истец обязался принять и оплатить товар в порядке и сроки, предусмотренные настоящим Договором поставки.

05.07.2019 года истец, согласно 3.4.1 Договора поставки выплатил первый авансовый платеж в размере 70% цены товара в сумме 1 393 070,99 руб., в т.ч. НДС 20%.

В соответствии с п.2.1 Договора поставки поставка товара осуществляется в течение 120 календарных дней с даты подписания Договора поставки при условии оплаты истцом аванса в соответствии с условиями Договора поставки.

Таким образом, по Договору поставки ответчик обязан был поставить товар 02.11.2019 года. Однако до настоящего времени ответчик товар не поставил, тем самым нарушив существенные условия договора поставки о сроках поставки.

    Участвующие в деле лица в суд, будучи надлежащим образом уведомленными о месте и времени рассмотрения дела, не явились, дело рассмотрено без их участия в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания телеграммой, в суд не явился. Согласно поступившему в суд уведомлению телеграмма не доставлена, поскольку зарегистрирован юридический адрес организации, а местонахождение её неизвестно.

Так п.3 ст. 54 ГК РФ предусмотрено, что в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах мест нахождения юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (ст. 165.1 ГК РФ), доставленных по адресу указанному    в едином государственном реестре юридических лиц, а так же риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находиться по указанному адресу.

Суд, с учетом требования п.2.1, ст. 113.1, ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося    ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п.1 ст.508 ГК РФ в случае, когда сторонами предусмотрена поставка товаров в течение срока действия договора поставки отдельными партиями и сроки поставки отдельных партий (периоды поставки) в нем не определены, то товары должны поставляться равномерными партиями помесячно, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполнять надлежащим образом.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст.310 ГК РФ).

В силу пунктов 1 и 3 статьи 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно ст.9 Федерального закона от 26.01.1996 года № 15-ФЗ, в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работ, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ними правовыми актами.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 31.05.2019 года между ООО «Вольбер» и Белявцевой О.А. в лице ФИО, действовавшего на основании доверенности, был заключен Договор поставки №, в соответствии с которым ответчик обязывался передать истцу в собственность товар, спецификация которого приведена в Приложении 1 к названному Договору поставки, а истец обязался принять и оплатить товар в порядке и сроки, предусмотренные этим же договором.

31.05.2019 года истец, согласно п. 3.4.1 Договора поставки выплатил первый авансовый платеж в размере 70% цены товара в сумме 695 904,40 руб., что подтверждается платежным поручением № от 31.05.2019 года.

В соответствии с п.2.1 Договора поставки, срок поставки комплекта для предварительного монтажа оставляет 56 календарных дней с даты списания авансового платежа (п. 3.4.1) со счета истца. Согласно п.2.2Договора поставки, поставка остальной части товара осуществляется в течение 84 календарных дней даты списания авансового платежа (п. 3.4.1) со счета истца.

Таким образом, по указанному выше Договору поставки ответчик был обязан поставить комплект для предварительного платежа 26.07.2019 года. Остальную часть товара ответчик был обязан поставить 23.08.2019 года. Однако до настоящего времени ответчик товар не поставил.

Согласно представленному истцом расчету неустойка по Договору поставки № от 31.05.2019 года за период с 26.07.2019 года по 18.11.2019 года по состоянию на 18.11.2019 года составила 695 904,40 руб.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 31.05.2019 года между ООО «Вольбер» и Белявцевой О.А. в лице ФИО, действовавшего на основании доверенности, был заключен Договор поставки № от 03.07.2019 года.

В соответствии с п. 1.1 указанного выше Договора поставки ответчик обязался передать истцу в собственность товар, спецификация которого приведена в Приложениях №№ 1,2,3,4,5 к названному Договору, а истец обязался принять и оплатить товар в порядке и сроки, предусмотренные настоящим Договором поставки.

05.07.2019 года истец, согласно 3.4.1 Договора поставки выплатил первый авансовый платеж в размере 70% цены товара в сумме 1393070,99 руб., в т.ч. НДС 20%, что подтверждается платежным поручением № от 05.07.2019 года.

В соответствии с п.2.1 Договора поставки поставка товара осуществляется в течение 120 календарных дней с даты подписания Договора поставки при условии оплаты истцом аванса в соответствии с условиями Договора поставки.

Таким образом, по Договору поставки ответчик обязан был поставить товар 02.11.2019 года. Однако до настоящего времени ответчик товар не поставил, тем самым нарушив существенные условия договора поставки о сроках поставки.

Согласно расчету, представленному истцом неустойка по Договору поставки № от 03.07.2019 года за период с 02.11.2019 года по 25.11.2019 года по состоянию на 25.11.2019 года составляет 167 168,40 руб.

Возражений относительно представленным истцом расчетам неустойки по указанным выше договорам ответчиком в суд не представлено.

Указанные выше расчеты неустоек по договорам судом проверены и признаны верными.

В силу п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 1 476 024,10 руб. (695 904,40 руб. + 1 393 070,99 руб. + 695 904,40 руб. + 167 168,40 руб.)*50%).

Белянцевой О.А. при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 9760,24 руб. (л.д.4).

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ по настоящим заявленным требованиям при цене иска 2 952 048,19 руб. подлежит оплате государственная пошлина в размере 22 960,24 руб.

Таким образом, в силу ст.103 ГПК РФ, ст.333.36 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета Одинцовского городского округа Московской области государственная пошлина в сумме 13 200,00 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Вольбер» в пользу Белянцевой Ольги Алексеевны: денежные средства, уплаченные Белянцевой Ольгой Алексеевной в качестве аванса по Договору поставки № от 31.05.2019 года в размере 695 904,40 руб.; денежные средства, уплаченные Белянцевой Ольгой Алексеевной в качестве аванса по Договору поставки № от 03.07.2019 года в размере 1 393 070,99 руб.; неустойку по Договору поставки № от 31.05.2019 года за период с 26.07.2019 года по 18.11.2019 года по состоянию на 18.11.2019 года в размере 695 904,40 руб.; неустойку по Договору поставки № от 03.07.2019 года за период с 02.11.2019 года по 25.11.2019 года по состоянию на 25.11.2019 года в размере 167 168,40 руб.; штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 1 476 024,10 руб., в общей сумме 4 428 072,29 руб. (Четыре миллиона четыреста двадцать восемь тысяч семьдесят два рубля двадцать девять копеек).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Вольбер» государственную пошлину в доход бюджета Одинцовского городского округа Московской области в размере 13 200,00 руб. (Тринадцать тысяч двести рублей ноль копеек).

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца.

                           Судья:

         Решение в окончательной форме изготовлено 16.03.2020 года.

                           Судья: