Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2806/2013 ~ М-2045/2013 от 04.04.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2013г. Октябрьский районный суд г. Самары в составе судьи Орловой Т.А. при секретаре Худяковой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2806/13 по заявлению ООО СК «СПЕКТР» об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя,

Установил:

ООО СК «СПЕКТР» обратилось в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, указав, что решением Самарского районного суда г. Самары от дата исковые требования С* о взыскании денежных средств в размере *** руб. были удовлетворены, на основании чего был выдан исполнительный лист и на основании постановления о возбуждении исполнительного производства №... от дата ООО СК «СПЕКТР» предложено в пятидневный срок добровольно исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе. Постановлением судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от дата с ООО СК «СПЕКТР» был взыскан исполнительский сбор в размере 7 % от подлежащей взысканию суммы, но не менее *** руб. с должника-организации, что составляет *** руб. ООО СК «СПЕКТР» не имело возможности в срок, установленный для добровольного исполнения погасить задолженность перед взыскателем С* в связи с тем, что (должник) испытывает затруднительное материальное положение, отсутствуют денежные средства на расчетных счетах. Таким образом, данное обстоятельство является уважительной причиной неисполнения должником исполнительного документа и исполнительского сбора в размере 7 % о подлежащей взысканию суммы, но не менее *** руб. с должника-организации, что составляет *** рублей, а постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконно и необоснованно. Просит признать действия судебного пристава-исполнителя Л* о взыскании исполнительского сбора незаконным. Отменить постановление от дата о взыскании исполнительского сбора судебного пристава-исполнителя Л* как незаконное.

В судебном заседании представитель ООО СК «СПЕКТР» П*, действующая на основании доверенности от дата, поддержала заявленные требования, дополнительно пояснив, что она получала копию постановления о возбуждении исполнительного производства, считает, что полномочий на получение документов от судебного пристава у нее нет, копия постановления о взыскании исполнительского сбора была получена лицом, состоящим в штате ООО СК «Спектр», он также не уполномочен получать документы от судебного пристава, в связи с чем считает, что надлежаще документы судебным приставом-исполнителем в адрес заявителя не направлены и постановление о взыскании исполнительского сбора подлежит отмене. Также просит в связи с отсутствием надлежащего уведомления восстановить срок для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя, в постановлении имеется опечатка, в связи с чем оно также должно быть признано незаконным.

В судебном заседании представитель Октябрьского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области Г*, действующая на основании доверенности от дата заявленные требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.

В судебном заседании представитель УФСП по Самарской области Ш*, действующая на основании доверенности от дата, заявленные требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

Постановлением судебного пристава исполнителя ОСП Октябрьского района от дата возбуждено исполнительное производство в отношении ООО СК «Спектр» о взыскании в пользу С* ***руб. В п.№... указанного постановления содержится предупреждение должнику, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7 % от подлежащей взысканию суммы, но не менее ***руб..

дата представитель ООО СК «Спектр» на основании доверенности П* получила копию постановления о возбуждении исполнительного производства №... от дата, о чем имеется ее запись «Получено на руки дата Представитель по доверенности П*». Также на копии постановления имеется вторая запись «Постановление получение впервые дата, впервые ознакомлены. П* не имела полномочий получать данное постановление и ничего о нем не говорила. Я*». (л.д.№...)

ООО СК «Спектр» не исполнил в срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, в связи с чем дата судебный пристав-исполнитель ОСП Октябрьского района Л* вынесла постановление о взыскании исполнительского сбора, на копии постановления имеется запись «Получил на руки дата С**». (л.д.№...)

Представитель заявителя П* в обоснование заявленных доводов утверждала, что ООО СК «Спектр» надлежащим образом не извещен о вынесении указанных постановлений, поскольку у нее и у С** отсутствовали полномочия на получение документов от пристава-исполнителя.

Указанный довод суд считает надуманным, поскольку в соответствии с доверенностью от дата ООО СК «Спектр» доверяет юрисконсульту ООО СК «Спектр» П* представлять интересы общества в службах судебных приставов-исполнителей Министерства Юстиции РФ, связанными с исполнительным производством. Каких-либо изъятий указанная доверенность не содержит. Доверенность имеет подпись генерального директора ООО СК «Спектр», соответствует закону и на основании указанной доверенности представитель П* представляет интересы заявителя при рассмотрении заявленных требований об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя.(л.д.№...)

Довод заявителя об отсутствии полномочий у С** на получение документов от судебного пристава-исполнителя также не может служить основанием к отмене, поскольку заявителем представлена копия трудового договора с начальником АХО от дата и приказ о приеме на работу С** от дата, которые подтверждают, что С** состоит в трудовых отношениях с заявителем. В соответствии со ст.27 Закона «Об исполнительном производстве» повестка, иное извещение, адресованные организации, вручаются работнику организации, который расписывается в получении повестки, иного извещения на уведомлении о вручении с указанием своих фамилии, инициалов и должности.

Также суд принимает во внимание, что постановление о взыскании исполнительского сбора принято дата, а постановление о возбуждении исполнительного производства получено вторым представителем ООО СК «Спектр», действующим на основании доверенности Я* дата, о чем ею сделана собственноручно запись на постановлении, в котором указано, что по истечении 5-дневного срока в случае неисполнения будет взыскан исполнительский сбор.

Представителями заявителя не оспаривалось в судебном заседании, что им было известно о принятом решении Самарским районным судом, однако исполнять его до настоящего времени они не намерены.

Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от дата подлежит обжалованию в десятидневный срок, заявитель обратился в суд с заявлением об обжаловании действий судебного пристава дата, заявив ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления, указав на то, что им не было известно о принятии данного постановления, в связи с чем просили срок восстановить. Указанное ходатайство удовлетворению не подлежит, поскольку срок может быть восстановлен только при наличии уважительных причин, вышеизложенное свидетельствует о том, что в декабре 2012г. заявителю в лице двух представителей юрисконсультов, состоящих в штате организации и начальника АХО было известно о вынесении данного постановления, но они бездействовали до дата В связи с изложенным, заявителем пропущен срок для обжалования действий судебного пристава, что является основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований.

Доводы заявителя о том, что постановление судебного пристава-исполнителя от дата и взыскании исполнительского сбора вынесено в отношении другой организации ООО СК «Спектор» суд также считает надуманными, поскольку из постановления усматривается, что указание в наименовании является опечаткой, адрес должника указан верно, постановление содержит ссылку на решение Самарского районного суда, наименование взыскателя. Наличие опечатки в постановлении не может служить основанием к его отмене.

Довод заявителя о тяжелом материальном положении организации и отсутствии денежных средств на счетах в банках также не могут служить основанием к отмене постановления, поскольку законом «Об исполнительном производстве» предусмотрена возможность обращения взыскания на имущество должника, организация заявитель ведет экономическую деятельность, не ликвидирована, согласно расходным кассовым ордерам от дата выплатила Са* ***руб. и С*** ***руб., что свидетельствует о наличии денежных средств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.254-258 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении заявленных требований ООО СК «СПЕКТР» об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через Октябрьский районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 02.07.13г.

Судья            /подпись/            Т.А. Орлова

Копия верна

Судья

Секретарь