Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-115/2020 ~ М-71/2020 от 05.03.2020

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

13 апреля 2020 года

Приволжский районный суд <адрес>

в составе: судьи Калякиной Е.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,-

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор кредитной карты № (далее - Договор) с лимитом задолженности 115000 рублей.

Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 6.1 Общих условий (п. 5.3. Общих условий), устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменён в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления Клиента.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по Договору, Банк в соответствии п. 11.1 Общих Условий (п. 9.1 Общих условий УКБО) расторг Договор ДД.ММ.ГГГГ путём выставления в адрес ФИО1 заключительного счёта. На момент расторжения Договора размер задолженности ответчика был зафиксирован истцом, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял.

На дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность ответчика перед истцом составила 163865 рублей 02 копейки, из которых: 118682 рубля 44 копейки - просроченная задолженность по основному долгу, 41642 рубля 58 копеек - просроченные проценты, 3540 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

С учётом изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу указанную задолженность и государственную пошлину в размере 4477 рублей 30 копеек.

Представитель АО «Тинькофф Банк» ФИО3 в судебное заседание не явился, поступило письменное ходатайство, где он просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объёме.

Ответчик ЕлиноваТ.В., надлежащим образом извещённая о месте и времени судебного заседания в суд не прибыла, предоставив ходатайство, где просила о рассмотрения заявления без её участия в

связи с наличием объективных причин, препятствующих участию в судебном заседании, при этом указала, что исковые требования считает необоснованными, поскольку выплачивать кредит не могла из-за тяжёлого материального положения. В настоящее время подготавливает документы для возбуждения процедуры банкротства.

Изучив материалы гражданского дела, суд полагает необходимым удовлетворить иск АО «Тинькофф Банк».

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании пункта 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта.

Согласно пункту 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа,

заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен договор кредитной линии № с начальным кредитным лимитом - 115000 рублей (л.д. 29 – заявление-анкета).

В рамках данного договора на имя ответчика была оформлена банковская карта, полученная и активированная заёмщиком.

Как следует из материалов дела, договор заключен на условиях, указанных в заявлении - анкете ФИО4, Условиях комплексного банковского обслуживания (УКБО), размещенных на сайте банка, и Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора. Своей подписью в заявлении - анкете ФИО1 подтвердила, что ознакомлена и согласна с действующими УКБО и Тарифами (л.д. 30-31 – тарифы, л.д. 34-40 - УКБО).

Согласно Общим условиям УКБО ответчик приняла на себя обязательство осуществлять возврат кредита и процентов путём уплаты ежемесячного минимального платежа в размере и в срок, указанные в счёте-выписке. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неоплату согласно Тарифному плану.

Тарифным планом установлен штраф за неоплату минимального платежа: первый раз - 590 руб., второй раз подряд - 1% от суммы задолженности плюс 590 руб., третий и более раз подряд - 2% от суммы задолженности плюс 590 руб.

По условиям договора срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счёта, который направляется клиенту не позднее двух рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счёт в течение 30 календарных дней после даты его формирования.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору банк в соответствии с пунктом 11.1 Общих условий УКБО расторг договор путём выставления заключительного счета (л.д. 43).

В ходе рассмотрения дела ответчиком наличие задолженности перед истцом не оспаривалось.

Согласно представленному истцом расчёту размер непогашенной ответчиком задолженности по договору кредитной линии по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 163865 рублей 02 копейки, из которых: 118682 рубля 44 копейки - просроченная задолженность по основному долгу, 41642 рубля 58 копеек - просроченные проценты, 3540 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте (л.д. 7 – расчёт задолженности).

Указанный расчёт проверен судом и оснований сомневаться в его правильности не имеется, поскольку он составлен исходя из условий договора, и в установленном порядке ответчиком не оспорен.

Таким образом, ФИО1 заключая с банком кредитный договор, приняла на себя обязательство по возврату полученного кредита и уплаты процентов за пользование им в размере, сроки и на условиях договора, также была уведомлена о мерах ответственности, однако принятое на себя обязательство надлежащим образом не исполнила.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом было установлено, что размер неустойки был оговорен сторонами при заключении кредитного договора, разногласий при его подписании у сторон не возникло.

Поэтому у суда нет оснований для изменения, снижения суммы долга по взятым ответчиком ФИО1 кредитным обязательствам.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, в связи с этим с ответчика необходимо взыскать в пользу истца, уплаченную при подаче иска государственную пошлину.

В связи с этим не влияют на решение суда доводы ответчика о затруднительном материальном положении и подготовке документов для возбуждения процедуры банкротства физического лица, поскольку приведенные обстоятельства не освобождают заёмщика от обязательств по возврату кредита.

Так, в соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (п. 3 ст. 10 ГК РФ).

Из буквального толкования данных норм следует то, что при заключении договора, стороны должны действовать добросовестно и разумно, уяснить для себя смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставить их со своими действительными намерениями и возможностями.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что ответчик при подписании договора была ознакомлена с его условиями и тарифами, удостоверила своё согласие с ними личной подписью.

Возникновение кредитных отношений между ФИО1 и Банком явилось следствием добровольного принятия ответчиком кредитных обязательств по договору, действия ответчика по заключению договора являлись её свободным усмотрением и связаны исключительно с её личным волеизъявлением, при этом она не была лишена возможности отказаться от заключения предлагаемого ей договора и обратиться в иную кредитную организацию.

К тому же, совершенная между сторонами сделка не оспорена и в установленном законом порядке недействительной не признана, т.е. обязательна для исполнения сторонами.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, -

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность, по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 163865 (сто шестьдесят три тысячи восемьсот шестьдесят пять) рублей 02 копейки, из которых: 118682 рубля 44 копейки - просроченная задолженность по основному долгу, 41642 рубля 58 копеек - просроченные проценты, 3540 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» возврат госпошлины в размере 4477 (четыре тысячи четыреста семьдесят семь) рублей 30 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Самарского областного суда в течение месяца.

Судья: /подпись/ Е.В. Калякина

Копия верна Е.В. Калякина

Справка:

Решение вступило в законную

силу ДД.ММ.ГГГГ: Е.В. Калякина