Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-27234/2021 от 03.09.2021

    Судья: Кулагина И.Ю.                    Дело № 33а-27234/2021

            АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г.Красногорск, Московская область                      13 сентября 2021 года

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Редченко Е.В.,

судей Соколовой Н.М., Цыцаркиной С.И.,

при секретаре Кехтер А.А.,

        рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации городского округа Лосино-Петровский Московской области на решение Щёлковского городского суда Московской области от 10 февраля 2021 года по делу по административному исковому заявлению Рыжовой Н. А. к Администрации городского округа Лосино-Петровский Московской области о признании решения незаконным, обязании восстановить нарушенные права и законные интересы,

заслушав доклад судьи Цыцаркиной С.И.,

объяснения представителя администрации городского округа Лосино-Петровский Московской области – по доверенности Глущак О.И., представителя Рыжовой Н.А. – Шестеренко Д.П.,

установила:

Рыжова Н.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Администрации городского округа Лосино-Петровский Московской области о признании незаконным решения от 21.09.2020 № Р001-9712121784-37860331 об отказе в предоставлении государственной услуги «Образование земельного участка, в целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и земельных участков, находящихся в частной собственности»; просила суд обязать Администрацию городского округа Лосино-Петровский Московской области в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда принять решение об утверждении схемы расположения земельного участка с условным номером <данные изъяты>, общей площадью 945 кв.м., направив указанное решение с приложением схемы и согласия на заключение соглашение о перераспределении земельных участков в адрес административного истца; взыскать судебные расходы.

В обоснование требований административный истец указала, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 746 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешённое использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <данные изъяты>. <данные изъяты> представителем Рыжовой Н.А. по доверенности, подано заявление на оказание органом местного самоуправления платной услуги по «Образованию земельного участка в целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и земельных участков, находящихся в частной собственности», которому был присвоен номер Р<данные изъяты>.<данные изъяты> получен отказ в предоставлении услуги, с которым административный истец не согласился и обжаловал его в суде. Решением Щелковского городского суда от <данные изъяты> административный иск удовлетворен, вышеуказанное решение суда вступило в законную силу. <данные изъяты> административный истец направил административному ответчику копию решения суда для исполнения, которое до настоящего времени не исполнено.<данные изъяты> представителем административного истца по доверенности, подано заявление о предоставлении платной услуги по «Образованию земельного участка в целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и земельных участков, находящихся в частной собственности», которому был присвоен номер Р<данные изъяты>37860331.     <данные изъяты> административным ответчиком принято решение об отказе в предоставлении услуги по основаниям нахождения земельного участка в границах зоны с особыми условиями использования территории, установленные ограничения использования земельных участков в которой, не допускают использования такого земельного участка, указанными в заявлении о предоставлении земельного участка, заявка административного истца направлена на пересмотр в межведомственную комиссию Министерства имущественных отношений <данные изъяты>, ответ на которую на момент подачи административного иска в суд не поступил. По утверждению административного истца, оспариваемое решение являются незаконным.

Решением Щелковского городского суда Московской области от 10.02.2021 административный иск удовлетворен в полном объеме.

В апелляционной жалобе административный ответчик Администрация городского округа Лосино-Петровский Московской области просит об отмене данного решения, поскольку полагает, что судом не установлены по делу все фактические обстоятельства, не применен материальный закон подлежащий применению. Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, регламентирован статьями 39.14 - 39.18 ЗК РФ.

Статья 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает случаи и основания перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности.

Так, подпунктом 2 пункта 1 указанной статьи предусмотрено, что перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в случае перераспределения таких земель и (или) земельных участков в целях приведения границ земельных участков в соответствии с проектом межевания территории для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, черезполосицы при условии, что площадь земельных участков, находящихся в частной собственности, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

В соответствии с п. 3 ст. 11.7 Земельного кодекса РФ (далее – ЗК РФ) перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 настоящего Кодекса.

    Порядок заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, урегулирован специальной нормой – статьей 39.29 ЗК РФ, согласно которой в целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности (далее - заявление о перераспределении земельных участков), в уполномоченный орган (пункт 1 статьи 39.29 ЗК РФ).

В срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган по результатам его рассмотрения совершает одно из следующих действий:

1) принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю;

2) направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории;

3) принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 настоящей статьи (пункт 8 статьи 39.29 ЗК РФ).

Согласно пп. 9 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, если образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса.

Кроме того, в силу положений <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>-ОЗ «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований <данные изъяты> и органами государственной власти <данные изъяты>» и <данные изъяты>-ОЗ "О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований <данные изъяты> отдельными государственными полномочиями <данные изъяты>" распоряжение земельными участками неразграниченной собственности осуществляется органами местного самоуправления городских округов по согласованию с уполномоченным органом субъекта РФ.

Таким уполномоченным органом на сегодняшний день является Министерство имущественных отношений <данные изъяты>, что следует из Положения о Министерстве имущественных отношений <данные изъяты>, утвержденного постановлением <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>.

Временный порядок направления на согласование в Министерство имущественных отношений <данные изъяты> проектов решений, принимаемых органами местного самоуправления городских округов <данные изъяты> в рамках реализации исполнения отдельных государственных полномочий в области земельных отношений по предоставлению земельных участков, утвержден распоряжением <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>ВР-44.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции установил, что административный истец является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 746 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешённое использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <данные изъяты>.

<данные изъяты> представителем Рыжовой Н.А. по доверенности, подано заявление на оказание органом местного самоуправления платной услуги по «Образованию земельного участка в целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и земельных участков, находящихся в частной собственности», которому был присвоен номер Р<данные изъяты>.

<данные изъяты> получен отказ в предоставлении услуги, с которым административный истец не согласился и обжаловал его в суде.

Решением Щелковского городского суда от <данные изъяты> административный иск удовлетворен. Решение Администрации городского округа Лосино-<данные изъяты> №Р<данные изъяты> от <данные изъяты> об отказе в предоставлении государственной услуги «Образованию земельного участка в целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и земельных участков, находящихся в частной собственности», признано незаконным; на Администрацию городского округа Лосино-<данные изъяты> судом возложена обязанность в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть вопрос о предоставлении государственной услуги «Образованию земельного участка в целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и земельных участков, находящихся в частной собственности» №Р<данные изъяты>, поданное <данные изъяты>; взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 рублей.

Вышеуказанное решение суда вступило в законную силу (л.д.9-18).

<данные изъяты> административный истец направил административному ответчику копию решения суда для исполнения, которое до настоящего времени не исполнено.

<данные изъяты> представителем административного истца по доверенности, посредством регионального портала предоставления государственных и муниципальных услуг, подано заявление на оказание органом местного самоуправления платной услуги по «Образованию земельного участка в целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и земельных участков, находящихся в частной собственности», которому был присвоен номер Р<данные изъяты> с приложением документов, а именно, документ, подтверждающий полномочия представителя действовать от имени заявителя; документ, удостоверяющий личность доверителя; документ, удостоверяющий личность представителя; документы, удостоверяющие (устанавливающие) права заявителя на испрашиваемый земельный участок; схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, решение Щелковского городского суда от <данные изъяты>, ответ Роспотребнадзора от <данные изъяты>.

21 сентября 2020 года административным ответчиком принято решение об отказе в предоставлении услуги по основаниям нахождения перераспределяемого земельного участка в границах зоны с особыми условиями использования территории, при этом установленные ограничения использования земельных участков в которой не допускают использования земельного участка в соответствии с целями использования такого земельного участка, указанными в заявлении о предоставлении земельного участка. Земельный участок полностью расположен в СЗЗ от АЗС; в качестве дополнительной информации указано, что земельный участок не используется в соответствии с видом разрешенного использования (л.д.47-48).

Согласно Заключению об ограничении оборотоспособности, градостроительных ограничениях, о соответствии параметров земельных участков, градостроительным документам территориального планирования и градостроительного зонирования указано, что земельный участок административного истца полностью расположен в санитарно-защитной зоне, в СЗЗ от АЗС.

В соответствии с частью 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Разрешая спор и приходя к выводу о незаконности оспариваемого решения, суд первой инстанции исходил из того, что, согласно ответу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <данные изъяты> от <данные изъяты>, Управлением Роспотребнадзора по <данные изъяты> не выдавалось решение об установлении санитарно-защитной зоны для объектов, расположенных по адресу: <данные изъяты> уч.30А, эти же обстоятельства были установлены вступившим в законную силу решением Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, имеющим преюдициальный характер. Иных доказательств свидетельствующих об обратном административный ответчик суду не представил.

Судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда в указанной части и не находит оснований к отмене постановленного по делу решения, поскольку судом при разрешении спора правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, применен закон, подлежащий применению, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и представленным доказательствам.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с постановленным по делу решением в части избранного судом способа восстановления нарушенного права административного истца.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

Обязывая Администрацию городского округа Лосино-<данные изъяты> оказать истцу услугу по перераспределению земельных участков (земель), суд первой инстанции не учел, что согласно пункту 3 части 2 статьи <данные изъяты> от <данные изъяты> N 107/2014-ОЗ "О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований <данные изъяты> отдельными государственными полномочиями <данные изъяты>" суд не может подменять собой органы местного самоуправления городских округов наделенных государственными полномочиями по принятию решения по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории городского округа.

При этом в силу части 3 статьи 2 вышеназванного Закона реализация полномочий, предусмотренных частями 1 и 2 этой статьи, за исключением выдачи разрешения на строительство, выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства на территории муниципального района, городского округа <данные изъяты>, осуществляется при наличии согласия <данные изъяты> или уполномоченных им центральных исполнительных органов государственной власти <данные изъяты>, предоставляемого в порядке, установленном <данные изъяты>.

При указанном выше нормативном регулировании орган местного самоуправления городского округа обязан согласовать распорядительный акт в отношении земельного участка неразграниченной госсобственности с уполномоченным органом субъекта РФ.

В этой связи судебная коллегия считает необходимым отменить постановленное по делу решение в части избранного судом способа восстановления нарушенного права административного истца, возложив на Администрацию городского округа Лосино-<данные изъяты> обязанность повторно рассмотреть заявление Рыжовой Н.А. № Р<данные изъяты>.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Щёлковского городского суда <данные изъяты> <данные изъяты> отменить в части возложения обязанности на Администрацию городского округа Лосино-<данные изъяты> в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу, принять решение об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 945 кв.м., с условным номером <данные изъяты>:ЗУ1, направив решение с приложением схемы и согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в адрес Рыжовой Н. А..

В отмененной части постановить новое решение, которым в удовлетворении указанной части требований отказать.

Возложить на администрацию городского округа Лосино-<данные изъяты> обязанность повторно рассмотреть заявление Рыжовой Н.А. № Р<данные изъяты>37860331.

В остальной части решение Щёлковского городского суда <данные изъяты> <данные изъяты> оставить без изменения.

Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи