Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-106/2019 ~ М-69/2019 от 13.03.2019

Дело № 2-106/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Варгаши                                                                               «27» июня 2019 года

Курганской области

        Варгашинский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Столбова И.В.,

при секретаре Веретенниковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Петров А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к Петров А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога. В обоснование иска указано, что 17.12.2015 ООО КБ «АйМаниБанк» и Петров А.Н. заключили кредитный договор № ПА48/2015/01-52/14442, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 112331,62 руб. на срок до 18.12.2019 включительно с взиманием за пользование кредитом 16% процентов годовых под залог транспортного средства ВАЗ 21120, 2002 года выпуска, цвет темно-зеленый, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС <адрес>. Банк предоставил денежные средства заемщику, в свою очередь заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил банку частично. Банк направил заемщику уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору. Сумма задолженности по кредитному договору заемщиком не оплачена до настоящего времени. Просит суд взыскать с Петров А.Н. в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» по кредитному договору ПА48/2015/01-52/14442 от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу 100998,15 руб., задолженность по уплате процентов 25599,95 руб., задолженность по уплате неустоек 22494,21 руб., всего общую сумму задолженности в размере 149092,31 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 10182 руб., обратить взыскание на переданное в залог ООО КБ «АйМаниБанк» транспортное средство: ВАЗ 21120, 2002 года выпуска, цвет темно-зеленый, двигатель №, идентификационный номер №, ПТС № путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества судебным приставом-исполнителем.

В судебном заседании представитель истца не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело без его участия. В письменном заявлении указал, что 05.10.2016 операции по счету Заемщика № были приостановлены в связи с отзывом лицензии у ООО КБ «АйМаниБанк», в этот же день для осуществления погашения задолженности по кредитному договору был открыт счет №. Кредитором принимались предусмотренные законом меры к уведомлению должников о банкротстве банка и об изменении реквизитов для погашения задолженности. В порядке досудебного урегулирования ответчику направлялось требование о досрочном возврате кредита на адрес: <адрес>. Ответчик, имея обязательство перед банком, был обязан и мог получать всю имеющуюся в свободном доступе информацию, в том числе из официальных изданий, на Интернет-сайте Банка и Конкурсного управляющего, по телефонной или почтовой связи, либо осуществлять внесение денежных средств в депозит в счет погашения задолженности в порядке ст. 327 ГК РФ.

Ответчик Петров А.Н. в судебном заседании исковые требования признал частично, в части неустойки долг не признал, пояснив, что ранее кредит платил в отделении банка, которое находилось в <адрес>, последний платеж сделал в сентябре 2016 года. В следующем месяце пришел платить кредит в банк, отделение банка оказалось закрыто. Затем через 2 месяца ему позвонил представитель из банка и сказал платить по этим же реквизитам, но через отделение Сбербанка. В Сбербанке сказали, что через данные реквизиты платежи не проходят на счет получателя. Через некоторое время ему снова позвонили из банка, но уже по просроченной задолженности, он им объяснял, что по данным реквизитам платежи не проходят, но банк не соглашался. Он просил предоставить действующие реквизиты, но до настоящего времени они ничего не предоставили. Представители банка звонят два раза в месяц, говорят, чтобы платил, либо подадут в суд. Он не отказывается платить. Требование о возврате долга ему не приходило, были только звонки по телефону. Звонки поступают и сейчас, но говорит робот. С залоговой стоимостью автомобиля в размере 81000 руб. согласен. Автомобиль был разобран и продан по запчастям. Он хочет заключить мировое соглашение, но банк на связь не выходит.

Представитель ответчика Мустафинова О.В. исковые требования признала частично, просила отказать во взыскании неустойки, поскольку в обоснование своих исковых требований истцом не предоставлено ни одного доказательства, подтверждающего надлежащее уведомление ответчика об изменении реквизитов для погашения задолженности. Ответчик нарушил сроки исполнения обязательства по вине истца, который не предоставил своевременно новые реквизиты для уплаты долга. Представленные в суд пояснения истца не могут служить основанием для удовлетворения исковых требований в данной части, поскольку они не подтверждают надлежащее уведомление заемщика. Других доказательств истцом не предоставлено.

Заслушав ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Установлено, что 17.12.2015 Петров А.Н. обратился в ООО КБ «АйМаниБанк» с Заявлением-Анкетой о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк» (Приложение № 1) № №, которым просил заключить с ним договор на открытие текущего счета в валюте РФ - в случае, если у него отсутствует текущий счет в валюте РФ, открытый в Банке, предоставить ему кредит на приобретение автомобиля с передачей в залог имеющегося в его собственности транспортного средства, приобретенного на основании договора Купли-продажи со следующими индивидуальными признаками: марка, модель: ВАЗ 21120, 2002 года выпуска, цвет темно-зеленый, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, пробег свыше 1000 км. Условия кредита согласованы сторонами в разделе 3 заявления: сумма кредита - 112331,62 руб., срок возврата - до 18.12.2019, процентная ставка - 16 % годовых, неустойка за несвоевременное погашение задолженности по кредиту - 0,055 % за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту. Согласно п. 5 ответчик подтвердил, что до подписания заявления-анкеты он ознакомлен с расчетом полной стоимости кредита на сумму 112331,62 руб. сроком на 48 месяцев, который составил 15,981 % годовых. Для погашения кредита Заемщику был открыт текущий счет №.

Согласно п. 7 Заявления-Анкеты проценты за пользование кредитом уплачиваются Заемщиком ежемесячно и включаются в состав Очередного платежа.

Согласно п. 21 Заявления-Анкеты ответчик подтвердил, что в дату настоящего заявления Условия, Тарифы Банка им получены, разъяснены и полностью понятны.

Согласно п. 5.2.6 Условий предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк» Банк вправе потребовать досрочного исполнения Заемщиком обязательств, предусмотренных настоящим Договором, в случаях установленных п. 6.1 настоящих Условий, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством РФ.

В соответствии с п. 5.4.7 Условий при предъявлении Банком Требования/Заключительного требования о досрочном погашении Задолженности по Договору по основаниям, указанным в п. 6 Условий, заемщик обязан погасить задолженность по договору в срок и в размере, указанном в Требовании/Заключительном требовании о досрочном погашении Задолженности по Договору, направленном Заемщику Банком.

В п. 6.2 Условий указано, что наступление любого из оснований, перечисленных в пункте 6.1 Условий, предоставляет Банку право досрочно истребовать кредит вместе с начисленными процентами, пеней и неустойками. Заключительное требование направляется заемщику заказным письмом по месту жительства заемщика, указанному им в заявлении-анкете, или вручается лично.

Заемщик не позднее банковского дня, указанного в Заключительном требовании, обязан погасить Банку задолженность по кредиту (п. 6.3 Условий).

В соответствии с п.п. 6.4, 6.5 в случае направления Банком требования о досрочном исполнении Заемщиком обязательств, предусмотренных Договором, Банк вправе (но не обязан) в одностороннем порядке признать Договор расторгнутым, а сумму кредита, процентов, неустойки и убытков - истребованной с даты, которая в соответствии с пунктами 9.3 настоящих Условий, считается датой получения Заемщиком письменного уведомления Банка, либо с даты, указанной в соответствующем уведомлении. Заемщик обязан возвратить оставшуюся сумму кредита, уплатить проценты, неустойку и убытки в течение одного дня с вышеуказанной даты, если иное не указано в уведомлении. Направление Банком требования о досрочном исполнении Заемщиком обязательств, предусмотренных Договором, не влечет прекращения обязательств Заемщика по Договору, в т.ч. по соглашению о неустойке (п. 3 Заявления-Анкеты), а также обязательств Залогодателя, предусмотренных настоящими условиями, если иное прямо не указано в заключительном требовании или ином документе, направленном Банком заемщику в соответствии с условиями настоящего Договора.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету, заявлением Петров А.Н. на перечисление денежных средств за приобретаемый автомобиль, за страховку и другие дополнительные сервисы.

Таким образом, Банк исполнил свои обязательства по Договору.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Приказом Центрального банка России от 05.06.2016 № ОД-3414 с 05.06.2016 у ООО КБ «АйМаниБанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.01.2017 ООО КБ «АйМаниБанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, возложены функции конкурсного управляющего на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Из представленной выписки по счету следует, что ответчиком с октября 2016 года не производится оплата возврата суммы кредита и начисленных процентов, последний платеж был произведен 19.09.2016.

27.06.2017 Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» в адрес Петров А.Н. по месту регистрации направила требование о досрочном возврате кредита, а также процентов начисленных за срок пользования денежными средствами и пени, в связи с образованием просроченной задолженности по состоянию на 09.06.2017 в сумме 28 522 руб. 09 коп., из них: задолженность по процентам - 9 901 руб. 48 коп., задолженность по основному долгу - 16 818 руб. 52 коп., неустойка (штрафы, пени) - 1 802 руб. 09 коп. Просили досрочно, не позднее 3-х дней с момента получения настоящего Требования возвратить всю сумму задолженности по Договору в размере 113 181 руб. 43 коп., из них: 84 179 руб. 63 коп. - сумма основного долга, 479 руб. 71 коп. - сумма процентов, 16 818 руб. 52 коп. - сумма просрочки по основному долгу, 9 901 руб. 48 коп. - сумма просрочки по процентам, 1 802 руб. 09 коп. - пени по основному долгу. В требовании указан новый счет получателя платежа - №.

Согласно представленному расчету, задолженность по кредитному договору № ПА 48/2015/01-52/14442 от 17.12.2015 по состоянию на 25.01.2019 составляет 149 092 руб. 31 коп., из них задолженность по основному долгу - 100 998 руб. 15 коп., задолженность по уплате процентов - 25 599 руб. 95 коп., неустойка за несвоевременную оплату кредита - 15 507 руб. 28 коп., неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту - 6 988 руб. 76 коп.

Расчет задолженности ответчиком и его представителем в ходе рассмотрения дела не оспорен.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору подтвержден материалами дела, в частности, выпиской по счету.

Представителем ответчика в ходе судебного разбирательства заявлено ходатайство об освобождении от уплаты неустойки в связи с нарушением истцом обязательства о своевременном уведомлении заемщика об изменении банковских реквизитов.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

По смыслу ст. 333 ГК РФ уменьшение неустойки является правом, а не обязанностью суда, а наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности, определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

При этом суд считает, что неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Согласно п. 9.1 Условий предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета стороны обязаны в трехдневный срок в письменном виде информировать друг друга об изменении своего места нахождения (регистрации), банковских и иных реквизитов, указанных в настоящем Договоре, а также обо всех других изменениях, имеющих существенное значение для полного и своевременного исполнения обязательств по настоящему Договору.

Однако, в нарушение данной обязанности, истец после отзыва лицензии у банка не уведомил в трехдневный срок в письменном виде заемщика об изменении банковских реквизитов, что лишило ответчика возможности своевременно исполнять обязательство. При этом согласно расчету задолженности и выписке по счету ответчик до октября 2016 года, то есть до отзыва лицензии у банка, нарушения обязательства не допускал.

Вместе с тем, истец 27.06.2017 в адрес ответчика направил требование о досрочном возврате долга с указанием актуальных банковских реквизитов. Однако, исполнения обязательства ответчиком в дальнейшем не последовало.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что изначально нарушение ответчиком срока возврата кредита произошло по вине истца, период просрочки исполнения обязательства, баланс интересов сторон, суд приходит к выводу, что требуемая истцом штрафная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств ответчиком и считает необходимым снизить размер неустойки за несвоевременную оплату кредита с 15 507 руб. 28 коп. до 1 500 руб., за несвоевременную оплату процентов по кредиту с 6 988 руб. 76 коп. до 500 руб.

Также установлено, что Заявлением-Анкетой от 17.12.2015 Петров А.Н. просил заключить с ним Договор о залоге на условиях настоящего Заявления-Анкеты и Условий, в рамках которого принять в залог Автомобиль с установлением согласованной Залоговой (оценочной) стоимости Автомобиля в размере 81 000 руб. в обеспечение надлежащего исполнения им обязательств по погашению задолженности по Договору, заключаемому с Банком на основании настоящего Заявления-анкеты, а также иным денежным обязательствам в соответствии с Условиями (п. 6).

В соответствии с п. 7.1.6.1 Условий в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Залогодателем обязательств по Договору Залогодержатель вправе обратить взыскание на Предмет залога во внесудебном порядке, направить Предмет залога на реализацию, за счет вырученных от его реализации денежных средств удовлетворить свои требования в полном объеме, включая оплату неустойки, убытков и издержек по содержанию и реализации Предмета залога.

Согласно п. 7.1.6.4 Условий внесудебный порядок обращения взыскания на Предмет залога не лишает Залогодержателя права на обращение взыскания на Предмет залога в судебном порядке.

Пунктом 7.1.7.2 Условий предусмотрен порядок реализации Предмета залога - с публичных торгов либо путем продажи через комиссионера.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно п. 1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 350 ГК РФ).

По данным карточки учета транспортного средства ВАЗ21120, 2002 года выпуска, цвет темно-зеленый, двигатель №, идентификационный номер (№, собственником данного транспортного средства является Петров А.Н..

Ответчиком и его представителем каких-либо доказательств того, что предмет залога утрачен, не представлено.

Согласно реестру уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палата сведения о залоге автомобиля ВАЗ 21120, 2002 года выпуска, цвет темно-зеленый, идентификационный номер №, в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» внесены в реестр 21.12.2015.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с Петров А.Н. в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № в размере 128 598,10 руб., из которых основной долг в размере 100998,15 руб., проценты за пользование кредитом в размере 25599,95 руб., неустойка в размере 2000 руб., а также исковые требования в части обращения взыскания на указанный выше автомобиль суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона Российской Федерации от 29.05.1992 № «О залоге», который утратил силу с 01.07.2014, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 ФЗ Российской Федерации «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 89 ФЗ Российской Федерации «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска истцом оплачена госпошлина в размере 10 182 руб. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 10 182 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Петров А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога удовлетворить частично.

Взыскать с Петров А.Н. пользу ООО КБ «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору № от 17.12.2015: основной долг - 100998,15 руб., проценты - 25599,95 руб., неустойку - 2000 руб., а также в возврат уплаченной госпошлины - 10182 руб., всего – 138 780 (Сто тридцать восемь тысяч семьсот восемьдесят) рублей 10 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки ВАЗ-21120, идентификационный номер №, 2002 года выпуска, цвет темно-зеленый, путем продажи с публичных торгов.

Мотивированное решение изготовлено 2 июля 2019 года.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Варгашинский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья                                                                                 И.В. Столбов