Решение по делу № 2-7084/2014 ~ М-6504/2014 от 08.10.2014

№2-7084/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 октября 2014 года г. Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Зиновой У.В.,

при секретаре Аляевой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества банк «Инвестиционный капитал» к Соболеву А.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество банк «Инвестиционный капитал» (далее по тексту ОАО «ИнвестКапиталБанк», Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к Соболеву А.Е. о взыскании кредитной задолженности.

В обоснование исковых требований Банк указал на то, что ... между Банком и Соболевым А.Е. было заключен кредитный договор № ..., в соответствии с условиями которого кредитор предоставил заемщику кредит в размере ... рублей, а заемщик обязался возвратить указанную сумму в срок до ..., уплатив на нее проценты по ставке ...% годовых. Банком обязательства выполнены, ... рублей зачислены на счет заемщика, однако заемщик принятые на себя обязательства исполняет не надлежащим образом. По состоянию на ... задолженность Соболева А.Е. составляет ... рублей, в том числе ... рублей – сумма основного долга, ... рублей – проценты, ... рублей – проценты на просроченный основной долг, ... рублей – пени на просроченный основной долг, ... рублей – пени на просроченные проценты, ... рублей – штрафы.

Истец просил взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, а также расходы, понесенные на уплату государственной пошлины в размере ... рублей.

Ответчик на судебном заседании с суммой долга согласился.

В судебное заседание представитель истца не явился, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте проведения судебного заседания.

Выслушав ответчика, изучив и исследовав материалы дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в частности передать имущество, выполнить работы, уплатить деньги и т.п.

В обязательстве в качестве каждой из сторон – кредитора или должника – могут участвовать одно или одновременно нескольких лиц.

Если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать (ст.308 ГК РФ).

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства (ч.3 ст.314 ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГПК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что ... между ОАО «ИнвестКапиталБанк» и Соболевым А.Е. было заключен кредитный договор № ...

В соответствии с условиями данного кредитного договора истец предоставил ответчику денежную сумму в размере ... ... рублей со сроком кредита ... дней, с условием уплаты денежных средств за пользование кредитом в размере ...% годовых, а ответчик обязался принять сумму кредита, возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты в размере и порядке, определенном кредитным договором (п. 2.1).

В силу п.п. 2.2, 2.3 договора сумма кредита составляет ... рублей со сроком кредита ... дней (до ...).

При рассмотрении дела установлено, что ответчик нарушил график уплаты платежей, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что указанные выше условия кредитного договора ответчиком не исполнялись.

Из выписки по лицевому счету следует, что ответчик в счет суммы основного долга выплатил истцу ..., поэтому сумма задолженности по основному долгу составляет: ... рублей –... рублей = ....

Из материалов дела следует, что ответчиком в счет погашения процентов за пользование кредитом уплачено ....

Из информации о полной стоимости кредита, условий кредитного договора следует, что за период с ... по ... ответчик обязан был уплатить проценты за пользование кредитом в сумме ... рублей, поэтому задолженность по сумме процентов за пользование кредитом составляет: ... рублей – ... рублей = ... рублей, из которых ... рублей проценты на просроченный основной долг.

Согласно п. 7.2.1 кредитного договора кредитор вправе осуществлять списание денежных средств со счета Заемщика в следующем порядке: в 1 очередь – в погашение издержек кредитора по возврату кредита; во 2 очередь – штрафные санкции и пени; в 3 очередь – в погашение просроченных процентов; в 4 очередь – в погашение просроченной задолженности; в 5 очередь – в погашение начисленных процентов; в 6 очередь – в погашение задолженности по основному долгу; в 7 очередь – досрочное погашение кредита.

При этом, как следует из выписки по лицевому счету, направленные ответчиком на погашение задолженности перед Банком денежные средства, сначала были направлены Банком на погашение штрафных санкций и пени, а потом погашались проценты за пользование кредитом и сумма основного долга.

Статьей 319 ГК РФ предусмотрено, что сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения, погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части – основную сумму долга.

В пункте 11 совместного постановления № 13/14 от 08 октября 1998 года Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что при применении норм об очередности погашения требований по денежному обязательству при недостаточности суммы произведенного платежа (статья 319 Кодекса) судам следует исходить из того, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д.

Проценты, предусмотренные статьей 395 Кодекса за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, погашаются после суммы основного долга.

Из вышеуказанного следует, что ст. 319 ГК РФ не регулирует отношения, связанные с привлечением должника к ответственности за нарушение обязательства, а определяет порядок исполнения денежного обязательства, которое должник принял на себя при заключении договора, поэтому соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в статье 319 ГК РФ. Соглашение, предусматривающее, что при исполнении должником денежного обязательства не в полном объеме требования об уплате неустойки, пени погашаются ранее требований, названных в статье 319 ГПК РФ, противоречит смыслу данной статьи и является ничтожным в силу ст.168 ГК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что банком незаконно было включено условие в пункт 7.2.1 кредитного договора об очередности погашения сумм, поступающих в счет погашения задолженности, при этом платежи направлялись сначала на погашение штрафных санкций и пени, а потом на погашение процентов за пользование кредитом и суммы основного долга.

Из выписки по лицевому счету ответчика следует, что ответчиком были внесены, а Банком неправомерно списаны следующие денежные суммы: ... рублей в счет погашения пени и штрафа.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что банком неправомерно списывались в счет погашения пени денежные средства, вносимые ответчиком на счет, так как данные денежные средства должны были сначала списываться в счет погашения процентов за пользование кредитом, потом суммы основного долга, поэтому сумма процентов за пользование кредитом, подлежащих взысканию, подлежит уменьшению на сумму пени в размере ... рублей. Сумма процентов за пользование кредитом, подлежащая взысканию с ответчика, таким образом составляет: (...+...) рублей – ... рублей = ... рублей.

В силу пункта 6.1.1 договора предусмотрено начисление штрафа за неуплату либо неполную уплату очередного платежа в размере ... рублей; пени на сумму просроченного основного долга в размере 0,15% за каждый день просрочки; пени на сумму неоплаченных в срок процентов в размере 0,15% за каждый день просрочки.

В силу данного пункта кредитного договора истец просит взыскать с ответчика ... рублей – пени на просроченный основной долг, ... рублей – пени на просроченные проценты, ... рублей – штрафы.

Судом проверен расчет суммы пени, представленный истцом, признан судом арифметически правильным, соответствующим условиям кредитного договора.

Ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств, подтверждающих факт уплаты задолженности по кредиту, процентам, дающих основание для освобождения от ответственности в виде уплаты пени, не представлено, поэтому суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанные выше суммы.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина от суммы удовлетворенных исковых требований в размере ....

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

удовлетворить частично исковые требования Открытого акционерного общества банк «Инвестиционный капитал» к Соболеву А.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Взыскать с Соболева А.Е. в пользу Открытого акционерного общества банк «Инвестиционный капитал» задолженность по кредитному договору № от ... в общей сумме ... рублей, из которых: ... рублей – сумма основного долга, ... рублей – проценты, начисленные за пользование кредитом, ... рублей – пени на просроченный основной долг, ... рублей – пени на просроченные проценты, ... рублей – штрафы.

Взыскать с Соболева А.Е. в пользу Открытого акционерного общества банк «Инвестиционный капитал» расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме – 31 октября 2014 года, через Октябрьский районный суд г. Уфы.

Судья Октябрьского

районного суда г. Уфы РБ У.В. Зинова