Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4673/2015 ~ М-4593/2015 от 18.08.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2015 года                                  <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Фоминой И.А. при секретаре Калиматовой Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителя «Р. Г.» в интересах Радаевой Н. Г. к КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском в интересах Радаевой Н. Г. к КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, указав, что Между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Радаевой Н.Г. заключен Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на потребительские цели на сумму <данные изъяты> рублей., сроком на 24 месяца, процентная ставка 29,9%. Кредитный договор является закрытым. По условиям Банка для получения кредита Заемщику необходимо было присоединиться к Программе страхования жизни заемщиков. Условиями договора на Заемщика возложена обязанность по уплате страховой премии за личное страхование в размере <данные изъяты> руб. (п. 3.1.5 кредитного договора). Клиент в день оформления кредита получил в распоряжение сумму в размере <данные изъяты> рублей, то есть сумму, за вычетом страховой премии. Положения кредитного договора были сформулированы самим банком в виде разработанной типовой формы, где условия о страховании являлись неотъемлемой частью договора. Размер страховой премии указан в п. 1.2 кредитного договора прямо на первой странице. Наименование страховой компании заранее определено банком. Условия страхования также определены самим Банком, и вопрос о внесении их в договор с заемщиком оговорен не был. От заемщика требовалась лишь подпись. Таким образом, получение кредита было напрямую обусловлено приобретением услуги страхования. При этом, клиент, заключая договор, не мог изменить предложенные ему условия, поскольку данный договор является договором присоединения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец с учетом уточнения просил суд признать недействительными условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части возложения на заемщика обязанности заключить договор страхования жизни и здоровья и уплатить страховую премию; взыскать с ответчика в пользу Радаевой Н.Г. денежные средства в размере <данные изъяты> руб., составляющие плату за личное страхование; взыскать с Ответчика в пользу Радаевой Н.Г. пеню за неисполнение требования потребителя в установленный срок в размере <данные изъяты> руб.; взыскать с Ответчика в пользу Радаевой Н.Г. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб.; Взыскать с Ответчика в пользу Радаевой Н.Г. компенсацию за причиненный моральный вред в размере <данные изъяты> рублей; наложить на Ответчика штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, 50 процентов от которого взыскать в пользу Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Р. Г.».

В судебном заседании представитель истца Явкин А.Е., действующий на основании доверенности, и Радаева Н.Г. поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, суду представил отзыв, согласно которому просил в удовлетворении исковых требований отказать и рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Изучив материалы дела с учетом доводов сторон, суд приходит к выводу о том, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (п. 1). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (п. 2).

В силу п. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Исходя из ст. 179 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (п. 1). Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки (п. 2). Сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (п. 2).

Согласно ст. 420, ст. 421 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в частности, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Согласно ч. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

В силу части 2 статьи 16 указанного Закона запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ № по которому истцу предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. на <данные изъяты> месяцев на потребительские цели.

Согласно условиям договора банк обязуется перечислить со счета часть кредита в размере <данные изъяты> руб. для оплаты страховой премии страховщику, указанному в заявлении на страхование клиента, по соответствующему добровольно заключенному клиентом договору страхования жизни заемщика кредита.

В тот же день между истцом и ответчиком ООО СК «Ренессанс Жизнь» заключен договор страхования жизни истца. При этом, как следует из заявления Радаевой Н.Г. на добровольное страхование, истец понимала, что добровольное страхование является его личным желанием и правом, что подтверждается ее подписью.

    Таким образом, Радаева Н.Г., подписывая кредитный договор и заявление на добровольное страхование, подтвердила, что она понимает, что пользование услугой по страхованию является правом, а не обязанностью; участие в программе добровольного страхования не влияет на процентную ставку по кредиту и на принятие банком положительного решения о предоставлении кредита; осознавала, что также имеет право самостоятельно выбрать иную страховую компанию для добровольного страхования от аналогичных рисков без участия банка.

    В этой связи воля истца в отношении оспариваемого условия кредитного договора определённа и прямо выражена в указанном заявлении на включение в программу добровольного страхования. Доказательств, подтверждающих навязывание банком указанных условий договора, в нарушение статьи 56 ГПК РФ, истцом не представлено.

    Согласно тексту заявления на добровольное страхование, Радаева Н.Г. имела возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия.

    Доказательств того, что истцу отказывали в заключении кредитного договора без включения оспариваемого условия, не предоставлено. С учетом выраженного намерения истца принять участие в программе страхования, Радаевой Н.Г. банком оказана указанная услуга, и с ее счета списана сумма страхового взноса на личное страхование.

Таким образом, представленными по делу доказательствами подтверждается, что Радаева Н.Г. была ознакомлена с условиями оплаты страхового взноса на личное страхование и стоимостью этого взноса, выразила согласие на его оплату, право воспользоваться услугами страхования или отказаться от них ответчиком ничем не ограничивалось, истец добровольно оплатила банку страховой взнос за счет средств, полученных в кредит.

Суд считает, что Радаева Н.Г. не была лишена возможности ознакомиться с условиями кредитования, а также с условиями страхования и отказаться от заключения договора страхования, в связи с чем доводы истца о том, что услуга по уплате страхового взноса на личное страхование от несчастных случаев и болезни была навязана Радаевой Н.Г. несостоятельны и опровергаются материалами дела.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает необходимость соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу положений ст. ст. 927, 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Между тем, действующее законодательство РФ не содержит запрета предусматривать в договоре возможность страхования гражданином своей жизни и здоровья.

Таким образом, условие о страховании жизни и здоровья, предусмотренное оспариваемым пунктом договора, не противоречит требованиям ст. 935 ГК РФ.

Как следует из текста кредитного договора, его заключение не было обусловлено обязательным условием страхования и, соответственно, уплатой заемщиком страховых взносов.

Суд считает, что истцом не доказан сам факт несогласия с заключением договора страхования и навязывания данной услуги, а также факт отсутствия у Радаевой Н.Г. информации, связанной с условиями страхования и условиями выдачи кредита.

В судебном заседании не нашли своего подтверждения доводы истца о том, что его права как потребителя были нарушены, поскольку установлено, что все существенные условия договоров, заключенных с ООО КБ «Ренессанс Кредит», ООО «СК «Согласие-Вита» соответствуют действующему законодательству.

    Ответчиком представлены выписка из реестра договоров страхования к агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ и платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающие факт перечисления страховой суммы в страховую компанию ООО СК «Согласие-Вита».

Доводы истца о том, что на сумму страховки банк начислял проценты по кредитному договору, доказательствами в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не подтверждены.

Также истцом не доказан факт того, что при подписании договора Радаева Н.Г. находилась в состоянии сильного душевного волнения, в связи с чем не могла осознавать характер своих действий и руководить ими.

Таким образом, суд находит исковые требования Радаевой Н.Г. о признании недействительным условия кредитного договора, возлагающего на заемщика обязанность заключить договор страхования, необоснованными, поскольку истец на момент заключения кредитного договора и договора страхования располагала полной информацией о предложенных ей услугах и их стоимости, добровольно в соответствии со своим волеизъявлением принимала решение принять все права и обязанности, определенные кредитным договором и договором страхования, что соответствует принципу свободы договора.

    При таких обстоятельствах, поскольку при заключении кредитного договора не было допущено нарушений действующего законодательства, суд считает в удовлетворении иска Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителя «Р. Г.», действующей в интересах Радаевой Н.Г., о признании недействительными условий кредитного договора, применении последствий недействительности сделки, взыскании суммы платы за личное страхование, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке, а так же компенсации морального вреда следует отказать.

На основании изложенного, суд, руководствуясь ст.ст. 194—199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В иске Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителя «Р. Г.» действующей в интересах Радаевой Н. Г. к КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца со дня принятии решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 19 октября 2015 года.

Судья                                          И.А.Фомина