Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2801/2022 ~ М-1739/2022 от 26.04.2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02.11.2022 г.                                     г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Шиндяпина Д.О.

при секретаре судебного заседания Плигузовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2801/2022 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам-исполнителям ОСП Октябрьского района г.Самары Вдовенко Н.П., Федоровой О.Ю., Гаджикурбановой И.А., врио начальника ОСП Октябрьского района г.Самары Хабировой Ю.Г., врио начальника ОСП Октябрьского района г.Самары Супруну В.Н., врио начальника ОСП Октябрьского района г.Самары Никоноровой Е.В., ГУ-ФССП России по Самарской области, с участием заинтересованного лица ООО «Флос» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением. В обоснование заявления указано, что на основании решения Октябрьского районного суда г. Самары от 12.10.2020 г. по делу № 2-2667/20 с ООО «ФЛОС» в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 113 100 (сто тринадцать тысяч сто) рублей. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 11.02.2021 г. решение Октябрьского районного суда
г. Самары изменено в части: с ООО «ФЛОС» в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 179 681 (сто семьдесят девять тысяч шестьсот восемьдесят один) руб. 14 коп. На основании судебного акта выдан исполнительный лист серии ФС №..., который предъявлен к исполнению в ОСП Октябрьского района г. Самары УФССП по Самарской области в феврале 2021 года. С момента возбуждения исполнительного производства 20116/21/63039-ИП от 26.05.2021 года до настоящего времени судебным приставом-исполнителем Вдовенко Н.П. не ведется работа в рамках возбужденного исполнительного производства. На основании изложенного, административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г.Самары Вдовенко Н.П.; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г.Самары Вдовенко Н.П. устранить нарушение законных прав и свобод ФИО1 путем своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа - исполнительного листа ФС №032109462 в рамках исполнительного производства 20116/21/63039-ИП от 26.05.2021.

В ходе рассмотрения дела, представителем ФИО1 – Тумановым С.А., действующим на основании доверенности, неоднократно уточнялись административные исковые требования, в связи с последними уточнениями административного искового заявления, административный истец просит суд признать незаконным бездействие ОСП адрес и ГУ ФССП России по Самарской области, выраженное в:

-    не направлении ФИО1 постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении ООО «ФЛОС»;

-    не направлении ФИО1 постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного листа;

-    несоблюдении требований закона письменно отвечать на заявленные в просительной части заявления о возбуждении исполнительного производства требования, направленного в ОСП представителем взыскателя Тумановым С.А. 19.04.2021 г.;

-    отсутствии письменного ответа на жалобу, направленную в УФССП России по Самарской области на бездействие пристава-исполнителя представителем по доверенности взыскателя ФИО1, от 18.06.2021 г.;

-     признать постановление об окончании ИП от 13.12.2021 г., вынесенное судебным приставом-исполнителем Супрун В.Н. незаконным и отменить.

Протокольными определениями суда к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебные приставы-исполнители ОСП Октябрьского района г. Самары Федорова О.Ю., Гаджикурбанова И.А., врио начальника ОСП Октябрьского района г.Самары Хабирова Ю.Г., врио начальника ОСП Октябрьского района г.Самары Супрун В.Н., врио начальника ОСП Октябрьского района г.Самары Никонорова Е.В., ГУ-ФССП России по Самарской области, в качестве заинтересованного лица ООО «Флос».

Информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда.

В судебное заседание административный истец, его представитель не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, причину неявки суду не сообщили.

Административные ответчики, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, об отложении судебного разбирательства не просили.

Учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из материалов дела и установлено судом, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г.Самара Федоровой О.Ю. от 26.05.2021г. возбуждено исполнительное производство № 20116/21/63039-ИП о взыскании с должника ООО «ФЛОС» в пользу взыскателя Степаненко Г.М. задолженности в сумме 179 681,14 руб.

Разрешая заявленное требование о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей ОСП Октябрьского района г. Самары, выраженного в не направлении взыскателю Степаненко Г.М. постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении ООО «ФЛОС», суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 13 Федерального закона N 118-ФЗ от 21 июля 1997 года "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Исходя из анализа положений частей 1, 11, 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обязан соблюдать определенную последовательность действий, представляющих собой меры информирования взыскателя и должника о возбужденном в отношении последнего исполнительном производстве и меры воздействия на должника в связи с неисполнением требований исполнительного документа, предусматривающего требование к должнику о совершении определенных действий (воздержаться от совершения определенных действий).

В соответствии с ч. 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Доказательств направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя Степаненко Г.М. административными ответчиками в материалы дела не представлено. Кроме того, как следует из отзыва ОСП Октябрьского района г. Самары по административному делу от 02.11.2022 г., сведения о направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства № 20116/21/63039-ИП взыскателю отсутствуют.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований административного иска о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в части не направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю, ввиду доказанности факта нарушения судебным приставом-исполнителем требований части 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве.

Не уведомление взыскателя о возбуждении исполнительного производства в установленный законом срок, по убеждению суда, лишает его права на получение достоверной и актуальной информации о возбуждении и ходе исполнительного производства, на своевременное обжалование бездействия в случае его незаконности, так как исполнительное производство осуществляется в сроки, определенные в части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве.

При этом суд приходит к выводу о том, что в настоящее время не имеется правовых оснований для возложения на административных ответчиков обязанности направить Степаненко Г.М. копию постановления о возбуждении исполнительных производств, поскольку в ходе рассмотрения дела судом представитель административного истца Бессолицын Н.А. ознакомился 24.08.2022 г. с материалами дела, содержащими копию постановления о возбуждении исполнительного производства, а кроме того, о самом факте его возбуждения стороне административного истца стало известно в ходе рассмотрения дела судом.

Разрешая заявленные административные исковые требования о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей ОСП Октябрьского района
г. Самары, выраженного в не направлении Степаненко Г.М. постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного листа; признании постановления об окончании ИП от 13.12.2021 г., вынесенного судебным приставом-исполнителем Супрун В.Н. незаконным и его отмене, суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Самары от 13.12.2021 г. исполнительное производство № 20116/21/63039-ИП о взыскании с должника ООО «ФЛОС» в пользу взыскателя Степаненко Г.М. задолженности в сумме 179 681,14 руб. окончено с возвращением исполнительного документа взыскателю.

Как следует из отзыва ОСП Октябрьского района г. Самары по административному делу от 02.11.2022 г. сведения о направлении копии постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю отсутствуют.

В связи с чем суд считает установленным то обстоятельство, что постановление от 13.12.2021 г. об окончании исполнительного производства взыскателю не направлялось, исполнительный документ фактически взыскателю не возвращался.

Кроме того, как следует из представленных ОСП Октябрьского района г. Самары материалов, постановлением врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Октябрьского района г. Самары Никоноровой Е.В. от 26.10.2022 г. постановление ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Самары от 13.12.2021 г. об окончании исполнительного производства № 20116/21/63039-ИП отменено, исполнительное производство возобновлено с регистрацией его под номером 100235/22/63039-ИП.

Из содержания статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Отсутствие факта нарушения прав административного истца в настоящее время судебными приставами-исполнителями в силу положений части 2 статьи 227 КАС РФ свидетельствует об отсутствии необходимой совокупности условий и является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Более того, как следует из норм действующего законодательства об административном судопроизводстве, по своей сути оно направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, а имеет целью именно реальное восстановление нарушенного права, либо устранение препятствий к реализации названного права административного истца (статьи 3 и 4, статья 227 КАС РФ).

В связи с чем, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

Таким образом, как следует из материалов дела в связи с тем, что постановление об окончании исполнительного производства отменено, исполнительное производство возобновлено удовлетворение заявленных требований о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей ОСП Октябрьского района г. Самары, выраженного в не направлении Степаненко Г.М. постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного листа; признании постановления об окончании ИП от 13.12.2021 г., вынесенного судебным приставом-исполнителем Супрун В.Н. незаконным и его отмене не приведет к реальному восстановлению прав административного истца, поскольку его права восстановлены фактическим возобновлением исполнительного производства, в связи с чем в данной части требований отсутствует совокупность условий, предусмотренных части 2 статьи 227 КАС РФ, для удовлетворения административных исковых требований, ввиду чего в данной части требования, по убеждению суда, удовлетворению не подлежат.

Разрешая заявленные административные требования о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей ОСП Октябрьского района г. Самары, выраженного в несоблюдении требований закона письменно отвечать на заявленные в просительной части заявления о возбуждении исполнительного производства требования, направленные в ОСП представителем взыскателя Тумановым С.А. 19.04.2021 г.; отсутствии письменного ответа на жалобу, направленную в УФССП России по Самарской области на бездействие пристава-исполнителя представителем по доверенности взыскателя Степаненко Г.М. от 18.06.2021 г.

Как следует из материалов дела, жалоба Степаненко Г.М., содержащая доводы о проведении проверки в связи с ненадлежащим исполнением должностными лицами ОСП Октябрьского района г. Самары обязанностей, датированная 18.06.2021 г. и адресованная в УФССП России по Самаркой области, поступила в Управление 23.06.2021 г. и зарегистрирована за № 63912/21/63000.

Частью 3 статьи 8 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» предусмотрено, что письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

Руководствуясь вышеуказанными положениями ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ обращение Степаненко Г.М. УФССП России по Самаркой области направлено для рассмотрения в ОСП Октябрьского района г. Самара, о чем в материалы дела представлена копия сопроводительного письма от 25.06.2021 г. № 63918/21/83123, подписанного заместителем руководителя УФССП России по Самарской области Волковой М.Н., а также в подтверждение уведомления об этом гражданина ФИО1 копия списка почтовой корреспонденции от дата, согласно которому копия уведомления направлена в адрес ФИО1 по почтовому адресу, указанному в обращении: адрес.

Таким образом, факт нарушения требований закона при рассмотрении УФССП России по Самаркой области обращения Степаненко Г.М., датированного 18.06.2021 г., своего подтверждения не нашел, незаконных действий (бездействий) УФССП России по Самаркой области в данной части не допущено.

Разрешая требования административного истца о признании бездействия судебных приставов-исполнителей ОСП Октябрьского района г. Самары, выраженного в несоблюдении требований закона письменно отвечать на заявленные в просительной части заявления о возбуждении исполнительного производства требования, направленные в ОСП представителем взыскателя Тумановым С.А. 19.04.2021 г., суд приходит к следующим выводам.

Исходя из части 1 статьи 1 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" названным Федеральным законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Установленный данным Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами, что прямо предусмотрено частью 2 статьи 1 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Такое исключение содержит Федеральный закон от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", который в статьях 30, 31 детально регламентирует, в том числе порядок и сроки рассмотрения заявления взыскателя о возбуждении исполнительного производства.

Так, в соответствии с частями 1, 3 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным Федеральным законом. Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 названного Федерального закона.

При этом в силу части 4 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если взыскателю неизвестно, в каком подразделении судебных приставов должно быть возбуждено исполнительное производство, то он вправе направить исполнительный документ и заявление в территориальный орган Федеральной службы судебных приставов (главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации) по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона. Главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации направляет указанные документы в соответствующее подразделение судебных приставов в пятидневный срок со дня их получения, а если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению - в день их получения.

Согласно части 8 статьи 30 того же Федерального закона судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Из приведенных норм права в их взаимосвязи прямо следует, что рассмотрение по существу заявления взыскателя о возбуждении исполнительного производства относится к исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя, который в установленный срок своим постановлением возбуждает по данному заявлению исполнительное производство или отказывает в его возбуждении и, направляя их копии взыскателю, информирует, тем самым, последнего о результатах его рассмотрения.

Следовательно, правоотношения, возникающее в связи с обращением взыскателя с заявлением о возбуждении исполнительного производства в органы Федеральной службы судебных приставов и (или) к ее должностным лицам, регулируются непосредственно Федеральным законом от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и, вопреки доводам административного истца, в сферу регулирования Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" не входят.

Вместе с тем, Федеральным законом от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не содержит иных способов и форм извещения взыскателя о результатах рассмотрения его заявления о возбуждении исполнительного производства, а, равно не требует извещения взыскателя о направлении его заявления вместе с приложенным исполнительным документом главным судебным приставом субъекта Российской Федерации в соответствующее подразделение судебных приставов.

В связи с тем, что постановлением судебного пристава-исполнителя от 26.05.2021 г. было возбуждено исполнительное производство № 20116/21/63039-ИП, однако, как указано выше его копия не была направлена взыскателю, между тем отдельно заявленные требования в данной части судом разрешены, и суд приходит к выводу, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовала обязанность направлять письменный ответ на заявление о возбуждении исполнительного производства, кроме как направить взыскателю копию постановления о возбуждении исполнительного производства, в данной части заявленные административным истцом требования в связи с нарушением порядка рассмотрения заявления от 19.04.2021 г. не подлежат удовлетворению.

При изложенных обстоятельствах заявленные административные исковые требования подлежат частичному удовлетворению только в части требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выраженного в не направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175, 178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Самара ГУ ФССП России по Самарской области Федоровой Оксаны Юрьевны, выразившееся в не направлении взыскателю Степаненко Г.М. постановления о возбуждении исполнительного производства № 20116/21/63039-ИП от 26.05.2021 г.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Октябрьский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                     Д.О. Шиндяпин

В окончательной форме решение суда принято 08.11.2022 г.

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***