Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-744/2019 (2-6768/2018;) ~ М-6320/2018 от 20.12.2018

В мотивированном виде решение изготовлено 15 марта 2019 года

Гражданское дело № 2-744/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2019 года Октябрьский районный суд города Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Киямовой Д.В.,

при секретаре Фролягиной О.В.

с участием истца Кудринских Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кудринских Галины Арсентьевны к Ялунину Антону Валентиновичу, Кузьминской Анне Александровне, Федотовой Любови Владимировне, Лынниковой Валентине Петровне об установлении границ земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Кудринских Г.А. обратилась в суд с иском к Ялунину А.В., Кузьминской А.А., Федотовой Л.В., Лынниковой В.П. об установлении границ земельного участка. В обоснование исковых требований указала, что является собственником земельного участка № № ******, расположенного по адресу: <адрес>, площадью согласно данным кадастрового учета 700 кв.м., фактической площадью 938 кв.м. Указанный земельный участок был поставлен на кадастровый учет с номером № ******. При проведении межевых работ кадастровым инженером Кондратьевой В.З. выявлено несоответствие его фактических и юридических границ, в связи с чем, истец обратилась в Управление Росреестра по Свердловской области с заявлением об учете в государственном кадастровом учете изменений. 21.08.2018 Управление уведомило истца о приостановлении государственного кадастрового учета в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 26 ФЗ от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», а именно форма и (или) содержание документа, представленного для оформления кадастрового учета не соответствует требованиям законодательства. Так, Управлением озвучены следующие замечания: - представленный межевой план не соответствует требованиям к подготовке межевого плана, утвержденным в соответствии с ч. 13 ст. 22 Закона приказом Минэкономразвития РФ от 08.12.2015 № 921; отсутствует раздел «Сведения об уточняемых земельных участках» КН № ******, которые являются смежными по отношению к участку Кудринских Г.А.; выявлено пересечение границ со смежным участком КН № ******. Кроме того, при установлении требуемых границ участка произойдет увеличение его площади более чем на 10%, что требует перераспределения земельного участка, находящегося в собственности истца и земель, находящихся в иной собственности. Однако, истец представила суду измененный межевой план от 19.02.2019, подготовленный кадастровым инженером ООО «Геокон Урал» Кондратьевой В.З., согласно которому пересечение границ отсутствует. Учитывая изложенное, просит установить местоположение границ земельного участка № № ******, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер № ****** на основании межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ООО «Геокон Урал» Кондратьевой В.З. путем внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости, установив площадь земельного участка в размере 935 кв.м. в пределах следующих координат точек:

№ точки	X	Y
Н1	384869.10	1543709.26
Н2	384875.17	1543743.18
Н3	384840.20	1543747.05
Н4	384837.28	1543727.96
Н5	384865.58	1543711.40
Н1	384869.10	1543709.26

В судебном заседании истец Кудринских Г.А. исковые требования поддержала, дополнительно пояснила, что наложение границ согласно первоначально поданному в Управление Росреестра межевому плану действительно имелось, однако в феврале 2019 года в Управление сдан новый межевой план, согласно которому пересечение границ со смежными участками отсутствует.

Ответчики Ялунин А.В., Кузьминская А.А., Федотова Л.В., Лынникова В.П., третье лицо СНТ «60 лет Октября» в судебное заседание не явились, представителей не направили. О времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили. Кроме того, в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судом в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области – Осинцева Е.Л. в судебное заседание не явилась, представила отзыв на исковое заявление. В тексте отзыва на исковое заявление, а также ранее, в судебных заседаниях 22.01.2019 и 21.02.2019 суду поясняла, что истец обратилась в Управление Росреестра по Свердловской области с заявлением об учете в государственном кадастровом учете изменений. 21.08.2018 Управление уведомило истца о приостановлении государственного кадастрового учета в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 26 ФЗ от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», а именно форма и (или) содержание документа, представленного для оформления кадастрового учета не соответствует требованиям законодательства. Так, Управлением озвучены следующие замечания: - представленный межевой план не соответствует требованиям к подготовке межевого плана, утвержденным в соответствии с ч. 13 ст. 22 Закона приказом Минэкономразвития РФ от 08.12.2015 № 921; отсутствует раздел «Сведения об уточняемых земельных участках» КН № ******, которые являются смежными по отношению к участку Кудринских Г.А.; выявлено пересечение границ со смежным участком КН № ******. Кроме того, при установлении требуемых границ участка произойдет увеличение его площади более чем на 10%, что требует перераспределения земельного участка, находящегося в собственности истца и земель, находящихся в иной собственности. При этом, как такового материально-правового спора между истцом и Управлением не имеется, Управление является регистрирующим органом. В данном случае, основанием для внесения изменений в сведения о земельном участке в Единый государственный реестр недвижимости будет являться решение суда.

Представитель третьего лица филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» – Казакова Н.А. в судебное заседание не явилась, представила отзыв на исковое заявление, указав, что ФГБУ «ФКП Росреестра» не уполномочено на проведение государственного кадастрового учета недвижимости. Согласно ст. 3 Закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственный кадастровый учет, регистрация прав, ведение ЕГРН и предоставление сведений из ЕГРН осуществляются уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами, т.е. Росреестром. Приказом Минэкономразвития РФ от 08.12.2015 № 921 «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке» установлены требования к составлению межевого плана, в зависимости от учетных действий. Основания приостановления государственного кадастрового учета, предусмотренные ст. 26 ФЗ-218, являются исчерпывающими. Государственный регистратор не может являться ответчиком по таким искам, однако может быть привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в ее отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения стороны истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав истца и исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям пункта 10 статьи 22 действующего с 01.01.2017 Федерального закона от 13.06.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что истец Кудринских Г.А. является собственником земельного участка № № ******, расположенного по адресу: <адрес>», площадью согласно данным кадастрового учета 700 кв.м. Данный факт подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным 08.12.2000 и сторонами не оспаривается. Указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет с номером № ******.

Собственниками смежных с ним земельных участков с кадастровыми номерами № ****** являются ответчики Кузьминская А.А., Ялунин А.В., Федотова Л.В., Лынникова В.П., соответственно, что также подтверждается выписками из ЕГРН от 15.01.2019 и не оспаривается сторонами.

Все вышеуказанные земельные участки поставлены на кадастровый учет и находятся в границах территории СНТ «60 лет Октября», которому также принадлежит земельный участок, являющийся местами общего пользования.

19 февраля 2019 года, при проведении кадастровым инженером ООО «Геокон Урал» Кондратьевой В.З. кадастровых работ было выявлено несоответствие фактических границ спорного земельного участка № № ******, расположенного в СНТ «60 лет Октября» границам, установленным в государственном кадастре недвижимости.

В результате кадастровых работ с учетом конфигурации земельных участков и фактического сложившегося землепользования кадастровым инженером Кондратьевой В.З. уточнено местоположение границ спорного земельного участка.

Процедура межевания участка истца регламентируется Инструкцией по межеванию земель, утвержденной Роскомземом 08.04.1996, Методическими рекомендациями по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденными Федеральной службой земельного кадастра 17.02.2003, Земельным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», Федеральным законом от 18.06.2001 № 78-ФЗ «О землеустройстве», которые предусматривают установление границ земельных участков с учетом фактического землепользования, а также необходимость их согласования.

В силу статьи 17 Федерального закона от 18.06.2001 № 78-ФЗ «О землеустройстве» межевание объектов землеустройства представляет собой работы по установлению на местности границ муниципальных образований и других административно-территориальных образований, границ земельных участков с закреплением таких границ межевыми знаками и определению их координат.

Межевание объектов землеустройства осуществляется на основе сведений государственного земельного кадастра, землеустроительной, градостроительной и иной связанной с использованием, охраной и перераспределением земель документации.

Согласно п. 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Согласно Конституции РФ в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности; право частной собственности охраняется законом, и каждому гарантируется право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами; граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю, владение, пользование и распоряжение которой осуществляется ее собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц; условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.

В результате кадастровых работ с учетом конфигурации земельных участков и фактически сложившегося землепользования кадастровым инженером ООО «Геокон Урал» Кондратьевой В.З. зафиксированы без изменений границы земельных участков с кадастровыми номерами № ******, ранее установленные в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Кроме того, при проведении работ уточнена граница смежного земельного участка с кадастровым номером № ******, входящего в единое землепользование СНТ «60 лет Октября». Указанная граница согласована с председателем садового товарищества, путем подписания акта согласования границ. Сведения о координатах точек изменены в соответствии с данными ЕГРН на следующие: Х=384874.78; Y=1543733.12 и Х=374875.18; Y=1543743.18.

Установлено, что земельный участок с кадастровым номером № ****** фактически является смежным с уточняемым земельным участком № № ******. Однако, между фактической границей земельного участка истца с кадастровым номером № ****** и юридической границей земельного участка с кадастровым номером № ****** имеется разрыв в 5-6 метров, что позволило кадастровому инженеру сделать вывод о реестровой ошибке, допущенной при ранее проведенном межевании. Учитывая изложенное, граница н3-н4 согласована с собственниками данного участка.

В результате выполнения кадастровых работ, уточненная площадь земельного участка истца с кадастровым номером № ****** составила 935 кв.м. Данная величина отличается более, чем на 10% от декларированной площади 700 кв.м., однако, она меньше, чем предельный минимальный размер земельного участка, принятый для садовых земельных участков.

Часть 16 ст. 13.1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ предусматривает, что кадастровые работы в отношении выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка выполняются в соответствии с утвержденным проектом межевания земельного участка или земельных участков, содержащим сведения о его размере и местоположении его границ. В результате кадастровых работ площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может отличаться от площади этого земельного участка, указанной в соответствующем утвержденном проекте межевания, вследствие невозможности установления на местности границ этого земельного участка в точном соответствии с таким проектом межевания, но не более чем на десять процентов.

Споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом произведено согласование границ земельного участка со смежными землепользователями в соответствии с измененной границей земельного участка, о чем составлены соответствующие акты; превышение размеров спорного земельного участка относительно правоустанавливающих документов меньше, чем минимальный размер предоставления в территориальной зоне СХ-3; установленных Законом о государственном кадастре недвижимости ограничений, связанных с основанием приобретения прав на земельный участок, границы которого уточняются, не имеется, суд устанавливает границы земельного участка с учетом сложившегося фактического землепользования, в соответствии с заключением кадастрового инженера ООО «Геокон Урал» Кондратьевой В.З. от 19.02.2019.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 – 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № № ******, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № ******, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «60░░░ ░░░░░░░» ░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ 19.02.2019 ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░:

№ ░░░░░	X	Y
░1	384869.10	1543709.26
░2	384875.17	1543743.18
░3	384840.20	1543747.05
░4	384837.28	1543727.96
░5	384865.58	1543711.40
░1	384869.10	1543709.26

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ******.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                    ░░░░░░░ ░.░.